8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Правомерен ли регресс по европротоколу, который заполнял и подписывал не я?

Некоторое время назад было ДТП с моим участием, я виновник. Пришло по почте "предложение о возмещении ущерба" от СК. В копии документов увидел европротокол, который заполнял не я и подпись не моя, это явно видно. Как мне быть? Является ли это основанием для отказа в выплате?

, Олег, г. Санкт-Петербург
Алексей Дякин
Алексей Дякин
Адвокат, г. Кострома

Здравствуйте

ДА, надо разбираться. Обратитесь в СК за разъяснениями

Основания возмещения приведены ниже

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017)Статья 14. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

 
1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;
з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;
и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;
к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
(пп. «к» введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ)

2. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.
(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
4. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1настоящего Федерального закона.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав работников
Правомерны ли действия по закону?
Здравствуйте, летим из Нижневартовска в Сочи через Ижевск. В Ижевск уезжаем на поезде а из Ижевска на самолете. Работодатель просит справку о наименьшей стоимости перелета т.е. это без учета такс и топ сбора. Правомерны ли действия по закону?
, вопрос №4156379, Анастасия, г. Курск
Трудовое право
Правомерны ли действия Управляющего компанией, не допустил до работы, отправляет на медкомиссию по допуск к работе, после стацлечения пиелонефрита
Здравствуйте! Правомерны ли действия Управляющего компанией, не допустил до работы, отправляет на медкомиссию по допуск к работе, после стацлечения пиелонефрита
, вопрос №4156160, Марина, г. Зеленодольск
700 ₽
Земельное право
Имею ли я право откопать трубу и поставить заглушку после своей врезки, раз труба ничья?
Доброе утро! Подскажите, пожалуйста, как грамотно поступить в ситуации. На террирории моего земельного участка прорвало трубу. По этой трубе вода поступает на мою территорию, далее, в колодце идет врезка ко мне, а вода по трубе продолжает течь дальше. Протечка образовалась на участке за моим колодцем, уже после моей врезки. Куда именно уходит труба и кто из соседей по ней снабжается водой, неизвестно, т.к. на схеме по водоснабжению, где указаны границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение к договору с водоканалом) этой трубы вообще нет. Судя по схеме, за забором вдоль улицы проходит магистральная труба, а от нее идет ответвление на мой участок. Аналогичные схемы у соседей. По факту оказалось, что все не так. Я дважды вызывала аварийку из водоканала, они сказали, что могут лишь перекрыть воду. Куда идет труба, они не знают, с их слов, никаких планов в водоканале нет. Поселок у нас очень старый, труба старая и ржавая, ей лет 80, наверное. За последние 60 лет, о которых я знаю, никто не проводил никаких профилактических работ. Написала письмо на сайт в водоканал, получила официальный ответ от ген.директора, что поскольку труба находится в зоне моей эксплуатационной ответственности, чинить трубу должна я. Формально по документам у меня на территории этой трубы нет. Должна ли я заниматься ее ремонтом? А если ее через неделю в другом месте прорвет, я снова должна буду копать траншею глубиной 2 метра? Имею ли я право откопать трубу и поставить заглушку после своей врезки, раз труба ничья?
, вопрос №4155789, Ирина, г. Москва
Административное право
Правомерны ли действия администрации?
Доброго утро. Земля принадлежит МКД . Есть четкие границы. Администрация за то что мы ставим машины на своей территории приносит нам административные штрафы за не правильную парковку. Так если земля собственников МКД причем тут администрация? правомерны ли действия администрации?
, вопрос №4154797, игорь, г. Москва
Военное право
Правомерно ли это решение и можно ли что-то сделать теперь?
Здравствуйте, отправил пакет документов в ружо, для признания нуждающимся в постоянном жилье, документы приняли 14 марта, 6 мая было вынесено решение об отказе в признании нуждающимся, т.к. копии документов не были заверены нотариусом [ были заверены командиром части]. Правомерно ли это решение и можно ли что-то сделать теперь?
, вопрос №4153940, Вячеслав, г. Ярославль
Дата обновления страницы 04.04.2018