8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Статья «Судимость и право на работу в сфере образования

Здравствуйте! Я работаю преподаватель в одном из учебных заведений. в 2011 году мне подарнил друг пулю в подарок и я носил у себя в сумке, таким образоя я забыл его что он там находиться. И в один прекрасный день меня останавливают милиционеры и проверяют мою сумку. конечно там и находят ту пулю которая уже долгое время лежала как сувенир. При проверке годности пули(экспертизы), она была травмоопасна. Мне чуть недали по статье статье 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств... чуть не засудили... но я через адвокатов всё утряс это дело. Но вот несколько дней назад, у меня на работе, в отдел кадров вызвали меня о том что мы прощаемся с вами и вот так что мне в таком случае делать. Отдел кадров говорит что такие люди не должны работать в сфере образования... Но судимости у меня не было... и теперь я ни когда не смогу работать в образовании?

Показать полностью
, Александр, г. Улан-Удэ
Олег Платонов
Олег Платонов
Адвокат, г. Уфа

В соответствии со статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
Ст. 222 УК РФ согласно глава 24 отнесено к ПРЕСТУПЛЕНИЯМ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Тех поддержке доказал, что я могу отказаться от подписки следуя статье 32 защита прав потребителя
Здравствуйте. Пытаюсь вернуть деньги за подписку, которая была на автопродлении. Тех поддержке доказал, что я могу отказаться от подписки следуя статье 32 защита прав потребителя. И 758 статья, односторонний отказ. Но мне говорят, что нигде не сказано, что они обязаны вернуть деньги. "Вы имеете право отказаться, но речь о возврате не поднимается. Ваша подписка также все еще активна. Вы можете отменить ее продление и не пользоваться ей"
, вопрос №4151857, Максим, г. Москва
Получение образования
Надо ли подтверждать документы о высшем образовании, полученном на территории Украины (одесский
Надо ли подтверждать документы о высшем образовании, полученном на территории Украины (одесский национальный университет, факультет романо-германской филологии), дающий право  нат преподавание исп и англ языка и литературы, а также на осуществление переводов с/на ру/укр/ исп/англ.; Надо ли подтверждать документы последипломного образования: Последипломная программа греческого университета (ЕС) ; формат Работа+ учёба в ирландском университете; Или суммы компетенций достаточно, чтобы преподавать, например, в школе? Например, испанский язык.
, вопрос №4151808, Владимир, г. Санкт-Петербург
Трудовое право
Вопрос: Что делать, какую стратегию выбрать, куда обращаться?
С 2011 года по 2014 год я работал в транспортно-туристической компании, основателем которой является индивидуальный предприниматель Х.Х.Х. Трудовые отношения между нами установлены решением суда и подтверждены Апелляционным определением. Трудовые отношения прекращены в соответствии пункта 3 статьи 77 ТК РФ, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке от 2016 года. Запись об увольнении в мою трудовую книжку Х.Х.Х. внес только 25.06.2019 года при этом окончательный расчет со мной не произвел. Взыскать причиненный ущерб, компенсацию морального вреда, компенсацию за вынужденный прогул и задержку выплат в рамках гражданского судопроизводства не представляется возможным в связи с пропуском срока, однако, проигранный суд в виду пропуска срока не является препятствием тому, чтобы посадить работодателя на скамью подсудимых, привлечь его к уголовной за нарушения законодательства РФ. Так, в производстве следственного отдела г. № оказался материал доследственной проверки по моему заявлению от 2019 г. в отношении Индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 145.1 УК РФ при наличии признаков преступления, предусмотренного статьями 159, 198-199 УК РФ. Все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП, которые вынес следователь – отменены городской прокуратурой, в том числе лично руководителем следственного отдела. Тем не менее, до настоящего времени указанного предпринимателя не преследуют, в его отношение не инициируется уголовное дело, анализ фактов преступных деяний не производится, вместо обоснованного и мотивированного ответа имеют место быть формальные отписки. Более того ПОСКОЛЬКУ: Х.Х.Х. (являясь руководителем) не исполнял свои должностные обязанности, не заключал со мной трудовой договор, гражданско-правовой договор, договор подряда или иной договор заемного труда, помимо этого, он не выдал мне заработную плату за период с 2014 года по 2016 год (за вынужденный прогул), не отчислил за меня и (или) в мою пользу перечисления в бюджет (ПФР, ФСС, ФФОМС), не произвел окончательный расчет. Так, индивидуальный предприниматель умышленно обманным способом завладел принадлежащими мне денежными средствами и присвоил их себе т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.159 (ч.3, ч.5); ст.160 (ч.4) УК РФ. Причиненный ущерб, учитывая проценты за задержку выплат, составляет - 2 946 254 руб. В материале доследственной проверки имеет место быть нотариально заверенный скриншот интернет сайта (!!!!!), который доказывает и подтверждает установленный размер заработной платы для нанимаемых соискателей (работников заемного труда) по выполнению работ, связанных с выполнением обязанностей водителя автобуса. Вопреки этому, в ходе проверки ИП выражал домыслы о том, что покупал мои услуги водителя, однако, ничем этого не подтвердил, необходимых доказательств - не привел. Утверждая, что между нами был договор, но он был срочный ИП уверял, что окончательный расчет при увольнении со мной был выполнен, однако, предоставить ведомости и прочие документы, указывающие на выплату мне заработной платы - отказался. Начисление заработной платы производится бухгалтером на основании данных, первичных документов по учету фактически отработанного работником времени. В качестве первичных учетных документов, отражающих начисление заработной платы, используются: расчетно-платежная ведомость, расчетная ведомость, платежная ведомость. Данные документы отсутствуют, о чем свидетельствует справка специалиста-ревизора УЭБиПК МВД России по Московской области об исследовании документов индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. О наличии возможности у этого ИП исполнить оставшиеся передо мной обязательства по выплате заработной платы и выдачи окончательного расчета свидетельствует тот факт, что он (ИП Х.Х.Х.) являлся поставщиком в 86 государственных контрактах на №-ую сумму одновременно осуществляя более 82 видов дополнительной деятельности. Вместе с тем, бухгалтер Г.Г.Г. имеет прямое отношение к вышеуказанным преступлениям и причастна к ним, она скрывает документы, подтверждающие выплату мне денежных средств в качестве оплаты моего труда в компании (организации) возглавляемой ИП Х.Х.Х. Сокрытие документов, подтверждающих выплату денежных средств в качестве оплаты труда приравнивается к деяниям обусловленным ч. 2 ст. 33 и ч. 2 ст. 35 УК РФ и квалифицируется преступлением, предусмотренным ч. 2 и ч. 3 ст. 210 УК РФ, поскольку, исходя из положений ч. 4 ст. 35 УК РФ под прямым получением финансовой или иной материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких преступлений (например, мошенничества, совершенного организованной группой), в результате которых осуществляется непосредственное противоправное обращение в пользу членов преступного сообщества (преступной организации) денежных средств. В соответствии ч. 2 ст. 42 УК РФ лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При таких обстоятельствах я вновь обратился к руководителю следственного отдела, но уже с иной просьбой (требованием), в частности: во-первых - открыть уголовное делопроизводство в отношении индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. и привлечь его к ответственности по ст.ст. 159 (ч. 2, ч. 3, ч. 5), 210 (ч. 1, ч. 2 и ч. 3) УК РФ, во-вторых, открыть уголовное делопроизводство в отношении бухгалтера Г.Г.Г. и привлечь к её ответственности по ст. 159 (ч. 2, ч. 3), ст. 210 (ч. 2, ч. 3) УК РФ, в-третьих, соединить уголовные дела в одно производство. Ответ о принятом процессуальном решении (мерах) не дается, расследование преступления стоит на месте, делопроизводство доследственной проверки и дополнительной (контрольной) проверки волокитят в виду (по моему мнению) наличия коррупционной составляющей т.к. предполагаемых преступников по всей видимости оберегает экс-Глава городской администрации Е.Е.Е, которая состоит в родственной связи с ИП Х.Х.Х. и имеет влиятельных знакомых из числа руководителей (СК, МВД, Прокуратуры) высшего ранга, в том числе (не исключено из числа продажных) судей городского и Московского областного суда. Мои обращения к руководителю ГСУ СК по Московской области, Председателю Следственного комитета России, Президенту РФ, уполномоченному по правам человека РФ, Московскую областную прокуратуру и Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на неэффективность расследования преступления и т.д. и т.п. не к чему не приводят, а напротив, в нарушении ФЗ № 59, приказов СК и Генеральной прокуратуры РФ направляются обратно в то самое ведомство действия (бездействие) которого обжалуются. Вопрос: Что делать, какую стратегию выбрать, куда обращаться?
, вопрос №4151465, юрий, г. Москва
Семейное право
Это решение ссылаясь на 66 ст СК и не предупреждает о том, чтт отец забирает детей
Здравствуйте. Есть решение суда, что дети проживают со мной. И порядок общения с вторым родителем. Отдала в д/с. Но воспитатель игнорирует. Это решение ссылаясь на 66 ст СК и не предупреждает о том, чтт отец забирает детей. Я едумцелый час и узнаю, что детей забрал. Отец. Уак быть? Отец заблокировал, трубки не берёт
, вопрос №4151239, Светлана, г. Курск
Уголовное право
Здравствуйте подскажите пожалуйста у меня такая ситуация у меня они это судимость и отсрочка до исполнения 14
Здравствуйте подскажите пожалуйста у меня такая ситуация у меня они это судимость и отсрочка до исполнения 14 лет старшему сыну я 2 месяца назад родила младшего ребёнка на текущий момент ему 2 месяца мой супруг угрожает мне разводом и тем что ребёнку у меня заберёт может ли он отобрать у меня сына если на данный момент никаких правонарушений по отношению к детям и уголовных правонарушений мне не имеет кроме вот этой вот судимости
, вопрос №4150612, Наталья, г. Москва
Дата обновления страницы 24.08.2013