Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Расчет пени не соответствует исковым требованиям, может ли суд не удовлетворить иск?
Здравствуйте. Получили иск по взысканию арендных платежей+пени. Расчет пени представлен на отдельном документе в шапке которого указано в качестве основания для расчета некорректная дата и номер договора (видимо просто опечатка). Далее расчет пени за период с момента заключения договора и по настоящее время на 393 тыс. руб. а в исковом заявлении они просят взыскать неустойку за период с 26.11.2016 по 16.06.2017 и сумму указывают полную согласно расчета. Вопрос, можно как-то применить данные неточности и просить суд отказать в удовлетворении требований?
Здравствуйте.
Вы не написали, какой суд (арбитраж, общая юрисдикция). Не видя искового, сложно сказать, но скорее всего суд в предварительном заседании просто попросит истца уточнить исковые требования, исправить ошибки и опечатки.
Ответчик вправе представить свои мотивированные возражения относительно исковых требований, в том числе и представить свой расчет, а также сделать заявление об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Доброго времени. Можно указать неточности, но у истца есть всегда право до исследования материалов дела уточнить исковые требования, а также допущенные опечатки и ошибки. Полагаю более верным оспаривать верность расчета пени, а также ходатайствовать перед судом о применении ст. 333 ГК РФ, чтобы суд снизил размер пени до разумных пределов.
Спасибо за ответ, а вот теперь читаю постановление Пленума ВС по применению ст. 333 и вижу что одного заявление мало, может подскажите какие аргументы могут быть вескими для суда чтобы её снизили, и какую именно сумму заявить как разумную?
В абз. 2 п. 75 упомянутого Вами постановления Пленума ВС указывается следующее:
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Логично будет пойти «от противного» и сделать вывод, что доказательствами несоразмерности неустойки также будут являться сведения о кредитных ставках для юр.лиц. Разумным размером неустойки суды в большинстве случаев считают приемлемой ставку от 0,1 до 0, 5 % в день. Исходя из судебной практики, ссылки на тяжелое материальное положение ответчика судом при решении вопроса о снижении неустойки сами по себе учитываться судом не могут, но есть ряд примеров, когда такое положение учитывалось. Также учитывается срок неисполнения обязательства, недобросовестное поведение кредитора и многие другие факторы. Итог: требуется достаточно грамотно составить ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, аргументировав его примерами арбитражной практики и реальным положением ответчика.
Арбитражный суд, но больше смущает что заявили не то что рассчитали...
Тогда можете сами указать суду на это. Суд, скорее всего, отложит заседание для уточнения исковых требований, если только истец не принесет в заседание уточненный расчет.