8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
800 ₽
Вопрос решен

Исполнение решений российских судов в италии

Возможно ли исполнение на территории Италии решения:

А. Российского арбитражного суда

Б, российского третейского суда

В. Российского суда общей

Общей юрисдикции

Если да, то что для этого необходимо. Нужен письменный ответ

Обосновать ответы и Да и Нет

, Елена, г. Москва
Галина Спасович
Галина Спасович
Юрист, г. Санкт-Петербург

Здравствуйте, Елена!

Согласно ст. 22 Конвенции между СССР и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам 1979 г.:

Судебные решения, вынесенные учреждениями одной
Договаривающейся Стороны, которые признаны на территории другой
Договаривающейся Стороны в соответствии с настоящей Конвенцией,
подлежат исполнению на ее территории, если они подлежат исполнению в
государстве, в котором они были вынесены. 

Таким образом, по пунктам А и В — однозначно да.

Что касается решения третейского суда, то вам необходимо в порядке, предусмотренном процессуальным законом (236 АПК и 423 ГПК соответственно) получить исполнительный лист на решений третейского суда в РФ, после чего вы можете предъявлять этот исполнительный лист с решением российского суда о его выдаче в итальянский суд.

0
0
0
0

Хотела бы развеять сомнения насчет действия Конвенции — она безусловно сохраняет свою силу для РФ, это подтверждается официальными данными МИД: http://www.mid.ru/foreign_poli...

1
0
1
0
Владимир Мальцев
Владимир Мальцев
Юрист, г. Вологда
Эксперт

Добрый вечер, Елена.

 Признание и приведение в исполнение судебных актов  арбитражных судов, актов судов общей юрисдикции по гражданским делам на территории другого государства возможно. Но все исключительно дела индивидуальны. 

Скорей всего данный процесс между Россией и Италией регулируется до сих пор 

«Конвенцией между СССР и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам» (Заключена в г. Риме 25.01.1979). 

Статья 19 Признание решений 1. Каждая из Договаривающихся Сторон признает вступившие в законную силу судебные решения по гражданским (в том числе семейным) делам, а также приговоры в части, касающейся возмещения ущерба, причиненного преступлением (далее — «судебные решения»), вынесенные на территории другой Договаривающейся Стороны судами, компетентными в соответствии со статьей 24 настоящей Конвенции. 2. Договаривающиеся Стороны признают также решения, касающиеся признания отцовства, установления опеки, попечительства и усыновления, а равно их отмены, вынесенные компетентными учреждениями СССР, и соответствующие решения, вынесенные в порядке добровольной юрисдикции итальянскими судами. 3. Решения, упомянутые в пункте 2, имеют на территории Договаривающейся Стороны, где они признаются, такую же юридическую силу, как и соответствующие решения, принятые компетентными органами названной Договаривающейся Стороны. 4. Положения настоящей главы применяются к решениям и актам, указанным в пунктах 1 и 2, а также в статье 26, вынесенным после вступления в силу настоящей Конвенции. Статья 22 Исполнение решений Судебные решения, вынесенные учреждениями одной Договаривающейся Стороны, которые признаны на территории другой Договаривающейся Стороны в соответствии с настоящей Конвенцией, подлежат исполнению на ее территории, если они подлежат исполнению в государстве, в котором они были вынесены. 

Данное положение на сколько я знаю к третейским судам не относится.

Россия является правоприемницей СССР.

0
0
0
0
Ольга Николаева
Ольга Николаева
Юрист, г. Санкт-Петербург
рейтинг 7.1

Здравствуйте,

Возможно ли исполнение на территории Италии решения: А. Российского арбитражного суда Б, российского третейского суда В. Российского суда общей Общей юрисдикции

Елена

Возможно.

По гражданским делам регулируется «Конвенцией между СССР и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам» ( г. Риме 25.01.1979)

По арбитражным (третейским) судам регулируется «Конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 год) (Нью-Йоркская конвенция)»

Это подтверждается и письмом Минюста России, но есть некоторые аспекты, по которым итальянская сторона принимает решения российских судов, которые расходятся с подписанными Конвенциями.

Письмо Минюста России  от 11.11.2010 № 06-24120/10
.......................................................

Иной подход к рассмотрению ходатайств российских граждан отражен в позиции компетентных органов Итальянской Республики, согласно которой ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений российских судов на территории Италии возвращаются Министерством юстиции Итальянской Республики без рассмотрения со ссылкой на статьи 20 и 23 Конвенции.

Между тем, согласно статье 3 Конвенции Договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь, в том числе путем признания и исполнения решений по гражданским делам.

Статья 13 Конвенции предполагает, что правовая помощь не оказывается, если ее оказание может нанести ущерб суверенитету или безопасности либо противоречит основным принципам законодательства запрашиваемой Договаривающейся Стороны. Положения статьи 14 Конвенции содержат императивное правило, согласно которому запрашиваемая Договаривающаяся Сторона не будет требовать возмещения расходов по оказанию правовой помощи. Договаривающиеся Стороны сами несут все расходы, возникшие при оказании правовой помощи на их территории.


Согласно пунктам 2 и 3 статьи 20 Конвенции ходатайство о признании подается в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Этот суд препровождает ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству. Такое ходатайство может быть подано также непосредственно в компетентный суд запрашиваемой Договаривающейся Стороны. Форма ходатайства и сведения, которые должны в нем содержаться, определяются законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны.


По информации итальянской стороны (нота МИД Италии от 30.03.2010 № 304ЛУ/рт/116468 и др.), законодательство Италии (закон № 218 от 31.05.1995) предусматривает, что ходатайство о признании «должно представляться заинтересованной стороной в компетентный апелляционный суд путем направления повестки о вызове в суд ответчика (должника) при содействии защитника», «запросы о признании, представленные по дипломатическим каналам без осуществления вышеупомянутых действий, неоднократно признавались неприемлемыми итальянскими апелляционными судами».


Итальянской стороной заявлено, что их «правовая система более сложна, в сравнении с российской — более гибкой», но «автоматически признает решения российских судов». Однако процессуальное законодательство предусматривает «решение об открытии производства не государственное (суда), а частное (адвоката истца)». «Ход судебному процессу дает сторона». Адвокат истца определяет дату судебного рассмотрения, о чем извещает сторону ответчика, тем самым «открывая производство», «давая ход судебному процессу». Такого рода порядок применим и для своих граждан и для иностранцев. В этой связи Минюстом Италии возвращаются ходатайства о признании российских судов для их преставления через адвоката в соответствующий апелляционный суд. До 2007 года такие ходатайства направлялись в суды Италии. В судах они оставались «без движения, как ненадлежащим образом поданные».


Итальянская сторона необоснованно утверждает, что порядок поступления ходатайства о признании решения иностранного (в данном случае — российского) суда относится к «процедуре признания и исполнения судебных решений, которая определяется законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, если Конвенция не предусматривает иного» (статья 23 Конвенции).


Минюстом России было запрошено мнение федеральных ведомств.


Схожие точки зрения по указанной проблеме высказаны МИДом России и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (далее — ВАС РФ), которые сводятся к следующему.


Порядок, определенный пунктом 2 статьи 20 Конвенции, предусматривает направление (препровождение) ходатайства об исполнении от суда, вынесшего решение, в суд, который это решение должен признать и исполнить. При этом ссылка на возможность применения национального законодательства в данном пункте отсутствует.


С предложением итальянской стороны о порядке обращения российских лиц в итальянские суды только через адвокатов, а не в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 Конвенции, нельзя согласиться. Международное сотрудничество в области правовой помощи направлено, прежде всего, на устранение формальностей при оказании правовой помощи государствами и облегчение бремени расходов, связанных с исполнением поручения о правовой помощи. Толкование Конвенции итальянской стороной не отвечает общему духу и целям соглашений о правовой помощи и, в частности, не согласуется с текстом Конвенции.


В этой связи МИД России считает, что Конвенцией установлен иной порядок, чем тот, который предусмотрен итальянским законодательством.


ВАС РФ полагает, что предложенное итальянской стороной решение, возлагающее дополнительные обязанности, не связанные с направлением ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решения российского суда, а также возлагающее на российскую сторону дополнительные расходы, несовместимо с целями и духом международного сотрудничества в области правовой помощи. Кроме того, пункт 2 статьи 20 Конвенции исключает возможность участия каких-либо посредников при обращении в суд с подобным ходатайством.


Трактовка Конвенции итальянской стороной значительно усложняет процедуру признания и разрешения принудительного исполнения решений российских судов в Итальянской Республике.


В этой связи может быть предложен следующий порядок взаимодействия с итальянской стороной по вопросам признания и принудительного исполнения судебных решений российских судов по гражданским делам.


Взыскателям — гражданам Российской Федерации, заинтересованным в признании и принудительном исполнении решений российских судов на территории Итальянской Республики, перед направлением ходатайства о признании, предложить предварительно уточнять предполагаемый размер гонорара адвокату, либо возможность освобождения от отплаты услуг адвоката путем подготовки соответствующего запроса о правовой помощи компетентным органам Италии и направления его в Минюст России (территориальные органы).


Минюст России направит запрос в Минюст Италии в соответствии с Конвенцией, который, в свою очередь, получит необходимую информацию в Коллегии адвокатов Италии (или одного из городов Италии, где расположен апелляционный суд, которому подсудно рассмотрение ходатайства о признании) и направит в Минюст России. Одновременно с этим могут быть представлены сведения и об адвокатах, готовых представлять интересы взыскателя в итальянском суде.


Вместе с тем, предпочтительнее (о чем настойчиво советует итальянская сторона) если взыскатель через официальные сайты сети Интернет Коллегии адвокатов Италии «www.consiglionarionaleforense.it» или коллегии адвокатов одного из городов заключит соглашение с адвокатом.


Ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения российского суда на территории Итальянской Республики с приложенными документами могут быть направлены взыскателем адвокату для представления в соответствующий апелляционный суд Италии через Минюст России или непосредственно.


Приведенную в данном письме информацию направляем для использования в работе, доведения до сведения судов, расположенных на территории соответствующего федерального округа.

Директор Департамента             

международного права и сотрудничества                           А.В. Тонкоглас

Т.е. все любые решения РФ для признания их в Италии должны подаваться через их местных адвокатов.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Гражданское право
Может ли сторона в пользу которой принято решение арбитражного суда обжаловать его в апелляционной инстанции
Может ли сторона в пользу которой принято решение арбитражного суда обжаловать его в апелляционной инстанции
, вопрос №4153990, Вячеслав, г. Краснодар
486 ₽
Семейное право
А не должно решение суда остановить рассрочку?
Здравствуйте Дело по возврату денег после покупки курса онлайн по рассрочке. Ответчик это первое лицо, а рассрочка через второго лица "манифест" 1. Купил курс онлайн по рассрочке на два года, а курс на год. Прошел обучение немного а потом понял что это не мне. 2. Подал заявление в суд. И вышел ответ с уважением. 3. Хотел подождать месяц и потом получить копию от решения суда, но в течении того месяца посмотрел на сайте суда, и там появилась регистрация жалоб, потом изъяли файл из сайта! звонил туда через несколько дней и ответил, что еше решение не написано еще!! 4. После появления решения суда с удовольствием, я оставался оплатить за рассрочку. 5. Сегодня мне "манифест" отправили претензию. А не должно решение суда остановить рассрочку? Что делать, откуда начаться?
, вопрос №4153470, Ибрпгим, г. Самара
Все
Председатель Правительства Российской Федерации М 1 августа
Председатель Правительства Российской Федерации М. 1 августа 2019 года дал официальное задание министру промышленности К. разработать в течение месяца план развития промышленности Российской Федерации на ближайшие 5 (пять) лет. Через месяц 1 сентября 2019 года на внеочередном заседании Правительства РФ Председатель Правительства РФ М. предложил министру К. кратко обозначить ключевые направления развития промышленности. Министр ответил, что программа в полном объеме не готова и развернутый ответ на поставленный вопрос он дать не может. После этого М. публично в присутствии других членов Правительства РФ объявил выговор министру К. и пообещал ему, что если данное им поручение не будет выполнено в самые кратчайшие сроки, то его ждёт увольнение. На следующий день министр К. написал служебное письмо Президенту РФ П. в котором изложил необоснованность и незаконность его привлечения к дисциплинарной ответственности и попросил снять в него наказание. Правильно ли министр К. был привлечён к дисциплинарной ответственности? Имеет ли право Президент РФ отменить решение Председателя Правительства РФ о наложении дисциплинарного взыскания на министра?
, вопрос №4153862, Елизавета, г. Москва
Исполнительное производство
Подскажите, можно ли после вынесения решения суда о возмещении убытков после дтп (за ремонт машины, машина
Подскажите, можно ли после вынесения решения суда о возмещении убытков после дтп (за ремонт машины, машина принадлежит юр лицу) обратиться к приставам, что бы удерживали процент с зарплаты в счет исполнения судебного решения по возмещению убытков ? Сумма около 3 000 000 рублей.
, вопрос №4153741, Яна, г. Курск
Автомобильное право
Оказывается судья который вынес решение, уволился практически сразу в том же месяце, секретарь и канцелярия
Добрый день! 08.09.2023 года был лишен водительских прав по решению судьи Потапова в Таганском районном суде города Москвы. На сегодняшний день 14.06.2024 так и не получил решения или его копию на руки, соответственно без решения в ГАИ мои права не принимают. По многочисленным обращениям, ходатайствам и жалобам в суд, ничего не меняется. Оказывается судья который вынес решение, уволился практически сразу в том же месяце, секретарь и канцелярия суда ссылаются что не могут найти документы по моему делу, отговорка что у них 7000 дел и они сразу найти не могут. К председателю суда Строганову записывать на приём отказываются, ссылаясь на то что он им лично скажет искать дело, которое они и так «типа» ищут. Пробовал обращаться на телевидение, но ответа от них не последовало. Скоро уже пройдёт год после решения суда, а права я до сих пор сдать не могу. Посоветуйте как с этим бороться, какая то халатность судебного органа… Я бы за один день, нашел бы свою папку среди 7000 дел, какой-то беспредел! Заранее благодарю!
, вопрос №4153737, Роман, г. Москва
Дата обновления страницы 06.07.2017