Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Договор безвозмездного пользования
Как расторгнуть такой договор со стороны ссудодателя?
Здание в собственности НИМИ, было передано в безвоз-польз в 1995 году тогдашним директором в пользу ОАО магри(сын директора).
Является ли данный договор срочным? Так как фактически срок указан - до момента реорганизации или ликвидации ОАО, но является ли это событие неминуемым? Нет оснований признать этот договор де-факто бессрочным и расторгнуть в уведомительном порядке в течении 1 месяца?
- IMG_4078.jpg
- IMG_4079.jpg
- IMG_4080.jpg
Здравствуйте, Евгений.
Поскольку срок договора не указан, то есть указанное событие может не наступить никогда, то Вы вправе направить уведомление о расторжении договора
Гражданский кодекс
Статья 190. Определение срока
Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Статья 699. Отказ от договора безвозмездного пользования
1. Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
2. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.
С уважением! Г.А. Кураев
Добрый день, Евгений.
Дело в том, что закон не допускает установления срока указанием на то событие, которое может как наступить, так и не наступить, а именно таким событием является ликвидация ОАО «Магри».
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017)ГК РФ Статья 190. Определение срока
Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Поскольку ликвидация не является неизбежной, то в таком случае указанный пункт договора является недействительным.
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017)ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Остальные положения сделки при этом остаются в силе:
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017)ГК РФ Статья 180. Последствия недействительности части сделки
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
С учетом данных обстоятельств Вам достаточно уведомить за 1 месяц ссудополучателя о расторжении договора:
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017)ГК РФ Статья 699. Отказ от договора безвозмездного пользования
1. Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
2. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.
Добавьте судебную практику — и деньги Ваши!
Евгений
Даже лучше — есть разъяснения ВАС, здесь правда аренда, но смысл тот же и разницы тут нет:
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 11 января 2002 г. N 66
ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С АРЕНДОЙ4. Если в договоре аренды указано, что он действует до начала реконструкции сданного внаем объекта недвижимости, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и его прекращение осуществляется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ.
Комитет по управлению имуществом (арендодатель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о выселении из нежилого помещения на основании статьи 622 ГК РФ в связи с истечением срока аренды.
Решением суда первой инстанции исковое требование удовлетворено.
Исследовав материалы дела, суд отметил, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения со сроком действия до начала реконструкции здания, в котором расположено сданное внаем помещение. Обращаясь с иском о выселении арендатора, арендодатель сослался на истечение срока аренды, поскольку началась плановая реконструкция соответствующего здания, то есть произошло событие, с которым связано окончание срока действия договора аренды.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт начала реконструкции полностью подтвержден, в частности: завершена реконструкция соседних домов; на территории, примыкающей к спорному зданию, проведены работы по переключению действующих коммуникаций; само здание отключено от постоянных сетей электроснабжения и телефонизации; выселены все арендаторы, за исключением ответчика.
В кассационной жалобе арендатор просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку, по его мнению, суд неправомерно пришел к выводу о наступлении события, с которым связано окончание срока действия договора аренды. Так, заявитель обращал внимание на отсутствие у заказчика — инвестора ордера на производство подготовительных, земляных и строительных работ.
Суд кассационной инстанции отклонил жалобу арендатора, отметив следующее.
Исследование вопроса о наличии или отсутствии факта начала реконструкции здания имело бы значение только в том случае, если бы в силу договора, заключенного на определенный срок, данное событие являлось бы основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя (часть вторая статьи 619 ГК РФ) либо для отказа последнего от исполнения договора (пункт 3 статьи 450 Кодекса).
Однако в рассматриваемой ситуации срок договора аренды сторонами не определен. Условие о действии договора аренды до начала реконструкции здания, в котором расположено сданное внаем помещение, не может квалифицироваться как условие о сроке.
В силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.
Спорный договор заключен на неопределенный срок, поэтому арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Кодекса мог в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца.
Поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.
Принимая во внимание, что к моменту обращения арендодателя в суд три месяца, оговоренные в пункте 2 статьи 610 ГК РФ, истекли, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о выселении арендатора из спорного помещения.
Уважаемый Евгений! Здравствуйте!
Согласно ч.1 ст.698 ГК РФ
1. Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:
использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;
не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;
существенно ухудшает состояние вещи;
без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.
При этом (ст.699 ГК РФ)
1. Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
2. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.
На мой взгляд, прикрепленный договор бессрочный или на неопределенный срок.
Балансодержатель или Ссудодатель вполне может на основании п.3.2.8 договора, указанных норм закона поставить вопрос об отказе от такого договора (ст.699 ГК РФ), направив соответствующее уведомление.
Если добровольно Пользователь или Ссудополучатель откажется, тогда через арбитражный суд.
Здравствуйте, Евгений!
В соответствии со статьей 190 ГК РФ:
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Также в соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66:
В силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.
В данном случае ликвидация ОАО не является событием, которое должно неизбежно наступить, поскольку данное событие зависит о воли и действий сторон, поэтому, на мой взгляд, такой договор не является срочным со всеми вытекающими последствиями.
С Уважением,
Олег Рябинин.
Здравствуйте. Дополню коллег.
Статья 689. ГК РФ Договор безвозмездного пользования
2. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
Статья 610. Срок договора аренды
1. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.
2. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Т.е срок определяется как в договоре аренды.
Позицию ВАС РФ по этому вопросу Дмитрий Вам привел.
Дополнительно прикрепляю судебные акты в которых схожая позиция.
Здравствуйте. Вообще говоря, по тексту представленного договора я вижу, что право пользования передано в качестве взноса в уставный капитал ПКФ Магри. А это в таком случае не просто договор безвозмездного пользования.
Хотя по логике для оценки размера вклада такой договор должен быть срочным, поскольку иначе невозможно оценить сам вклад как таковой. Но судебные инстанции вполне проглатывают такие варианты.
Вот комментарий, посвященный одному из таких случаев со ссылкой на практику:
Обобщая сложившуюся практику применения Закона об ООО, высшие судебные инстанции в совместном постановлении указали, что в уставной капитал наряду с вещами и деньгами возможно вносить и имущественные права и, в частности, право пользования (п. 7 и 8 постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об обществах с ограниченной ответственностью“)*(115). Постановление не уточняет, распространяется ли оно на право пользования, возникшее из договора безвозмездного пользования? Очевидно, трудность возникла в связи с тем, что право аренды, которое обычно на практике вносится в уставный капитал, относится к возмездному синаллагматическому договору, в то время как договор ссуды является безвозмездным, а стало быть, не порождает обязанности встречного предоставления. В качестве примера, иллюстрирующего неопределенность в описанном вопросе, приведем следующий спор. Из учредительных документов ООО следовало, что данное общество было создано с участием работников бывшей гостиницы и одной из уставных целей этого общества являлась деятельность по предоставлению сервисного комплекса гостиничных услуг, что, очевидно, невозможно без предоставления обществу права пользования зданием гостиницы. Соответственно, имущественное право в виде права пользования зданием гостиницы, получившее денежную оценку, могло быть передано в уставной капитал на весь срок действия общества. В силу ч. 4 ст. 15 Закона об ООО данное право сохраняется и в случае выхода из общества участника, предоставившего это право, — оно может быть прекращено лишь в связи с ликвидацией общества. Указанные обстоятельства свидетельствуют об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что в силу ст. 168 ГК является ничтожным условие учредительного договора ООО о внесении Областной федерацией профсоюзов в качестве своего вклада в уставный капитал права бессрочного пользования зданием гостиницы, поскольку это условие ограничивает права собственника и противоречит ст. 209 ГК. Как следует из содержания ч. 2 ст. 209 ГК, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, а также передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, т.е. ограничивать по своей воле собственные правомочия. Передача права пользования имуществом учрежденному хозяйственному обществу на весь срок его деятельности закону не противоречит (см. Постановление ФАС УО от 12.02.2003 N Ф09-175/03-ГК).
Посмотрите договор - фактически срок там указан