8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Возможность получения компенсации

Возможно ли получение компенсации по причинению вреда здоровью в результате ликвидации аварии ядерной установки на АПЛ с1987 по 2016 год, если удостоверение участника действий подразделений особого риска получено 10.10.2016.?

Ликвидация аварии происходила в 1986 г.

, Василий, г. Норильск
Алена Каминская
Алена Каминская
Юрист, г. Казань

Добрый день, если есть документы, подтверждающие, что был причинен вред здоровью, то можно, так как взыскание морального вреда не обусловлено сроком исковой давности, а так же можно взыскать материальный вред, если приложите квитанции об оплате лечения или покупке лекарственных препаратов и медикаментов. Для это сначала обратитесь с письменной претензией, а уже в случае неудовлетворения претензии, обратитесь с исковым заявлением в суд. Единственное что, возможно откажут по причине того, что это чрезвычайная ситуация и виновника как такового нет.

0
0
0
0
Ринат Усманов
Ринат Усманов
Юридическая компания "Адвокатский кабинет "Сила права"", г. Казань

Добрый день!

Да возможно.

Выдержка:

Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 1 июля 2014 г. N 20-П «по делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации „О распространении действия Закона РСФСР “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска" в связи с жалобой гражданина В.Ф. Лякина"

Обращаясь к вопросу о праве граждан из подразделений особого риска, ставших инвалидами, на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью воздействием радиации, после принятия Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 7 октября 2005 года N 385-О пришел к выводу, что положение пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-I не предполагает лишение на основании указанного Федерального закона права на получение ежемесячной компенсации в возмещение вреда тех граждан-инвалидов из подразделений особого риска, здоровью которых был причинен ущерб радиационным излучением, вызванным испытаниями ядерного оружия либо радиационными авариями, имевшими место в СССР в условиях нештатных радиационных ситуаций и массовости причинения вреда в начальный период освоения и использования ядерной энергии. Иное, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, означало бы нарушение стабильности длящихся конституционно-правовых отношений, неправомерное ограничение закрепленного в статье 42 Конституции Российской Федерации права на возмещение ущерба, причиненного здоровью, и тем самым нарушение статьи 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Приведенная правовая позиция, выраженная применительно к гражданам из подразделений особого риска, которые стали инвалидами в связи с воздействием радиации, имевшим место до вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-I, и которые, находясь в длящихся правоотношениях по поводу возмещения вреда, причиненного их здоровью радиационным воздействием, имели право на получение указанных ежемесячных компенсаций до введения в действие Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2010 года N 296-О-П была распространена на граждан из подразделений особого риска, которые подверглись радиационному воздействию до вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-I, однако инвалидами стали после введения в действие Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ.
Тем самым Конституционный Суд Российской Федерации признал, что право граждан из подразделений особого риска, ставших инвалидами, на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, приобретенное до внесения соответствующих изменений в законодательство о социальной защите, должно — в силу принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства — сохраняться. При этом вопрос о размере и порядке возмещения вреда, причиненного радиационным воздействием здоровью граждан, которые принимали непосредственное участие в действиях подразделений особого риска после вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-I и стали инвалидами вследствие воздействия радиации, Конституционным Судом Российской Федерации не рассматривался.

Федеральному законодателю надлежит — исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Постановлении, — внести в действующее законодательство соответствующие изменения, с тем чтобы гарантировать гражданам из подразделений особого риска, ставшим инвалидами, право на возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием, на равных условиях с другими гражданами из числа военнослужащих, получивших при исполнении обязанностей военной службы повреждение здоровья в связи с радиационным воздействием и вследствие этого признанных инвалидами.
Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений гражданам из подразделений особого риска, признанным инвалидами, должна устанавливаться ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием, в соответствии с пунктом 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 78, 79 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
постановил:
1. Признать абзац первый пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О распространении действия Закона РСФСР „О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ на граждан из подразделений особого риска» не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 42, в той мере, в какой он не предполагает в системе действующего правового регулирования предоставление гражданам из подразделений особого риска, ставшим инвалидами, ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием.
2. Федеральному законодателю надлежит — исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Постановлении, — внести в действующее законодательство соответствующие изменения, стем чтобы гарантировать гражданам из подразделений особого риска, ставшим инвалидами, право на возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием, на равных условиях с другими гражданами из числа военнослужащих, получивших при исполнении обязанностей военной службы повреждение здоровья в связи с радиационным воздействием и вследствие этого признанных инвалидами.
Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений гражданам из подразделений особого риска, ставшим инвалидами, должна устанавливаться ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием, в соответствии с пунктом 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

3. Правоприменительные решения по делу гражданина Лякина Виктора Федоровича подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.
4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
5. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» и на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://www.pravo.gov.ru). Постановление должно быть опубликовано также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

0
0
0
0
Михаил Зенов
Михаил Зенов
Юрист, г. Москва

Добавлю к ответу Выше — всегда можно обратить к виновнику в лице Правительства РФ

0
0
0
0
Похожие вопросы
Гражданское право
Сейчас требуют компенсацию по приченению здоровья в 20000р
ребенок гулял с собакой к ним подошел другой ребенок чтоб погладить собака проявила агрессию и укусила. мама ребенка обратилась в медучереждение. сейчас требуют компенсацию по приченению здоровья в 20000р. или подать иск в суд. на что мне лучше согласиться- отдать 20000р. или на иск в суд
, вопрос №4138832, елена, г. Петрозаводск
Все
Делюсь своей ситуацией которая произошла во время моей посадки
Делюсь своей ситуацией, которая произошла во время моей посадки на рейс. Я хотела бы предоставить все подробности этого инцидента, чтобы вы могли оценить его и, возможно, помочь мне в данном вопросе. В день вылета у нас было пять взрослых пассажиров и один ребенок, все, кроме мужчины, путешествовали в эконом-классе. Однако, из-за задержек на паспортном контроле и досмотре, вызванных, по-видимому, последствиями теракта в Крокусе, мы не смогли сесть на самолет, несмотря на то, что я прибыла в аэропорт вовремя. Я во время прохождения контроля, обратилась к сотруднику на паспортном контроле и спросила, достаточно ли у меня времени. Он некоторое время проверял информацию и затем сказал мне поторопиться. Во время прохождения к гейту я обратила внимание на информационный монитор и увидела, что посадка ещё идёт. Однако, когда я подошла к гейту, я обнаружила, что посадка уже завершена. Женщина, ответственная за посадку, сообщила мне о том, что я опоздала, хотя у меня было еще около четырех минут до окончания посадки. Я была в замешательстве, так как это была моя первая подобная ситуация. Понимая, что не смогу решить эту проблему с данной женщиной, я поспешила к другим стойкам авиакомпании Аэрофлот. В итоге мне предложили приобрести новый билет. К сожалению, я не сделала никаких фотографий или других доказательств происшедшего. Я думаю, что на информационном экране возле гейта должно было быть отображено время окончания посадки. Возможно, это можно было бы использовать в качестве доказательства. Однако я не сделала этого. Также хотелось бы отметить, что мужчина из бизнес-класса с приоритетной посадкой столкнулся с той же проблемой. Я не могу точно сказать, произошло это до или после моего случая. Также после меня подошли еще три женщины, которые, вероятно, пришли позже меня. Из-за одновременных задержек двух рейсов Москва-Алматы разных авиакомпаний и близости соответствующих гейтов эти пассажирки ошибочно оказались около неправильного гейта и им не разрешили посадку. Я осознаю сложность доказать свою точку зрения без фотографий или других доказательств. Возможно, камеры видеонаблюдения в аэропорту могут помочь. Мы, естественно, обменялись телефонами, пока дальше пытались как-то урегулировать этот вопрос. В итоге мы все, кроме мужчины из бизнес класса, улетели в этим же днём рейс изначально был утренний. Вот 2 женщины летели с транзитом из Санкт-Петербурга, поэтому у них не было выбора, кроме как купить билеты на ближайший рейс Аэрофлота. Собственно, тем же вечером в 10 вечера и улетели этим рейсом, а я улетела чуть позже, в час ночи тоже тем же. Что меня смутило? У меня рейс был в 01.10. Я приехала ночью, заранее прошла быстро все эти паспортные контроли и, сидя около гейта, было всего лишь 2 сообщения о посадке. В 00 там сколько-то началась посадка буквально сразу. Через 5 минут после открытия гейта начала посадки прошло в 00.35. Аудиосообщение о том, что посадка закончена, я слышала 1 по крайней мере. Автобус уехал точно также за 5 минут до конца по идее посадки. Мы потом с женщиной списывались, и по её словам, у них на 10 минут раньше автобус уехал до конца посадки. То есть я не знаю, как они отправляют авто, но у мужчины бизнес класса, у которого приоритетная посадка, должен быть вроде добор. Аэрофлот, объяснил, что раньше они добирали пассажиров, а теперь они этого не делают и не объявляют по именам и фамилиям. Теперь они этого не делают, хотя при нас другая авиакомпания объявляла по именам. Правда, не на посадку приглашала. В общем, на 5 минут раньше уехал автобус у меня и у них вечером на 10 минут. И ещё, так как я, например, была с ручной кладью, а все остальные люди были с багажом, фактическое время вылета рейса было задержано на 15 минут, потому что они снимали чемоданы. Если вы видите тут способ возмещения денег на билет или другого способа получения компенсации или решения вопроса, напишите об этом, пожалуйста.
, вопрос №4138527, Даша, г. Москва
Трудовое право
Зашел сегодня в отдел охраны труда поинтересоваться за компенсацию, они говорят паховая грыжа не является производственной травмой, а болезнью
Здравствуйте. Ситуация такова, на производстве в море появилась паховая грыжа, к доктору не пошел. Списавшись 30.05 пошел к береговому терапевту, тот направил к хирургу, хирург сеогодня поставил меня на 21 июля на операцию. Зашел сегодня в отдел охраны труда поинтересоваться за компенсацию, они говорят паховая грыжа не является производственной травмой, а болезнью. Подскажите можноли потребовать компенсацию за операцию.
, вопрос №4138487, Александр, г. Москва
Исполнительное производство
Могут судебные приставы взыскать деньги компенсации за газификацию?
Здравствуйте. Могут судебные приставы взыскать деньги компенсации за газификацию?
, вопрос №4138067, Надежда, г. Нальчик
Защита прав потребителей
Хотела компенсацию получить, скажите пожалуйста это возможно?
Доброе утро! Купили машину в автосалоне 14 апреля! Хонда Н-бокс вчера на Мойке заметили, что машина битая! В салоне сказали что машина новая! Без пробега по России! Сделали запрос на сайт нам прислали фотографии что и правда она битая! Купили за 1 мил 300 по трейд Дин кредит взяли 500 тыс! Что делать? В суд? Хотела компенсацию получить, скажите пожалуйста это возможно?
, вопрос №4137925, Эльвира, г. Москва
Дата обновления страницы 13.01.2017