Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Действия полиции на основании голословных обвинений
В прокуратуру поступило заявление с сообщением о том, что некий брат заявителя «незаконно лишил наследства» - дословно. И о том, что один из принадлежащих вышеуказанному брату объектов недвижимости, и есть то самое наследство.
Никаких аргументов и фактов, или документов, подтверждающих тезис - «незаконно лишил наследства» и утверждения, что указанный объект недвижимости есть объект наследования, заявитель не указал и документально не подтвердил.
Прокуратура отправляет заявление на проверку в порядке ст. 144-145 УПК, при этом никаких решений прокурора нет, и о наличии какого - нибудь состава преступления формулировок нет.
Дознаватели в лице участковых берут на вооружение данное заявление и начинают требовать у указанного в качестве обидчика брата и членов его семьи неких письменных объяснений, в процессе задавая кучу каверзных вопросов.
«Бедолага» брат заявляет о голословности «заявления о преступлении», требует у участковых разъяснить, о каком преступлении идёт речь (наличие состава или события, какого преступления и почему), требует возможность ознакомиться с материалами и сделать копии, определить его статус в соответствии с УПК и разъяснить права и обязанности.
Гражданин полагает, что необоснованные обвинения не могут являться поводом для его третирования. Почему он должен доказывать, что он не жираф? Ведь такие «кляузы» можно строчить хоть каждый день, неужели это повод для правоохранителей задавать добропорядочному обывателю всякие разные, непонятно кем и с какой целью сформулированные вопросы.
В ответ дознаватели в устной форме заявляют о возможном мошенничестве, с материалами ознакомиться дают только в руках полицейского (буквально - полицейский держит документы в своих руках), категорически препятствуют копированию, запрещают аудио или видео съёмку действий полицейских, заявляя, что РОВД - режимный объект и поэтому аудио или видеосъёмка запрещена. И при всём при этом указаний на законодательные акты, в которых прописаны подобные запреты, в качестве разъяснений, указывать отказываются.
Далее дознаватели обвиняют обидчика, против которого написано заявление в попытке спровоцировать конфликт с сотрудниками полиции, заявляют неизвестно на каком основании, что он отказался давать разъяснения по заявлению против него и отправляют материал с неким «отказом» обратно в прокуратуру, так и не дав с ним ознакомиться, лишив возможности в полной мере оценить правомерность действий полиции. Возможно, подать мотивированную жалобу.
Начальник РОВД разговаривать не желает - возможно, априори решив, что жалобы граждан беспочвенны, «беспредел» обусловлен спецификой системы.
Насколько правомерны действия полиции и прокуратуры, какой возможен дальнейший ход для голословного заявления с абстрактными обвинениями, написание которого является причиной данной истории?
Здравствуйте Никита!
В данной ситуации Вы имеете полное право написать заявление о привлечении заявителя к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.
При поступлении любого даже самого сумашедшего заявления в полицию и прокуратуру, правоохранительные органы ОБЯЗАНЫ провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ, взять объяснения со всех указанных в заявлении лиц и вынести по результатам проверки законное и обоснованное решение. В описанном Вами случае, с учетом Ваших комментариев, я думаю, что решение будет об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава (или событий) преступления.
Добрый день!
Прлкуратура, полиция в любом случае рассматривают поступившие к ним заявления.И даже те заявления, которые очевидно свидетельствуют о неадекватности их адресата.Таких заявлений очень много.
Добрый день.
По большому счету обидчик мог вообще не давать никому никаких объяснений, так как такая обязанность на него в отличие например от свидетеля не возложена.
Но верно и то, что при проведении проверки, опрашиваемое лицо не имеет права ознакомления с материалами проверки, так как в соотвествии с тем же УПК такое право есть у обвиняемого, подозреваемого, подсудимого или потерпевшего.
Лицо, вызванное для дачи объяснений такими правами не обладает.ю
алее дознаватели обвиняют обидчика, против которого написано заявление в попытке спровоцировать конфликт с сотрудниками полиции, заявляют неизвестно на каком основании, что он отказался давать разъяснения по заявлению против него и отправляют материал с неким «отказом» обратно в прокуратуру
Никита
В Возбуждении уголовного дела отказано, прокуратура согласится с ним скорее всего так что переживать не о чем
Насколько правомерны действия полиции и прокуратуры, какой возможен дальнейший ход для голословного заявления с абстрактными обвинениями, написание которого является причиной данной истории?
Никита
Заявителю с ОГРОМНОЙ долей вероятности сообщат что в возбуждении уголовного дела отказано, если он не согласен может обжаловать его прокурору или в суд.
А за защитой прав на наследство посоветуют обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства
В данной ситуации Вы имеете полное право написать заявление о привлечении заявителя к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.
Быстрова Лина
И будет вынесен такой же отказ. Нет тут 306
Я не думаю, что есть смысл переживать о чем то. Таких случаев когда по каждому вопросу обращаются в полицию много. И по каждому случаю полиция обязана провести проверку и вынести решение, так как граждане считают что стоит только обратиться в полицию как тут же будут восстановлены их права начиная от семейных и заканчивая наследственными
В Вашем случае так же...
Почему он должен доказывать, что он не жираф?
Никита
Здравствуйте! Кто Вам такое сказал? Ничего он доказывать не обязан. Здесь вообще спор о праве, а не преступление.
Насколько правомерны действия полиции и прокуратуры, какой возможен дальнейший ход для голословного заявления с абстрактными обвинениями, написание которого является причиной данной истории?
Никита
Абсолютно правомерны, так как сообщение поступило от прокурору со всеми материалами, оно было зарегистрировано и проводится проверка.
Дальнейший ход? Так в возбуждении уголовного дела откажут. И на этом все.
В данной ситуации Вы имеете полное право написать заявление о привлечении заявителя к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ
Быстрова Лина
А зачем, если в соответствии со ст. 148 УПК РФ
При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.
Вот Вы сами подтвердили что имеет место «отказ», то есть вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Зря Вы отказались давать объяснения, спокойно и с чувством собственного достоинства надо было дать объяснения, что изложенные в заявлении факты являются ложными и привести доказательства, вот тогда бы дознаватель сам выделил материалы по привлечению заявителя к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос). Эмоции понятно захлестывают, но их необходимо сдерживать, Вы же знаете, что в заявлении ложь!
В отличии от мнения коллег, я бы все равно подала заявление о привлечении заявителя к уголовной ответственности, если имеется возможность полагать, что он (заявитель) сознательно Вас оболгал и достоверно знал, что написанное в его заявлении ложь! Доказать сложно, но нервишки потреплют.