Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Может ли мировой судья поставить под сомнение постановление другого мирового судьи
Гражданка С. обратилась в полицию о нанесении побоев по ст.116 УК РФ. В своем заявлении указала, что ее избила именно гражданка П. Затем обратилась в бюро суд.мед.экспертизвы, в котором указала, что ее избила гражданка П. Затем она обратилась в мировой суд в порядке частного обвинения, в заявлении указала, что ее избила гражданка П. Против гражданки П. возбудили уголовное дело, ознакомили с правами обвиняемой, назначили дату судебного заседания.
Гражданка П. в момент совершения преступления находилась в детском саду, есть три свидетеля. У гражданки С. все свидетели знают о фактах избиении гражданки С. гражданкой П. только со слов самой гражданки С.
Прибыв на судебное заседание гражданке П. сообщили, что гражданка С. написала заявление об отказе от обвинения гражданки П.
На основании вышеизложенного мировой судья постановил: прекратить уголовное дело в отношении гражданки П., предусмотренное ст.116 ч.1. УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.
После вступления постановления в законную силу гражданка П. обратилась в мировой суд в порядке частного обвинения о привлечении гражданки С. к уголовной ответственности по ст.128.1 ч.1. за клевету. На судебное заседание были вызваны свидетели, которые пояснили о том, что видели гражданку П. в момент совершения преступления в детском саду. Свидетели со стороны гражданки С. сообщили, что так же знают об избиении только со слов самой гражданки С. Сама гражданка С. заявила, что была уверена в том, что ее избила гражданка П.
Гражданка П. пояснила суду, что в момент совершения преступления она была в детском саду, о чем подтвердили свидетели. Одновременно находится в двух местах невозможно, так как садик и место преступления находятся на большом удалении, нет ни одного свидетеля, который мог бы сказать что побои нанесла гражданка П. Соответственно гражданка С, не имея ни одного доказательства виновности гражданки П., умышленно распространяла ложные сведения, указывая в заявлении, что ее избила гражданка П.
Мировой судья в своем приговоре пишет: в ходе судебного заседания установлено, что умысла распространить ложные сведения о гражданке П., которые порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, у гражданки С. не было, поскольку она была убеждена, что именно гражданка П. нанесла ей побои. (при том, что свидетели подтвердили о нахождении гражданки П. в детском саду).
Мировой судья приходит к выводу о том, что факт прекращения уголовного дела по обвинению гражданки П. в совершении преступления по ст.116 ч.1. УК РФ, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, не свидетельствует с достоверностью о том, что вышеуказанные действия гражданка П. в отношении гражданки С. не совершала, следовательно когда гражданка С. писала заявления о привлечении к уголовной ответственности гражданку П. умысла на клевету у гражданки С. не было.
Далее мировой судья пишет, что доказательств совершения гражданкой С. преступления по ст.128.1 ч.1., стороной обвинения не представлены суду, при таких обстоятельствах, сомнения в совершении гражданкой С, преступления становятся не устранимыми.
Далее мировой судья ссылаясь на то, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях выносит приговор: оправдать гражданку С. за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Вопрос:
1. мог ли судья не учитывать показания свидетелей, которые подтвердили, что гражданка П. в момент совершения преступления была в детском саду.
2. мог ли судья поставить под сомнение приговор мирового судьи по ст.116. ч.1. о прекращении уголовного дела в отношении гражданки П. за отсутствием в ее действиях состава преступления указывая на то, что факт прекращения уголовного дела по обвинению гражданки П. в совершении преступления по ст.116 ч.1. УК РФ, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, не свидетельствует с достоверностью о том, что вышеуказанные действия гражданка П. в отношении гражданки С. не совершала.
3. должен ли мировой судья обосновать на основании чего он пришел к выводу, что умысла распространить ложные сведения о гражданке П., которые порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, у гражданки С. не было, поскольку она была убеждена, что именно гражданка П. нанесла ей побои.
4. что можно обжаловать в приговоре мирового суда.
У вас все смешалось, очень долго описывать все ваши ошибки. Не видя судебных актов я бы не стала давать советы, что в них обжаловать. Но по ощущениям — судьи правы. В действиях гражданки С, скорее всего действительно не было состава клеветы, а усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ:
Статья 306. Заведомо ложный донос
1. Заведомо ложный донос о совершении преступления — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Но прежде чем писать новое заявление, пожалуйста, обратитесь за квалифицированной юридической помощью, т.к. в вашем случае она действительно крайне необходима.
Вкратце на ваши вопросы:
1. мог ли судья не учитывать показания свидетелей, которые подтвердили, что гражданка П. в момент совершения преступления была в детском саду.
Алексей
Второй мировой судья должен принять акт, вынесенный первым судье как имеющий для него преюдициальное значение — т.е. без оценки доказательств, на основании которых выносился первый акт. Если судья сделала вывод, что необходимо прекратить уголовное дело в отношении гражданки П., предусмотренное ст.116 ч.1. УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления. — то именно так второй судья это и читает. А не оценивает, где и когда была гр. П.
2. мог ли судья поставить под сомнение приговор мирового судьи по ст.116. ч.1. о прекращении уголовного дела в отношении гражданки П. за отсутствием в ее действиях состава преступления указывая на то, что факт прекращения уголовного дела по обвинению гражданки П. в совершении преступления по ст.116 ч.1. УК РФ, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, не свидетельствует с достоверностью о том, что вышеуказанные действия гражданка П. в отношении гражданки С. не совершала.
Алексей
Отсутствие в действиях состава преступления, отказ обвинителя от обвинения и непричастность к преступлению — это юридически разные вещи. Судья читает именно то, что написано и не может по своему усмотрению подменять юридические понятия.
3. должен ли мировой судья обосновать на основании чего он пришел к выводу, что умысла распространить ложные сведения о гражданке П., которые порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, у гражданки С. не было, поскольку она была убеждена, что именно гражданка П. нанесла ей побои.
Алексей
Должен, но опять же — «распространение» в юридическом смысле несет несколько иную смысловую нагрузку, чем в повседневном. В данном случае распространение необходимо было доказывать, сообщение о преступлении должностным лицам для принятия мер не является распространением.
4. что можно обжаловать в приговоре мирового суда.
Алексей
Никто не скажет заочно — что можно обжаловать.
И в конце — уважаемый Алексей, сейчас я выражу мнение не юриста, а просто стороннего человека. Может быть как юрист я не имею права это делать в рамках консультации, которую вы ожидали здесь получить, но я все же рискну — все уже достаточно наказаны в сложившейся ситуации, и не только участники этой драмы, но также и два мировых судьи. Чем быстрее вы забудете эту ситуацию, тем быстрее наладится ваша жизнь и будет больше поводов для радости. Удачи вам