Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Статья 159 и ст 160
Здравствуйте!
Мой сын работал курьером и перевозил крупные суммы денег. Каждый вечер он перевозил дневную выручку из дополнительного офиса в главный.
Он не был оформлен по трудовому договору, на него не была оформлена материальная ответственность и деньги он получал без составления расписки. Начальник офиса просто передавал деньги и документы из рук в руки без каких-либо документов.
В июле при перевозке 550 тыс. рублей его ограбили. На середине эскалатора метро подошли двое и потребовали деньги. Он отдал. В милицию он побоялся заявить, т.к. есть проблемы с армией. Начальству он тоже в тот момент не позвонил, опасаясь, что на нас повесят долг в 550 тыс.р.
В конечном итоге, начальник доп офиса вышел на нас и приехал вместе операми, а возможно и со следователем, который сейчас ведет уголовное дело (идет предварительное следствие). Была попытка взлома двери и угрозы. Потом еще два раза приезжали опера (хотя возможно и сам следователь был, пока я его не опознала) мне пытались дать на подпись постановление о возбуждении уголовного дела явно с поддельной печатью и повестку сыну, чтобы он явился к следователю. В тексте или постановления или повестки (сейчас точно не помню) были ошибки, которые они пытались исправить ручкой. Естественно я ничего не подписала и не взяла.
24 декабря,когда я ушла на работу (сын был дома), они приехали, взломали дверь, провели обыск и арестовали сына. Когда я приехала, дверь не была опечатана. Держалась она на двух шурупах, которые выворачивал сосед. Фотографию двери без печати я сделала, а сосед может выступить свидетелем.
Кроме того, участковый передал мне копию постановления на обыск и постановление о приводе. Весь текст на постановлениях читается очень! хорошо, а вот печать на постановлении об обыске практически отсутствует, виден только ее ободок. Печать на постановлении о приводе отсутствует. Кроме того, на постановлении об обыске на заднем плане просвечивает какой-то другой текст.
В тот же день был нанят адвокат. В отделении милиции под давлением, в присутствии адвоката сын дал признательные показания сказав, что эти деньги он присвоил. Нанятый адвокат оказался хорошим знакомым следователя. Но сына выпустили под подписку.
На данный момент, сыну проходит подозреваемым (обвинение еще не предъявили) по статье ч.3 ст. 159 УК РФ. Потерпевшим признан начальник доп офиса, но в тоже время во всех документах написано, что материальный ущерб нанесен фирме. Начальник доп офиса требует компенсацию мат. ущерба лично себе, но при этом утверждая, что деньги принадлежали фирме.
Новый адвокат хочет переквалифицировать статью на ст. 160 УК РФ. И объясняет мне, что присвоение имущества наступает в момент передачи, а что произошло с этим имуществом дальше не важно. Ограбление мы не можем доказать.
Вопросы:
1. Может ли сын отказаться только от части своих признательных показаний, т.е. о присвоении денег? Остальные показания, такие как добровольная передача ему денег и т.п. соответствуют действительности.
2. Насколько ст. 160 УК РФ подходит к данному случаю?
3. В интернете я прочитала комментарии к ст. 160 УК РФ:
"Присвоение — это не только невозвращение вверенного данному лицу имущества, но и установление над ним неправомерного владения с целью обращения его в свою пользу. Если же невозвращение имущества явилось результатом его утраты, порчи, уничтожения, похищения другими лицами, ответственность за присвоение наступать не может. "
Соответствует ли это действительности и используется ли такое видение в практике?
4. Правильна ли позиция адвоката и его объяснение термина "присвоение"?
Ощущение, что портить отношения с этим отделением он не хочет и ищет какой-то компромисс. Вчера он мне сказал, что уже произошел конфликт с начальником отделения полиции и именно по нашему делу. Я всех стращаю жалобами во все инстанции и видимо с документами там тоже проблемы. Если я опознаю следователя, то точно буду писать в Службу собственной безопасности, Ген прокуратуру и т.п.
Заранее благодарна!
С Уважением,
Александра Дмитриевна.
Может ли сын отказаться только от части своих признательных показаний, т.е. о присвоении денег?
Александра Дмитриевна
Если они были даны в присутствии адвоката, то — нет. Да и в любом случае, проведут очную ставку и запишут как доказательство протокол очной ставки, на которой потерпевший подтвердит свои показания.
2. Насколько ст. 160 УК РФ подходит к данному случаю?
Александра Дмитриевна
Подходит. Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ т 27 декабря 2007 г. N 51 г. Москва). Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.
На мой взгляд здесь больше подходит растрата.
В интернете я прочитала комментарии к ст. 160 УК РФ: «Присвоение — это не только невозвращение вверенного данному лицу имущества, но и установление над ним неправомерного владения с целью обращения его в свою пользу. Если же невозвращение имущества явилось результатом его утраты, порчи, уничтожения, похищения другими лицами, ответственность за присвоение наступать не может. » Соответствует ли это действительности и используется ли такое видение в практике?
Александра Дмитриевна
На практике используется разъяснение Верховного суда. Естественно, елси имущество не было возвращено из-за уртери — умысла на присвоение нет. Однако, суды к такие разъяснения относятся очень и очень критично.
4. Правильна ли позиция адвоката и его объяснение термина «присвоение»?
Александра Дмитриевна
Нет. Условно: присвоение — это, когда лицо вытаскивает деньги из кассы (т.е.деньги ему никто не передавал). Растрата — это, когда лицу дали деньги на какие-то цели (например, рассчитаться с поставщиками), а он потратил их на свои нужды.
В некоторых случаях такие действия могут быть кражей/мошенничеством. Но пока что растрата более «перспективна»
Здравствуйте Александра Дмитриевна,
В Описанной Вами ситуации возникает вопрос, а каким образом доказывается, что Вашему сыну были переданы денежные средства и в каком размере. Получается только со слов заявителя и исходя из признательных показаний Вашего сына. Чтобы требовать компенсацию материального ущерба, этот ущерб должен быть доказан. То есть денежные средства должны были поступить в кассу организации, должны быть кем-либо получены. В дальнейшем в кассу не поступили ни деньги, ни материальный отчет о расходовании денежных средств, что выявит недостачу на указанную сумму.
В любом случае, если Ваш сын признает получение данной суммы и присвоение ее, и показания свои дал в присутствии защитника, даже в случае если он от них откажется, его показания будут в дальнейшем учитываться как доказательство его вины.
Ст.46 УПК РФ:
2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 УПК РФ.
С уважением,
Здравствуйте!
Совершенно верно! Добровольная передача денег доказывается показаниями сына и свидетельскими показаниями сотрудников. Сын от добровольной передачи ему денег не отказывается.
Документов на эту сумму на тот момент никаких не было. Расписок он никаких не давал.
Т.е. получается, что оговор, а он оговорил себя, является доказательством его вины? Ведь других доказательств о присвоении денег нет.
Это будет не оговор, а признательные показания, данные с участием защитника, и, к сожалению, они будут учитываться следствием как доказательство вины.