Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Сомнительный штраф за "Непредоставление преимущества в движении пешеходам" (12.8 КоАП)
Добрый день, уважаемые Юристы.
Меня зовут Дмитрий.
Сегодня, у меня случилась неприятная ситуция при проезде нерегулируемого пешеходного перехода. Просьба дать совет, алгоритм действий, иначе грозит штраф в 1500 руб.
Собственно сама ситуация.
После проезда перекрестка направо я выехал на двухполосную проезжую часть (в след за другими автомобилями) и тут же остановился у пешеходного перехода - впереди стоящий транспорт пропускал пешеходов. Как только этот автомобиль уехал, я подъехал ближе к пеш. переходу, оглянулся по сторонам - убедился в безопасности своего маневра: единственный пешеход, находящийся слева (то есть со стороны встречного движения), только что подошедший к пеш. переходу, находится на значительном расстоянии и я ему не создам помех; после чего я начал свое движение.
Не проехав и 30 метров меня остановил ИДПС с заявлением, что я не предоставил преимущества пешеходу, ст.12.18 КоАП. С их видеорегистратора (обычной камеры) я трижды просмотрел видеозапись и на ней видно:
1. Что я остановился, хоть и вынуженно из-за спереди стоящего автомобиля. После проезда автомобиля долю времени я стоял НА крае пешеходного перехода (оценивал ситуацию);
2. В момент моей остановки у перехода не видно пешехода у края проезжей части - вид перекрывается припаркованными у края машинами. Соотевтсвенно, Инспектор мне демонстрирует выход пешехода из-за припаркованного вдоль дороги автомобиля;
3. Видно, что уже проезжая сам переход, пешеход прошел половину - одну проезжую часть.
Тем не менее, ИДПС мне выписал постановление о правонарушении, по которому мне сулит штраф в 1500 руб.
Заранее Спасибо за Ваши комментария и помощь.
Сам ссылаюсь на ту же Статью 12.18. "Непредоставление преимущества в движении пешеходам". - проезжаю этот перекресток каждый день и всегда уступаю дорогу, если могу создать помеху или имеется опасность для других участников движения.
Попросите инспектора пригласить пешехода, ведь только он может сказать, заставили вы его изменить направление и скорость или нет. Спросите его, был для него переход безопасен или нет. Объясните пешеходу, что если переход был небезопасен, то инспектор обязан выписать штраф и на него. Воспрепятствовать инспектор вам не может т.к., он сам обязан обо всем предупредить пешехода согласно статьи 25.1 КоАП и ст.51 Конституции. После этого пешеход становится свидетелем, и будет всеми силами доказывать, что никаких помех вы ему не создали, или, по крайней мере, будет молчать.
Инспектор отказался приглашать пешехода, сослаешись, что тот дапеко? Знайте, что в таком случае состав правонарушения отсутствует — без пешехода доказать, что Вы не уступили ему дорогу не возможно. Что касается остановившегося трамвая и пешеходов, выходящих из него, здесь нет никаких сложностей. ПДД не обязывает водителя давить педапь тормоза в пол вслед за остановкой трамвая. То есть, если трамвай остановился и открыл двери, а вы не притормозили, то штраф за это инспектор наложить не может. Никакого наказания не предусмотрено. Запрещается только создавать помеху пешеходу, а таковым пассажир станет, выйдя из транспорта на проезжую часть. Вот тогда водитель обязан остановиться и пропустить его. оцените мой ответ
Если Вы считаете действия сотрудников ИДПС неправомерными, то можете обжаловать их.
Либо вышестоящему начальству, либо в районный суд.
Если успеете обжаловать в установленный срок, то штраф платить не надо до момента рассмотрения Вашей жалобы.
Я не знаю о чем или о ком говорил уважаемый коллега.
Вы, по мнению сотрудника полиции, нарушили пункт 13.1 ПДД.
Доказательством вины является видеозапись.
Если на видеофиксации действительно не будет видно конкретного факта изменения направления движения или скорости пешехода и в отношении Вас будет вынесено постановление о привлечении к ответственности, то Вы имеете право его обжаловать в суд.
Обязанность доказывать Вашу вину в совершении административного правонарушения лежит на должностном лице. Вы не должны доказывать свою невиновность.
КоАП
Статья 1.5.
Презумпция невиновности1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Какое решение примет суд — зависит от того, что видно на видеофиксации. Возможно будет назначена техническая экспертиза доказательства.
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Статья 26.4. Экспертиза
1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган,
должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Которая либо:
1. установит факт изменения направления движения или скорости пешехода.
2. установит факт не изменения направления движения или скорости пешехода.
3. даст заключение о том, что по видеофиксации невозможно дать точного ответа на поставленный вопрос.
Во 2 и 3 случае Вы к ответственности не привлекаетесь.
КоАП
Статья 1.5. Презумпция невиновности
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Мой юридический совет следующий: в данном случае вину не признавать (если то, что Вы говорите правда), постановление, если будет вынесено — обжаловать.
Спасибо за Ваш достаточно 'прямой' комментарий, вину категорически не признаю.
Человеку я точно не помешал - он был достаточно далеко от меня в момент, когда я трогался и это видно по регистратору - женщина просто двигалась 'танком'.
Другой момент, что инспектор, по своему регистратору достраивает картинку: когда пешеход был у края пеш. перехода, его, от прямой видимости, прекрывали припаркованные машины.
Другой момент, что инспектор, по своему регистратору достраивает картинку:
Дмитрий
Доказательство административного правонарушения невозможно «достроить». Оно либо есть (как доказательство), либо его нет. А если у него нет доказательств — следовательно нет и состава административного правонарушения.
смысл всегда есть, судья будет вынужден искать этого пешехода, брать с него объяснения и т.д, а пешехода надо еще найти
То есть в моем случае чем руководствоваться?
1. Может ли инспектор предполагать что-либо, если из его видеорегистратора видно, что в момоент, когда я был на переходе и трогался, пешеход был спереди авто, но не понятно на переходе или нет?
2. Как быть, если я убедился что не создал помех человеку, кооторый ещё 'планирует' ступить на пеш. переход