Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как доказать что он отказывался от наследства
добрый вечер моя бабушка была в законном браке с дедушкой у них было два сына, после смерти отца один сын из другого города прислал письменный отказ от вступления в наследство а другой сын устно в присутствии нотариуса отказался от наследства и бабушка вступила в наследство по закону прошло более 30 лет обьявились дети того сына который устно дал отказ от наследства и стали утверждать что их отец не отказывался ( подтвердить тот сын не может своих слов он тоже умер) как нам доказать что он реально отказывался от наследства????????? и может ли послужить ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ реального отказа то что когда тот сын был жив БАБУШКА НАПИСАЛА НА НЕГО ЗАВЕЩАНИЕ! но бабушка до сих пор жива а сыновья умерли
Здравствуйте!
В Вашем случае необходимо применить срок исковой давности
Сроки исковой давности по делам о вступлении в наследство, оспариванию завещаний и прочих споров, касающихся отношений в рассматриваемой области, устанавливаются общие равные 3 годам.
при этом общий максимальный срок давности равен 10 годам. Так что шансы у данных граждан признать завещание дедушки недействительным нереальны.
Здравствуйте.
А зачем Вам что то доказывать? так как наследство оформлено было нотариусом, у него явно имеется запись, что наследник отказался от наследства, иначе бы он просто не оформил наследство на бабушку.
Плюс к тому, все сроки для принятия наследства сыном бабушки прошли. И при чём давно. Срок исковой давности тоже истёк.
Если только Ваш дядя был недееспособным, причём по решению суда или мед. документам, тогда еще может какой то шанс был, но учитывая что прошло 30 лет, я сильно сомневаюсь, что данные наследники чего то добьются.
В Вашем случае отсылайте в суд объявившихся наследников и пусть там они доказывают, что отказа не было.
дети того сына говорят якобы он хоронил своего отца(деда) и получается что фактически он принял наследство
дети того сына говорят якобы он хоронил своего отца(деда) и получается что фактически он принял наследство
мар
В чём связь похорон деда и вступления в наследство?
Всё таки не думаю, что нотариус бы просто так выдавал свидетельство о наследстве бабушке, если бы не удостоверился в отказе сына и не зафиксировал его. В любом случае этот момент будет на суде выясняться.
Здравствуйте.
Срок исковой давности — 3 года с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. Сомневаюсь, что сыновья узнали об отказе ранее, чем 3 года назад, если прошло уже 30 лет. Следовательно, в случае судебного спора, если ответчик заявит о пропуске ими срока исковой давности, им нужно будет доказать уважительность такого пропуска, что, опять же с учетом столь длительного срока — 30 лет — крайне сомнительно.
Далее — если их отец не отказывался от наследства, тогда он должен был в него вступить, получить свидетельство о праве на наследство, его право собственности на недвижимость должно быть зарегистрировано в установленном порядке. Полагаю, в едином реестре прав такой записи нет, т.к. ее просто не может быть вследствие отказа от вступления в наследство. В суде встанет вопрос о доказательствах принятия наследства их отцом. Доказывать данное обстоятельство, в рамках ст. 56 ГПК РФ, должны именно они! Вы не обязаны опровергать голословные утверждения и приводить доказательства в опровержение ничем не подтвержденных выдумок истцов. С учетом отсутствия документального подтверждения принятия наследства, непонятно, на что вообще рассчитывают данные граждане.
Кроме того, если они считали, что имущество было унаследовано их отцом, они должны были попытаться вступить в наследство в течение 6 месяцев с его смерти. Пропустили они этот срок?
В любом случае, никакой перспективы выигрыша дела для данных «наследников» я не вижу.
дело в том что бабушка ещё жива а дети того сына который не писал отказ а дал его устно умер и они как узнали что он умер начали суетиться и сказали в суде что бабушка обманула нотариуса сообщив о том что больше наследников нет но бабушка ведь никого не обманывала и спустя какое то время на этого сына написала наследство, и дети стали говорить что якобы они отца хоть и не хоронили а вещами начали пользоваться его тем самым приняли наследство
сказали в суде что бабушка обманула нотариуса сообщив о том что больше наследников нет но бабушка ведь никого не обманывала и спустя какое то время на этого сына написала наследство, и дети стали говорить что якобы они отца хоть и не хоронили а вещами начали пользоваться его тем самым приняли наследство
мар
Даже если бы и обманула — наследники обязаны САМИ явиться за принятием наследства, другие наследники не обязаны их разыскивать и за руку к нотариусу вести. Данный довод не имеет совершенно никакого значения и абсолютно недоказуем.
Если их отец фактически принял наследство — т.е. остался проживать в наследуемом помещении, пользоваться вещами, нести бремя содержания помещения — платить коммунальные платежи, налоги, и при этом нет доказательств его отказа от наследования — тогда существует некоторая возможность признать его фактически принявшим наследство. В действовавшей на тот момент редакции ГК РФ говорится, что принятие наследства осуществлялось двумя способами — 1. подача заявления нотариусу 2. фактическое принятие наследства. В современной редакции ГК говорит, что гражданин считается фактически принявшим наследство, пока не доказано иное.
Если в нотариальном деле отсутствуют сведения о даче отказа от наследования, а у истцов есть неоспоримые доказательства фактического принятия наследства их отцом, тогда остается только бить на пропуск ими срока исковой давности и принятия наследства…
Здравствуйте!
Думаю, что доказать это можно лишь тем, что наследники не подали заявление о принятии наследства.
А сам отказ от наследства регламентировался в то время ст.550 ГК РСФСР
Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.
А также необходимо в суде ссылаться на истечение срока исковой давности. Об этом необходимо заявить письменно.
Наследники обязаны вступить в наследство в течение шест месяцев, поскольку сыновья не вступили они не имеют право на наследство. Возможностей восстановить срок всего две:
1.Если причины уважительные: длительная командировка или длительная болезнь и т.д.
2.Если наследство было принято фактически, но фактически и юридически его приняла бабушка
Поэтому дети сына не имеют никаких оснований для выделения им доли, ссылайтесь на основания, что я указал и срок исковой давности, он составляет 3 года, но при определенных ситуациях может быть продлен до 10 лет, в данном случае прошло 30 лет, все сроки давно вышли!
Фактически принять наследство это значит, что человек который принял потратил время и средства на его сохранение, оплачивает все расходы, в том числе коммунальные платежи и т.д., то что он принял участие в похоронах — это не доказательство!
дети того сына говорят якобы он хоронил своего отца(деда) и получается что фактически он принял наследство
мар
Добрый вечер.
Похороны, совсем не означат фактического принятия наследства. Если бы он пользовался до смерти деда этим имуществом и продолжал пользоваться после, было бы фактическое принятие.
сказали в суде что бабушка обманула нотариуса сообщив о том что больше наследников нет
мар
В то время обманывать было не принято, к тому же, хоть времена и давние, но письменный отказ нотариусы уже требовали, так что никаких шансов у Ваших родственников нет.
НО ОДИН СЫН ПРИСЛАЛ ПИСЬМЕННЫЦ ОТКАЗ А ВТОРОЙ УСТНО В ПРИСУЦТВИИ НАТАРИУСА И КАК ТЕПЕРЬ ЭТО ДКАЗАТЬ?