8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
600 ₽
Вопрос решен

Законность установки шлагбаума

Здравствуйте, меня зовут Вячеслав. Я являюсь руководителем некомерческого учебного заведения которое арендует нежилое помещение в жилом доме которое находится в ведомстве тсж, которое без согласования со мной установил шлагбаум. Пульт мне конечно дали, но учащиеся не могут проехать к центральному входу и поставить авто на стоянке предусмотренной для этого. Думаю что председатель тсж идет на это из хулиганских побуждений. Нарушены ли наши права и куда нужно обратиться

, Вячеслав,
Светлана Каверинская
Светлана Каверинская
Юрист, г. Москва

Здравствуйте Вячеслав,  сам термин ТСЖ указывает, что это Товарищество Собственников Жилья. То есть все решения принимают только собственники помещений. Вы — арендатор.

Возможно, что собственник, который является Вашим арендодателем и участвовал в собрании собственников жилья, на котором принималось решение об установке шлагбаума, но не поставил Вас в известность.

Для выяснения всей ситуации, рекомендую сначала проверить договор аренды на предмет того, что сказано на счет принятия любых решений собственником или ТСЖ, членом которого он является. Потом можно будет рассуждать кто нарушил права и в какой мере.

1
0
1
0

Вячеслав, 

дополню коллегу, что выступать в официальных органах от имени собственника — Вашего арендодателя Вы вправе только по доверенности.

0
0
0
0
Дмитрий Васильев
Дмитрий Васильев
Адвокат, г. Москва
рейтинг 10
Эксперт

Добрый день, Вячеслав!

Нарушены ли наши права и куда нужно обратиться

Вячеслав

Решение об установке шлагбаума должно было быть принято на общем собрании собственников жилых помещений:

Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме

1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того:

Статья 46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Если решение принято на общем собрании, то все законно. Если же такой вопрос на общее собрание собственников не выносится, вот тогда размещение шлагбаума незаконно и можно обратиться с жалобой на его размещение в прокуратуру.

Удачи Вам!

1
0
1
0
Александр Самарин
Александр Самарин
Юрист, г. Москва
Эксперт

Здравствуйте. Во-первых ТСЖ с Вами согласовывать ничего не обязано. Данный шлагбаум не затрагивает непосредственно Ваших прав, да и Вы не являетесь собственником помещения в этом доме.

Вопрос о правомерности установки шлагбаума нужно сначала уточнить в ТСЖ, в принципе если было общее собрание собственников жилья и на нём утвердили постановку шлагбаума, то всё законно.

Тут еще вопрос принадлежит ли территория на которой поставили шлагбаум дому, если нет, то это самозахват земли.

Вы можете написать заявления в прокуратуру и жил. инспекцию с просьбой проверить законность действий ТСЖ.

Так же можно обратититься в пожарный надзор, ведь если перекрыли подъезд к дому, то это может являться нарушением требований пожарной безопасности. В том случае если нет другого подъезда к МКД.

ЖК РФ

статья 137. Права товарищества собственников жилья
1. Товарищество собственников жилья вправе:

4) выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги;

1
0
1
0
Виктор Котов
Виктор Котов
Юрист, г. Москва

Здравствуйте!

Правила пользования общим имуществом собственников в многоквартирном доме предполагают равные права каждого на доступ в соответствующие помещения, к местам парковки и проч.

Вы же как арендатор пользуетесь только тем объемом прав, которые Вам предоставлены по договору. Если в договоре никаких ограничений в части пользования придомовой территории для арендатора не установлено, то Вы можете в полном объеме пользоваться данной парковкой, однако ученики в данном случае являются третьими лицами, о которых речь в договоре наверняка нет, поэтому в случае, если данное место парковки относится к придомовой территории на земельном участке, который также в собственности жильцов, то ограничение на допуск на территорию транспорта учеников может быть правомерным (представьте, если количество учеников увеличится в несколько раз и все они захотят ставить свои машины в данном месте, ограничивая тем самым права жильцом на пользование в равной степени своей собственностью.).

Если же данный участок за шлагбаумом не является собственностью жильцов (собственников помещений в ТСЖ), то данные действия ТСЖ можно расценить как самоуправство или самовольное занятие земельного участка (админ. правонарушения), о чем можно обратиться с заявлением участковому уполномоченному полиции.

0
0
0
0
Борис Карху
Борис Карху
Юридическая компания "International Legal Service"

Необходимо разобраться с придомовым земельным участком, поскольку использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов расценивается как его самовольное занятие, а это уже административное правонарушение (ст. 7.1 КоАП РФ). Причем — установка въезд через шлагбаум на территорию также квалифицируется как самовольное занятие и незаконное ограничение передвижения по территории участка. Поэтому Вам надо обратиться с заявлением в территориальный орган Роснедвижимости, который проверит Ваше заявление, и в случае выявления нарушения ТСЖ будет выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, а именно — обязании ТСЖ демонтировать ограждения и шлагбаум.

0
0
0
0
Эдуард Мирасов
Эдуард Мирасов
Юрист, г. Самара

Здравствуйте, Вячеслав!

Я бы в первую очередь предъявил претензию, в начале устную, а затем письменную, именно в адрес собственника помещения, у которого вы его арендуете. Так как фактически, в связи с этим шлагбаумом у вас появился недостаток арендуемого помещения (затруднение доступа).

Статья 612. Ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества[Гражданский кодекс РФ] [Глава 34] [Статья 612]

1. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

2. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

По закону именно собственник должен решать данную проблему, так как вы не являясь собственником в ТСЖ, правом голоса не обладаете. А собственнику посоветуйте написать жалобу в Государственную жилищную инспекцию вашего региона с целью проверить законность принятого решения об установке шлагбаума, и ограничение возможности в проезде к зданию. Аналогичную жалобу можно подать в Прокуратуру.Удачи!
1
0
1
0
Александр Безгодов
Александр Безгодов
Юрист, г. Курганинск

Здравствуйте, Вячеслав!

ГК РФ 

Статья 209. Содержание права собственности

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.
Таким образом, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме, где Ваша организация арендует помещение, выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом управление ТСЖ, то ТСЖ, как представитель собственников, вправе решать: ставить шлагбаум или нет. 

Исходя из содержания права собственности, данного в ст. 209 ГК РФ, согласовывать с арендаторами вопросы владения, пользования и распоряжения собственник не обязан.

В Вашем случае актуальна поговорка: хозяин — барин. Если Вашей организации мешает шлагбаум, договаривайтесь с ТСЖ мирным путем.

С уважением,

юрист, член Совета экспертов «Правовед.RU»

Александр Безгодов


0
0
0
0
Константин Плясунов
Константин Плясунов
Юридическая компания "Глобальная юридическая компания", г. Москва

Согласен с Эдуардом, первоначально пишите претензию  арендодателю  в связи с затруднением доступа к арендуемому помещению и соответственно нарушению условий  договора аренды. 

Данную проблему, должен решать арендодатель. Если решение об установке шлагбаума принято  собственниками ТСЖ ( в том числе и арендодателем) на общем собрании собственников МКД, отражено в протоколе, и является правомерным,  то арендодатель за свой счет пусть заказывает столько пультов, сколько Вам будет необходимо ( по количеству студентов, приезжающих в учебное заведение на автомобилях).

С Уважением... 

0
0
0
0
Сергей Иванов
Сергей Иванов
Юрист, г. Оренбург

Добрый день!

Так как шлагбаум ограничивает пользование земельным участком ТСЖ не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, ТСЖ вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации им многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме

(ч.3, 4 ст.16 Федерального Закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Надлежащим образом оформленное право на землю позволяет ТСЖ эффективно защищать свои права на придомовую территорию и элементы благоустройства, не допускать использования этой территории посторонними лицами. До тех пор пока на придомовой земельный участок права не оформлены, доступ на данную территорию не может быть ограничен.

Требования к проезду пожарных машин установлены в Федеральном законе №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в соответствии с которым для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами. При этом нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям влечет привлечение виновныхлиц к административной ответственности с наложением административного наказания в виде административного штрафа (ч.8 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Одновременно с этим, за нарушение требований пожарной безопасности законодателем в Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрены меры ответственности в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ. 

С уважением А.Э.С.

0
0
0
0

Дополню свой ответ:

Для проведения проверки соблюдения норм действующего законодательства Вам будет достаточно обращения в прокуратуру с заявлением об устранении искусственного дорожного препятствия в случае его незаконной установки.

С уважением А.Э.С.

1
0
1
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Скажите пожалуйста, при таком раскладе вещей, есть ли у меня возможность юридически добиться Испрвления
Пришла в стоматолгию, оплата была лично врачу без чеков и договора, из доказательств лечения у данного врача, есть переписка с его ассистентом о лечении и оплате, а так же книжка клиники где указаны работы, стоимость лечения и даты внесения оплаты и все это за подписью врача. Работы выполнены не качественно, задачи которые стояли не решены, задача была исправление прикуса за счет поднятич высоты зубов, чтобы при жевании перестала болеть голова, в период ношения временных конструкций с конца декабря по 15 марта, я почувствовала облегчение болей, но после установки постоянных виниров и коронок мне стали мешать передние зубы и вновь стпли возвращаться боли затылочной области головы, доктор уже два месяца подпиливает то один, то другой зуб, меняя окклюзию, и объясняет это тем, что при тотальном протезировании такое бывает, на вопрос почему все было хорошо при временных конструкциях и стало плохо после установки постоянных, говорит что такое бывает, а нп мой вопрос зачем же я тогда почти три месяца ходила с временными и мы на них искали правильную высоту, не дает внятного ответа. У меня нет на руках плана лечения, так же нет договора с доктором, вся раьота в клинике идет мимо кассы. Есть снимки кт до и после, мрт челюсти до и после. Возможно получится получить план лечения. Скажите пожалуйста, при таком раскладе вещей, есть ли у меня возможность юридически добиться Испрвления ошибки, которая я пока лишь предполагаю, произошла либо на моменте установки постоянных конструкций, либо на моменте снятия слепков. Ну это если экспетиза подтвердит ошибку. Мне интересно возможно ли мне пободаться не имея на руках ни чека, ни договора. Спасибо за внимание.
, вопрос №4129633, Анастасия, г. Москва
Недвижимость
Сегодня при осмотре комиссией был задан вопрос нам есть ли у нас какие либо документы по решению установки дополнительной батареи
Здравствуйте. 18.05(выходной день суббота) протек радиатор отопления в месте соединения с трубой от стояка (сгнила резьба), квартира находится на 1 этаже. Вызвали аварийную, которая устранила течь путем перекрытия воды в подвале дома. 20.05(пн) в аварийно службе я получил документ о причине аварии, поехал в УК где написал заявление о необходимости составления акта о заливе квартиры. 21,05 подошли сантехники устранили причину аварии. 23,05 (сегодня) подошли представители УК для составления акта, проведя осмотр делая для себя заметки на листочки, и фотофиксацию, ушли и сказали ждать акт в течении 10 дней, т.е. я нигде не расписывался, ничего на руки не получал. Батарея которая протекла была установлена как дополнение в комнате к первичному стояку другой УК (которая у нас была ранее, т.е. не помню в каких годах происходила смена УК по голосованию собственников дома). Никаких документов на установку этой батареи на руках нет(было это очень давно лет 20 назад). Установка дополнительной батареи было по причине того что комната плохо отапливалась, было холодно(первый этаж). Сегодня при осмотре комиссией был задан вопрос нам есть ли у нас какие либо документы по решению установки дополнительной батареи. Я так понимаю они хотят снять с себя вину. Есть ли смысл в данной ситуации производить оценку испорченного имущества(тратить на это деньги). Сложно ли будет доказать вину УК, ведь они будут наверняка ссылаться на незаконную установку дополнительной батареи отопления. Запросить какие либо документы у предыдущей УК не получилось, они ссылаются на то что все документы были переданы УК которая на сегодняшний день нас обслуживает. Спасибо.
, вопрос №4129233, Владимир, г. Новочебоксарск
Получение образования
Имеет ли её слова смысл и законность?
Завуч нашей школы запрещает нам с классом на летних каникулах двигаться своим ходом с классным руководителем в поездку(г.Москва),ссылаясь на то что школа отвечает за нас во время летних каникул! Имеет ли её слова смысл и законность?
, вопрос №4128213, Арсений, г. Брянск
Все
Закрытое акционерное общество Живая вода обратилось в арбитражный
Закрытое акционерное общество "Живая вода" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Перепектива" о защите деловой репутации и компенсации морального вреда. К участию в деле в качестве третьих лиц. не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО • "Телекомпания "Эфир", ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан". ГУ "Роспотребнадзор по Республике Татарстан". В суде первой инстанции Общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Эфир" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2007 по делу N A65-20179/2006 иск удовлетворен частично, суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО • "Живая вода" распространенные видеосюжетом в телевизионной передаче "Город" 13 августа 2006 г. сведения о поставке ЗАО "Живая вода" недоброкачественной воды, возложил на ответчиков обязанность опровергнуть данные сведения и взыскал с ЗАО "Перспектива" в пользу истца 50000 руб. компенсации морального вреда и судебные расходы. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе второй ответчик - ЗАО "Перспектива" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске. Считает, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, в частности суд неправильно определил дату розлива воды в бутыль, представленную эксперту, и дал неверную оценку факту отказа ответчика от поставленной воды; суд дал неверную оценку видеосюжету в части доказанности факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию истца, а также в части распространения информации именно от имени ЗАО "Перспектива", так как показанный в видеосюжете работник ответчика Леушкин В.В. выступал от собственного имени, и высказывал свои оценочные суждения: суд не установил, был ли в результате распространения сведений причинен какой-либо моральный ущерб истцу, подлежащий денежной компенсации. В судебном заседании представитель второго ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что Леушкин В.В. работает в ЗАО "Перспектива" программистом, он не был уполномочен обществом выступать от имени общества, в том числе и в видеосюжете, показанном телекомпанией "Эфир". Представитель истца поддерживает принятые по делу судебные акты, считает, что факт выступления Леушкина В.В. в видеосюжете от имени ЗАО "Перспектива" следует из обстановки, так как сюжет снимался в помещении ЗАО "Перспектива", куда были допущены работники телекомпании, вода направлялась на экспертизу именно ЗАО "Перспектива". Считает также, что для взыскания денежной суммы в компенсацию морального вреда достаточно установления самого факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию, и не требуется доказательств иных обстоятельств, в частности факта причинения морального вреда. Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, АПК РФ. о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 123 В судебном заседании 26.07.2007 был объявлен перерыв до 02.08.2007.Проверив законность обжалованных решения и Постановления, правильность применена норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием для предъявления иска явились события, связанные с распространением ООО "Телекомпания "Эфир" в средствах массовой информации сведений о поставке истцом некачественной воды, которую истец посчитал распространением сведений, порочаших его деловую репутацию. В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском о защите деловой репутации, обязано доказать факт распространения сведении ответчиками и порочащий характер сведений, обязанность доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчиках. Надлежащими ответчиками по таким искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие данные сведения (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3). Какое решение вынесет суд?
, вопрос №4127484, Лиза,
Дата обновления страницы 30.07.2015