8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
700 ₽
Вопрос решен

Вопрос: Правомерное ли требование водителя Хонды ко мне о возмещении ущерба, если я не виновен?

Добрый день. Вопрос такого плана. Двигаясь по заснеженной дороге на автомобиле, для предотвращения аварии (машину начало "носить") совершил торможение и машина остановилась на дороге и развернулась примерно на 150 градусов. Следовавший за мной автомобиль Хонда, буквально через секунду после моей остановки, совершил столкновение с моим автомобилем в переднюю часть со стороны пассажира. ГИБДД выписали штраф водителю Хонды за несоблюдение дистанции. Водитель Хонды не согласился с протоколом и подал жалобу на постановление в суд. Суд рассмотрев жалобу и доводы и оставил постановление в силе. Водитель Хонды подал на меня иск в гражданский суд о возмещении материального ущерба, мотивируя это тем, что виновником в ДТП являюсь я, так-как создал аварийную ситуацию. Я же в свою очередь не чувствую никакой своей вины. Ведь согласно ПДД п10.1 "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." Что я и сделал. На видеорегистраторе, со стороны водителя Хонды, видно, что расстояние между машинами метров 8-10. Вопрос: Правомерное ли требование водителя Хонды ко мне о возмещении ущерба, если я не виновен? И могу ли я обратиться встречным иском о возмещении ущерба (страховка не покрыла всех моих расходов на восстановление моего автомобиля) к виновнику ДТП?

Показать полностью
, Анатолий, г. Пыть-Ях
Олег Феофанов
Олег Феофанов
Юрист, г. Одинцово
рейтинг 9.7
Эксперт

Добрый день. А чем он мотивирует иск, если его вина была признана постановлением ГИБДД?

0
0
0
0
Анатолий
Анатолий
Клиент, г. Пыть-Ях
Он это мотивирует, что я не справился с управлением. Машину развернуло и он совершил столкновение в переднюю часть моего автомобиля. Я, по его словам, виновник ДТП
Правомерное ли требование водителя Хонды ко мне о возмещении ущерба, если я не виновен? И могу ли я обратиться встречным иском о возмещении ущерба (страховка не покрыла всех моих расходов на восстановление моего автомобиля) к виновнику ДТП?

 Нет. В силу ст. 1079 ГК РФ

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При этом, в силу ст. 1064 ГК РФ

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объемелицом, причинившим вред.

То что он не соблюдал дистанцию установлено ГИБДД и суд с этим согласился.

ОБратного он не предоставил, поэтому иск его не обоснован 

0
0
0
0
Елена Морозова
Елена Морозова
Юрист, г. Ростов-на-Дону
рейтинг 8

Здравствуйте, Анатолий. 

В Вашем случае ГИБДД уже установила виновного в ДТП и оштрафовало нарушителя. Постановление вступило в силу и не отменено. 

Далее продолжу.

0
0
0
0
согласно ПДД п10.1 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» Что я и сделал. На видеорегистраторе, со стороны водителя Хонды, видно, что расстояние между машинами метров 8-10. Вопрос: Правомерное ли требование водителя Хонды ко мне о возмещении ущерба, если я не виновен?

 В случае ДТП ГИБДД проводит проверку, собирает Объяснения владельцев обоих ТС, составляет Акт повреждений и привлекает к административной ответственности виновное лицо. 

В Вашем случае сотрудники ГИБДД установили нарушителя ПДД и привлекли его к ответственности. 

В результе чего его Страховая организация выплатила Вам компенсацию причиненного владельцем Хонды ущерба. 

Владелец Хонды подал Исковое заявление о взыскании с Вас причиненного ущерба, в котором немерен доказать, что виновником ДТП являетесь именно Вы и наоборот Вы должны компенсировать ему ущерб. Мотивировал тем, что Вы незаконно осуществили резкое торможение. 

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ

ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/27fb9de9d0fa6adb1f00e22c245b99251d5bd23f/

При этом, согласно п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»:

При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?BASENODE=1-1&req=doc&cacheid=302390708D9D1AA2A1DB5E58249E00A7&mode=multiref&rnd=0000Q&base=LAW&n=96790&dst=100076#Wu8oLBUgjjdYT1Bi

Ущерб имуществу — взыскивается аналогично. 

При этом, согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 N 32-П, для взыскания компенсации ущерба необходимо установление причинно-следственной связи:

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.

https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&rnd=0000Q&base=LAW&n=356399&dst=100037&field=134#sFYqLBUyIB7p16zV1

Т.е. для взыскания с Вас вреда необходимо установление противоправности Вашего резкого торможения и причинно-следственной связи между таким противоправным торможением и причиненным вредом. 

Далее продолжу. 

0
0
0
0

Согласно п. 10.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения»

10.5. Водителюзапрещается:… резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

При этом в п. 10.1 ПДД указывается, что 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить,он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/803907f6876a655f77995888208488d4bfccf247/

Определение термина «Опасность для вдижения» — приведен в п. 1 ПДД РФ.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/5894b193fda5648afe1c1a5e70c028f25cd29099/

это опасность для возникновения ДТП

Т.о. вопрос о правомерности и как следствие о взыскании ущерба — будет сводиться к доказыванию ситуации, в которой произошло резкое торможение, т.е. была ли опасность движени, был ли риск ДТП, если бы Вы не затормозили. 

Двигаясь по заснеженной дороге на автомобиле, для предотвращения аварии (машину начало «носить») совершил торможение и машина остановилась на дороге и развернулась примерно на 150 градусов

Т.е. Вам необходимо доказать эти обстоятельства: погоду, состояние дороги, поведение автомобиля. 

Для этого необходимо: 

— предоставить видео с регистратора о состоянии дороги. 

— запросить метеосводку и/или предоставить распечатки с метеосайтов. 

— ходатайствовать о проведении экспертизы обстоятельств ДТП.  

— предоставить иные докзательства, вызвать свидетелей и т.п. 

На экспертизу обтоятельств ДТП, как правило, выносятся вопросы:

о скорости участников ТС перед ДТП, об удалении ТС от места ДТП в момент возникновения опасной дорожной обстановки, каков тормозной путь обоих ТС, располагали ли водители технической возможностью предотвратить ДТП, каким требованием ПДД должны были руководствоваться участники ДТП, соответствовали ли с технической точки зрения действия участников ДТП в данной дорожно-транспортной ситуации требованиям ПДД РФ, что с технической точки зрения явилось причиной данного ДТП. 

Далее продолжу. 

0
0
0
0
Похожие вопросы
Автомобильное право
Какие должны быть наши действия, чтобы избежать полного возмещения ущерба
Сын, солдат-срочник, стал виновником ДТП. Пострадала техника (автокран). Других пострадавших нет. Штраф за повреждение дорожного покрытия оплачен. Командование части планирует подать в суд на возмещение полного ущерба (700 тыс. Руб). ДТП случилось из за малого опыта вождения автомобилем, непреднамеренно. Головная машина, со старшим колонны уехала далеко вперёд, он предпринял попытку её догнать. За непреднамеренный ущерб предполагается ограниченное возмещение ущерба. Какие должны быть наши действия, чтобы избежать полного возмещения ущерба.
, вопрос №4101206, Елена, г. Москва
Наследство
Вопрос, могут ли возникнуть какие-то долги по этой компании, если в наследстве она никак не учитывалась и не упоминалась
Здравствуйте! Ситуация: умер член семьи. На него был зарегистрирован бизнес и другие объекты. В наследство наследники вступили без учёта ООО компании. Сейчас её пытаются закрыть, но пока что окончательно это не удалось. Вопрос, могут ли возникнуть какие-то долги по этой компании, если в наследстве она никак не учитывалась и не упоминалась.
, вопрос №4101189, Алина, г. Челябинск
586 ₽
Недвижимость
Правомерно ли они поступают или соседка с риелтором решили провести аферу и обмануть меня?
Добоый день. У меня комната в коммуналке. Соседка получила сусбсидию на покупку квартиры. Соседка наняла риелтора и решили продавать квартиру как одно целое. Но деньги за мою комнату отдадут не тогда конда квартиру продадут, а когда соседка купит себе новое жилье. Правомерно ли они поступают или соседка с риелтором решили провести аферу и обмануть меня? Мне кажется я должна получить деньги сразу после сделки продажи нашей квартиры. При чем тут мои деньги и покупка жиль соседкой.
, вопрос №4101178, Светлана, г. Москва
1000 ₽
Предпринимательское право
Дом построен, а по господдержке в банке он не проходит, так как ИП сначала подал уведомление, а потом присвоил оквэд, правомерен ли отказ банка, если да, то на основании какого документа?
Добрый день! Уточните пожалуйста на основании какого закона/постановления установлена очерёдность действий ИП при строительстве дома с земельным участком ИП сначала должно присвоить оквэд Строительство, а потом только подать уведомление о начале строительства. Дом построен, а по господдержке в банке он не проходит, так как ИП сначала подал уведомление, а потом присвоил оквэд, правомерен ли отказ банка, если да, то на основании какого документа?
, вопрос №4100259, Ольга, г. Москва
386 ₽
Материнский капитал
Если нет, то как добиться увеличения размера сертификата?
Здравствуйте! Вопрос про материнский капитал. Первый ребенок родился в Ноябре 2009 года, второй в августе 2012 года. Есть сертификат на второго ребенка 633 тыс. После 1 января 2024 года родился третий ребенок. В социальном фонде сообщают, что размер капитала на третьего ребенка увеличен не будет , мол не подходим под категорию. Вопрос: правомерен ли ответ сфр? Если нет, то как добиться увеличения размера сертификата? Спасибо!
, вопрос №4099363, Клиент, г. Курск
Дата обновления страницы 29.04.2024