Может у кого была такая практика, поделитесь опытом, пожалуйста?

Здравствуйте!

В 2017 году он устно отказывается от договора зоотехнику администрации, он говорит что есть желающий Петров, который будет расти коров, зоотехник предлагает им обоим написать заявление в администрацию (один об отказе другой о принятии), они это сделали виза есть ответа нет.

Если речь об изменении договора, отказе от договора, то он должен быть по общему правилу совершен в той же форме, что и договора. И условий отказ бы совершен в устной форме. Поэтому правовых последствий не повлек.

Согласно ст. 452 ГК РФ

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

 Администрация утверждает, что засчитывала арендную плату Петрова как аренду Иванова и вообще согласие на передачу коров не давала. 

В связи с тем, что не было отказа от договора, договор не был расторгнут, то да, Иванов является арендатором.

 Далее на третьем заседании они меняют позицию и говорят, что были в курсе передачи коров Ивановым Петрову, но они считают это субарендой и ответственность несет Иванов.

По поводу субаренды нужно смотреть условия договора. 

Также согласно ч. 2 ст. 615 ГК РФ

2. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма,ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

На субаренду необходимо согласие арендодателя. 

Договор не прикрепили. 

Добрый день.

Далее Петров благополучно распродает эти 10 коров и администрация подает иск на Иванова.

 Встречный вопрос о чем подан иск? 

На мой взгляд тут с учетом, того, что 

на третьем заседании они меняют позицию и говорят, что были в курсе передачи коров Ивановым Петрову, но они считают это субарендой и ответственность несет Иванов.

 и 

Петров у нотариуса подписывает бумажку, что он фактически был арендатором и оплачивает от своего имени арендную плату администрации. Администрация утверждает, что засчитывала арендную плату Петрова как аренду Иванова

 Полагаю сложились самостоятельные отношения по аренде между Петровым и администрацией.

Говорить о договоре субаренды нет оснований по той причине, что в ст. 615 ГК РФ 

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

А следовательно к отношениям между Ивановым и Петровым применялись бы общие правила по договору аренды, в силу которых предполагалось внесение арендной платы не в администрацию, а Иванову, который тот в свою очередь обязан был передавать в пользу администрации.

Соответственно с этим есть смысл занимать позицию о том, что Иванов не является надлежащим ответчиком по делу, ввиду того, что полагал его договор с администрацией расторгнутым, а договорные отношения по аренде сложились между Петровым и администрацией.

При этом речь идет о фактически сложившихся отношениях, заключение которых осуществлено исходя из ст. 438 ГК РФ путем внесения арендной платы и ее принятия.

И даже если администрация занимает позицию, основанную на том, что договор не был заключен в надлежащей форме и с Петровым по нему не было достигнуто соглашения по существенным условиям договора, есть смысл ссылаться на ст. 432 ГК РФ 

3. Сторона,принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На этот счет в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»

отмечалось, что

3. Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии — общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). В то же время согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды движимого имущества на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

С учетом чего при наличии указанных Вами документальных подтверждений, а именно:

— Есть виза о входящем заявлении Иванова на отказ от договора и передачи коров Петрову — Есть письменные показания бывшего главы администрации который утверждает, что администрация была в курсе передачи коров Петрову, но не возражала. — Есть квитанции об оплате аренд Ной платы от Петрова

 Занимается позиция о том, что произошло изменения по договору аренды, где обязательства арендатора перешли на Петрова, в следствие чего именно он как арендатор и должен нести ответственность перед администрацией.