Сейчас хочу продать, мой реалтор (другой) говорит, что для продажи нужны подписанные договора, но реалтор

Растрогнул договор с фирмой, в которой было платное обучение оформленное в рассрочку, до того как приступил к чему либо (и к работе, и к обучению) потребовав возврат средств на ее закрытие. Разъяснил, что по здоровью у меня не хватит денег и на здоровье и на их обучение. Не хочу вдаваться в подробности болезни или объяснять им, но они просят документов, диагнозов и т.д. Их услугами я не пользовался, о расторжении сообщил заранее и в договоре прописано, что в любое время до сдачи результатов договора я могу от них отказаться, после возмещения стоимости оказанных услуг (они не были оказаны). Их сотрудник говорит, что доказательства ему нужны, что бы их в бухгалтерию прикрепить при отправке заявления на увольнение и возврат средств, обязан ли я их действительно предоставить, для возврата средств на рассрочку или это вымысел?

Доброго дня. Назрел вот вопрос,хотя это дела давно минувших дней ,но тем не менее. С мамой частые конфликты, все имущество делим,ну не суть. Вопрос по недвижимости в 90х годах... Моя мать родила меня в 1990 году будучи в браке. В 1991 году,она развелась с моим отцом, когда мне был 1 год. При разводе с отцом, она получила 2х комнатную 39 метровую квартиру на Преображенке в Москве. Она сама родом из Тулы, вышла замуж за москвича ( моего отца) в 1988 или 1989 году,точно не помню. Жили они в доме композиторов профессоров консерватории московской, в сталинке на улице Горькова ( Брюсов переулок сейчас). Мою маму у него прописали и выделили ей долю? ( с ее слов насильно, ибо родители отца моего хотели расширить жил.плошадь квартиры и поэтому уговорили мою маман прописаться к ним и получить долю или как-то так). С ее слов, они потом хотели выкинуть ее, типа думая что она дурочка, но она обратилась к юристам и при разводе в 1991 году соответственно получила двушку на Преобраге, в связи с долей в отцовской квартире. А отец мой получил такую же двушку 39 метров в другом районе. Квартира эта что мама получила при разводе была уже приватизирована,она ее получила как дарственную,но не от отца как бы ,а от предыдущего хозяина ,типа так оформили,вроде так удобней было. Короче,суть в том,что моя мать выйдя замуж за отца в 1989 году,прописалась в его квартире, вроде долю ей выделили( хотя она сама же говорила что в 90х долей не было - я запуталась в общем) . В 1990г она родила меня, а в 1991г развелась и при размене она получила двушку. Ребенок то бмшь я остался с матерью,так как отец мой детей не хотел,собственно поэтому и развелись. В ней были прописаны она и я, но собственник она. Потом она эту квартиру продала, мы выписались и прописались в другую квартиру,что досталась ей по наследству от ее родителей,где она также 100% собственник. У нас с ней возник спор. Я считаю,что она бы эту двушку при разводе с моим отцом не получила , если б не я. А она уверяет что получила б ее все равно ,ибо в его квартире она была прописана и у нее там была доля. Поэтому при разводе и она двушку получила 39 метров, хотя нас двое: она и я ( её дочь). И отец мой такую же двушку получил 39 метров,хотя он один. А вот со слов моей бабушки по отцу, эту квартиру мой отец оставил специально для меня,но так как мне был всего 1 год, то мать как опекун оформила квартиру на себя. И что мать моя совершила преступление, что продала ее,иьэбо это была моя квартира, то есть для меня от отца! Мать моя все это отрицает, уверяя,что даже если б меня не было,она все равно бы эту двушку при разводе с отцом получила, ибо у нее там была доля или что то такое, ведь и отец получил такую же двушку,хотя он без ребенка. Документов никаких у меня не сохранилось, пишу все по памяти. Когда я мать спросила,почему у меня не было доли в той квартире на Преобраге,она ответила,что в 90х годах долей не было.....Но тогда откуда у нее была доля в отцовской квартире,когда они были женаты? И правду ли говорит мать, что она бы в 1991 году и так бы получила эту двушку при разводе,даже без ребенка? Или все таки благодаря моему наличию она получила ту двушку?

Добрый день. Произошло дтп 08.03, я потерпевшая сторона. Направление на ремонт по осаго СК выдала 28.03. 1 апреля машину приняли на дефектовку в СТОА (я подписала акт приема-передачи авто и направление на ремонт). С тех пор сервис согласовывал с СК сумму. В итоге 1 июня согласовали и просят меня заново подписать все документы уже 1-м июня. Не пойму, в чем подвох. Договор на ремонт и соглашение о ремонте да, согласна, от 1 июня, но зачем переделывать акт и направление? Чем мне это грозит? Сервис говорит, что якобы нужен новый пакет документов для страховой, т.к. прошло 45 календарных дней. Как быть в этой ситуации? И могу ли я рассчитывать на взыскание просрочки со СК (0.5% от суммы, которую я так и не знаю), если так всё затянулось? Или как раз новая дата документов и не даст мне ее получить?

Здравствуйте, уважаемые юристы Прошу проконсультировать, я ответчик физ лицо по иску на взыскание денежных средств по дог. займа от физ. лица Сумма договора займа и расписки 1500000, был частичный возврат денежных средств Остаток долга 1000000+пени по договору При этом, фактической передачи денежных средств мне не было, это подтверждается словами истца в суде и аудиозаписями с суда. Данная договор и расписка выдавался истцу в качестве обеспечения возврата долга по дог. подряда между организацией где я руководитель и ИП где Истец физ лицо представлял интересы ИП. На сегодняшний день, Истец в суде физ лицо отрицает взаимноотношения с ИП с которым у нас были договорные отношения и говорит, что у нашей организации были взаимоотношения с ним как физ лицом. В суде разбирательство идёт, также выявлено, что выплаченные деньги по договору на ИП и данному физ лицу у нас с ними расходятся, соответственно сумма по дог. займа должна была быть другая, сейчас суд разбирается. Между тем, на крайнем заседание Истец заявил, что обратился в полицию с заявлением о мошенничестве с моей стороны. Юрист по делу считает, что это бредовое заявление и все в рамках гражданско-правовых отношений должно быть Как считаете есть ли вероятность возбуждения уголовного дела? От суммы и возврата долга мы не отказываемся, но учитывая то, что Истец начал врать в суде мы заявляем свою позицию и не готовы возвращать то, что ему не причитается

В 2021 году я открыла вклад в Газпромбанке. Вклад был на год и открывался с определенным условием: помимо него я должна была также открыть накопительный счет на 5 лет в «Ренессанс жизнь» с ежегодным пополнением счета на 100 000. По прошествии времени деньги вернутся мне на карту. Сейчас я выяснила, что вносить платежи должна была не позднее 07. 03 каждого года. Иначе накопительный счет будет закрыт и договор расторгнут. Первый платеж я внесла 10.03.22. То есть на три дня позднее срока. По сути на тот момент страховая уже должна была расторгнуть договор. В Газпромбанке (а все манипуляции я делала через них, так как там и оформляла накопительный счет) мне ничего про сроки не сказали, взнос приняли. Второй и третий платежи были позднее (15.04.23 и 29.03.24). Банк их принял без проблем, никто там мне не сказал, что договор расторгнут, потому что я вношу сумму позднее срока. Только когда я позвонила в страховую, выяснилось, что договор был расторгнут в 23 году. Последние два платежа просто повисли на балансе страховой. Никто меня об этом не предупредил. Более того, оказалось, что банк передал мой телефон с ошибкой. Или это уже ошиблись в страховой- но факт остается фактом- мой телефон у них почему-то был указан неправильно. Вопрос у меня следующий: нарушил ли мои права банк, не сообщив мне про расторжение договора, но при этом принимая для него деньги? Они утверждают, что знать ничего не знают. Второй вопрос: страховая «Ренессанс жизнь» почему-то приняла первый взнос, хотя он был позже, а остальные не приняла. То есть, если я захочу вернуть эти взносы, мне вернутся только 200 000, вместо 300 000. Имею я право требовать все деньги внесенные после 07.03.22, так как именно тогда по условиям они должны были расторгнуть этот договор. Ну и третий вопрос- имею ли я право вообще деньги вернуть, или они так и останутся на балансе страховой?