В браке куплена двушка в ипотеку, ипотеку погашена, совместная собственность
Здравствуйте. В браке куплена двушка в ипотеку, ипотеку погашена, совместная собственность. В браке куплена трешка по программе Молодая семья с использованием маткапиталла и ипотеки. По итогу погашения ипотеки обязательство по выделению долей двум детям. Развод в 2023. Не хочу, чтобы что-то связывало с бывшим мужем. Договорились, что я отпишу ему долю в двушке, он мне в трешке через нотариуса. Но надо гасить ипотеку, основную часть долга. Рефинансирование? Ипотека по итогу останется. Двушку он продавать не дает. При этом не даёт приводить гостей в трешку, где я живу с детьми, вставляет палки в колёса. Что можно сделать? Есть ли какие-то то соглашения через нотариуса, что пока платится ипотека, каждый из нас не приходит в квартиры друг друга, несмотря на имеющиеся там доли? Спасибо
Можно попробовать раздел имущества. Мужу — Вашу долю в двушке, в обмен на его долю Вам в трешке, плюс разница в цене. Доля мужа в трешке будет меньше чем в двушке. Приблизительно 1/3 в трешке (там на четверых делится материнский капитал и кредитные деньги на вас двоих, но это надо точнее по документам смотреть), против 1/2 в двушке. Нужно сделать предвартиельную оценку этих долей — вашей в двушке и его в трешке, требовать передать вам в собственность его долю в трешке, а ему вашу в двушке. Если Ваша доля дороже - то с него в вашу пользу требовать взыскать разницу в стоимости. Как то так.
Проблема в том что здесь участвуют кредитные деньги, значит в деле будет участвовать банк, который будет против замены заемщика (если например вы созаемщики или муж основной заемщик по ипотечному кредиту). Но где-то я встречал недавно Определение ВС РФ, где он указал, что такие дела должны решаться без учета мнения банка. Найду - дополню ответ.
В силу пункта 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.
Таким образом, права кредитора определением долей супругов и их детей в праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, не нарушаются, а наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.
Приведенная правовой позиция изложена также в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.
При указанных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований исключительно ввиду наличия обременения на спорные жилой дом и земельный участок в виде ипотеки нельзя признать соответствующими закону".
Определение Верховного суда РФ N 18-КГ22-144-К4. Оно в открытом допуске, можете найти и ознакомиться.
Спорная ситуация с возможным разделом имущества бывших супругов
В контексте рассматриваемой ситуации с возможным разделом имущества мне принадлежит 2 квартиры: одна расположена в Москве, другая в городе N. В период с 25.06.2011 по 16.04.2022 года я находился в официальном браке.
1. Одна квартира (объект долевого строительства) S=39.5 кв.м. приобретена на этапе строительства в 2018 году на денежные средства моих родителей по договору ДУДС (те 214-ФЗ) за 5.9 млн. В 2021 году дом был введен в эксплуатацию, квартира передана участнику долевого строительства по акту передачи 24.03.2021 г. В момент оформления права собственности указанного объекта на меня (08.04.2021) я находился в браке.
1.1. Квартира приобретена без привлечения ипотечных средств и без использования маткапитала.
1.2. Документально передача (фактическое дарение) денежных средств мне оформлена перечислением денежных средств в полном размере (5.9 млн) от родителей. Имеется платежное поручение от 21.12.2018 с назначением: оплата по договору приобретения объекта недвижимости по ДДУ №ххх от 19.12.2018 за покупателя (те за меня) ФИО, НДС нет.
1.3. С целью продажи указанной квартиры сейчас задача урегулировать юридический статус квартиры в Москве как единоличной собственности (те не входящей в совместно нажитое имущество бывших супругов).
1.4. Текущая кадастровая стоимость квартиры согласно выписке ЕГРН 6.7 млн, рыночная стоимость аналогичных квартир 10-12 млн.
2. Вторая квартира S=62 кв.м находится в городе N. Квартира находится в общей совместной собственности без выделения долей бывших супругов. В квартире фактически проживает бывшая супруга.
2.1. Квартира была приобретена на стадии строительства с использованием ипотечных средств 29.10.2015 года. Дом был введен в эксплуатацию 30.11.2015, право общей совместной собственности оформлено 21.06.2017 г. Ипотека полностью выплачена в 2018 году.
2.2. Кадастровая стоимость квартиры в городе N = 4 млн, рыночная стоимость аналогичных квартир = 8-10 млн. рублей
2.3. Имеется намерение оставить 1/2 фактически принадлежащей доли в квартире бывшей супруге при достижении соглашения о мирном урегулировании всех имущественных и других вопросов после расторжения брака.
3. На данный момент с бывшей супругой находимся в разводе (прошло 2 года), юридически раздела имущества между нами не было. Имеется ребенок 12 лет, алименты не устанавливались, бывшим супругом оказывается финансовая поддержка бывшей семье.
4. Брачных договоров в период брака не оформлялось.
5. Стратегическая цель: Нужно юридически понять и урегулировать юридический статус квартиры в Москве для цели продажи и снятия возражений/правовых рисков потенциальных покупателей квартиры (а также иных участников ипотечной сделки в тч, страховых компаний и банка – кредитора) о предоставлении документов, нивелирующих возможные юридические претензии со стороны бывшей супруги.
5.1. После поиска решения и консультации с местными нотариусами в городе N. есть рабочая гипотеза о возможности оформления у нотариуса соглашения о разделе имущества (в частности, в отношении 2 вышеуказанных квартир) с урегулированием единовременно всех существующих и возможных имущественных вопросов в отношении личного и совместного имущества.
5.2. Предполагается, что посредством подобного Соглашения может быть изменен правовой режим совместной квартиры в городе N с передачей неразграниченной доли/установлением единоличной собственности бывшей супруге в порядке комплексного урегулирования имеющихся имущественных вопросов.
5.3. Путем подобного Соглашения предполагается также снять возможные вопросы к единоличному режиму собственности на квартиру в Москве, которая была приобретена на подаренные родителями денежные средства в 2018 году. Другими словами, хочется
Документально подтвердить отсутствие со стороны бывшей супруги каких-либо притязаний на квартиру в Москве.
Особенность: есть предположение, что супруга рассчитывает на долю в квартире в Москве. Местные юристы на консультации заверяли, что квартира
Техническое задание:
1. Дать юридическую оценку ситуации, разъяснения юридического статуса квартиры в Москве (совместное или единоличное имущество?). Привести развернутую аргументацию со ссылками на НПА и судебную практику
2. Описать риски
3. Дать юридическую оценку рабочей гипотезе (стратегии подготовки Соглашения о разделе имущества), предложить разумные альтернативные стратегии урегулирования ситуации с описанием шагов. Одна из задач: продать квартиру в Москве в течение 2-3 недель
4. Предложить несколько вариантов урегулирования ситуации с документальным оформлением/подтверждением статуса единоличной собственности на квартиру в Москве для недопущения будущих претензий со стороны бывшей супруги.
5. Исходя из ситуации дать рекомендацию по стратегии коммуникации/ведения переговоров с бывшей супругой для достижения благоприятной для меня цели
6. По итогу подготовить письменную консультацию (в тч для цели демонстрации потенциальным покупателям московской квартиры, юристам банка, и в первую очередь - бывшей супруге).
6.1. Идеальная консультация (структура и содержание) должна развеять ее завышенные ожидания и/или убедить в разумности недопущения судебных споров в тч, например, показать выгоды оформления Соглашения с передачей моей доли бывшей. Консультация должна полно отражать ответы на вышеуказанные вопросы, с акцентом на статус квартиры в Москве, способы документального урегулирования ситуации, отражать иные взаимосвязанные вопросы.
При необходимости могу предоставить доп комментарии и пояснения.
Ипотека взята мною до вступления в брак. + у меня есть в собственности однушка (куплена до брака). Если я продам однушку (10 млн) и этими средствами погашу ипотеку (10 млн), может ли муж при разводе претендовать на 5 млн (как будто бы внесенных из совместного семейного бюджета)???
Брачный договор, ипотека, мат кап и ребенок от первого брака.
Здравствуйте, подскажите пожалуйста в браке составлен брачный договор где прописано. На кого, что оформленно, тому и принадлежит.
После в браке была куплена квартира в ипотеку с использованием мат капитала. Оформленна дду на меня (жена) ипотека тоже на меня. К ипотеке банк запросил согласие нотариальное от мужа не смотря на брачный договор. В созаемщиках муж не указан. У меня есть ребенок от первого брака и второй рожден в этом браке у мужа тоже имеется несовершеннолетний ребенок от первого брака.
Вопрос: в случае смерти мужа, может ли его ребенок от первого брака претендовать на данную квартиру, если да, то на какую часть. Тк использовался мат кап. И был брачгый договор и согласие мужа. Но доли еще не выделены тк дом еще строится.вообще надо ли выделять долю умершиму если распорядились мат капом при жизни мужа.
И как можно сделать, чтоб ребенок от первого брака не сиог претендовать на эту квартиру, тк брала я ее своим детям. Благодарю.
Здравствуйте! Брат развелся с женой 2 года назад. В браке была куплена квартира в ипотеку. При разводе брат купил другую квартиру жене. Месяц назад брат расплатился с ипотекой сам. Теперь бывшая жена хочет написать отказ от прав на ту купленную в браке квартиру. Куда им обоим идти и какие документы предоставлять? Подскажите пожалуйста.
Дополняю, как обещал. "...
В силу пункта 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.
Таким образом, права кредитора определением долей супругов и их детей в праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, не нарушаются, а наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.
Приведенная правовой позиция изложена также в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.
При указанных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований исключительно ввиду наличия обременения на спорные жилой дом и земельный участок в виде ипотеки нельзя признать соответствующими закону".
Определение Верховного суда РФ N 18-КГ22-144-К4. Оно в открытом допуске, можете найти и ознакомиться.