Нужен ли допуск СРО, если выполняется работа по регулировке возбуждения энергоблока и не связана со строительством и капитальным ремонтом строительных объектов?

Здравствуйте! ТСЖ созданное в 12 домах. С 2021 г. находится в процедуре банкротства по причине того, что в свое время правление тсж не передало на баланс электросбытовой компании электрические сети, которые снабжают электричеством фонари на территории общего пользования и своим бездействием возложило бремя содержания данных сетей на собственников, что и привело к банкротству. С 2023 г. - внешнее управление. Содержание и текущий ремонт домов не производятся, и со слов «сторожил» никогда не производился. Запросила документы у ТСЖ , включая акты осмотров, годовые отчеты, сметы и т.д. Никаких документов, кроме сомнительной сметы без даты и протокола ОСЧ я не получила. В письме на мой запрос председатель товарищества сообщил, что так как ТСЖ находиться в процедуре банкротства, товарищество «работает» по старой смете и никаких отчетов, актов осмотров, предоставить не может, собрания проводить не имеет права. Вопрос: 1. При внешнем управлении прекращается хозяйственная деятельность товарищества учитывая тот факт , что правление и председатель товарищества исправно получают свое вознаграждение, равно как и гл. инженер, и еще 43 сотрудника «занятых» в обслуживании и ремонте наших домов? 2. Законно ли на стадии банкротства не предоставлять услуги, отчеты, сметы собственникам домов? С кем вести претенциозную работу в таком случае: с внешним управляющим или председателем? P/S. Про то, что мой дом может выйти из ТСЖ, я знаю.

Здравствуйте, уважаемые юристы Прошу проконсультировать, я ответчик физ лицо по иску на взыскание денежных средств по дог. займа от физ. лица Сумма договора займа и расписки 1500000, был частичный возврат денежных средств в размере 517000 Остаток долга около 1000000+пени по договору, которые предъявленыв суде. При этом, фактической передачи денежных средств мне не было, это подтверждается словами истца в суде и аудиозаписями с суда. Данный договор и расписка выдавались истцу в качестве обеспечения возврата долга по дог. подряда между организацией где я руководитель и ИП где истец физ. лицо представлял интересы ИП и был его работником. На сегодняшний день истец физ. лицо в суде отрицает взаимноотношения с ИП с которым у нас были договорные отношения и говорит, что у нашей организации были взаимоотношения с ним как физ. лицом. Хотя Фактически этого не было, и доказательств в суд никаких не представлено. В суде разбирательство идёт, также выявлено, что выплаченные деньги по договору на ИП и данному физ. лицу за работы, у нас с ними расходятся, соответственно сумма по дог. займа должна была быть другая, несколько меньше, сейчас суд разбирается, мы подали встречные исковые заявления к данному Истцу. Между тем, на крайнем заседание Истец заявил, что обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела о мошенничестве с моей стороны. Юрист по делу считает, что это бредовое заявление и все в рамках гражданско-правовых отношений должно быть. У нас не было и нет цели обмануть, деньги частично возвращали хоть и с опазданием, да и вообще фактически Займ безденежный, о чем Истец же и сказал на суде. Как считаете есть ли вероятность возбуждения уголовного дела? Начитался всякого в ИНТЕРНЕТЕ, что якобы уже могли дело завести, а я не в курсе, так как не живу по прописке и окажусь внезапно в розыске... Переживаю уже неделю, прошла неделя с момента заявления, жду когда вызовут, юрист говорит, зря накручиваю себя От суммы и возврата долга мы не отказываемся, но учитывая то, что Истец начал откровенно и нагло врать в суде мы заявляем свою позицию и не готовы возвращать то, что ему не причитается

действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.Т. и А.Р., обратилась в суд иском к 000 об установлении факта трудовых отношений, о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований О. указала, что она совместно с несовершеннолетними детьми Д.Т. и А.Р. проживала с Т., между ними фактически сложились семейные отношения. Т. заключил с 000 договор подряда, по условиям которого Т. было поручено выполнение комплекса строительно-монтажных работ по возведению многоэтажного жилого дома. При производстве строительных работ на строительном объекте Т. сорвался с 9 этажа строящегося многоэтажного дома и от полученных в результате падения травм скончался на месте. Смертью Т. О. и несовершеннолетним детям были причинены нравственные страдания. По мнению О., несмотря на заключенный между Т. и ООО договор подряда, между сторонами данного договора фактически сложились трудовые отношения, поскольку Т. самостоятельным хозяйствующим субъектом не являлся, выполнял строительные работы по заданию ООО, работал на строительстве многоэтажного дома в составе коллектива рабочих, подчинялся установленному в ООО трудовому распорядку. Деятельность Т. по проведению строительных работ контролировалась ООО, в том числе в лице начальника участка строительства, Т. был ознакомлен ООО с техникой безопасности ведения работ на строительном объекте, расписывался в журнале вводного инструктажа, акте-допуске к работам, а также ежедневно перед началом работ проходил инструктаж по технике безопасности, однако трудовые отношения с Т. в установленном законом порядке ООО оформлены не были. Имелось ли в данном случае нарушение принципов трудового законодательства? Какое