Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Не нарушен ли срок исковой давности?
Здравствуйте!
29 декабря 2018 года моим мужем было совершено преступление по ст.159 ч.3 Следствие и суд длился с апреля 2019 по июль 2022 года. В преступлении он признался и раскаялся.
В ходе предварительного следствия потерпевшим гражданский иск о возмещении ущерба не заявлялся, в суде был заявлен в самом конце и суд оставил его без движения.
Уголовное дело разрешилось в июле 2022 (условный срок), но сейчас нам пришло уведомление, что данный потерпевший обратился с гражданским иском в суд.
ВОПРОС: не истёк ли срок исковой давности (преступление совершено 29.12.2018, дело возбуждено 21.04.2019)? Ведь ничто не мешало обратиться с иском ранее.
Может ли по делу о мошенничестве взыскиваться моральный ущерб? Я где-то читала, что не может.
Потерпевший самостоятельно «провёл» в Яндексе какое-то ничем не подтверждённое «исследование» и требует возмещения упущенной выгоды (при ущербе в 400тр дополнительно просит 2млн) за всё время суда и следствия, хотя супруг находился под арестом и ничего возмещать не мог.
Чего стоит опасаться? Что может взыскать с нас суд кроме основной суммы? Не нарушен ли срок исковой давности?
Добрый вечер.
не истёк ли срок исковой давности (преступление совершено 29.12.2018, дело возбуждено 21.04.2019)? Ведь ничто не мешало обратиться с иском ранее.
Срок исковой давности в данном случаене пропущен.
Срок исковой давности исчисляется с момента вступления в законную силу приговора суда — на этот момент обращает внимание сложившаяся судебная практика.
В частности, Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 11.03.2020 N 33-206/2020 по делу N 2-3523/2019
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давностине может быть признан состоятельным, поскольку в данном случае срок исковой давности исчисляется с момента вступления в законную силу приговора суда
Аналогичная позиция представлена и в Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2022 N 88-18545/2022
и в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2021 N 18-КГ20-98-К4, 2-1658/2019
Может ли по делу о мошенничестве взыскиваться моральный ущерб?
ПО общему правилу, не может поскольку речь идет о преступлении имущественного характера, где возмещение морального вреда не предполагается.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» обратил внимание судов на то, что по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Исключением являются случаи, когда при мошенничестве использовались персональные данные потерпевшего без его согласия
Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Потерпевший самостоятельно «провёл» в Яндексе какое-то ничем не подтверждённое «исследование» и требует возмещения упущенной выгоды (при ущербе в 400тр дополнительно просит 2млн) за всё время суда и следствия, хотя супруг находился под арестом и ничего возмещать не мог.
В чем именно она выражается?
Какие убытки он понес и чем их подтверждает?
Здравствуйте!
Компенсация морального вреда по делам о преступлениях против собственности не предусмотрена. А мошенничество (ст. 159 УК РФ) относится именно к таким преступлениям. В соответствии со ст. ст. 150 и 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена лишь за посягательство на нематериальные блага, коими являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и т. п.
Ничего с вас суд не взыщит! Поэтому даже не стоит переживать. «Его поезд ушел»
Добрый день Инесса.
ВОПРОС: не истёк ли срок исковой давности (преступление совершено 29.12.2018, дело возбуждено 21.04.2019)? Ведь ничто не мешало обратиться с иском ранее.
УПК РФ Статья 44. Гражданский истец
2. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
то есть иск можно заявить в любое время от возбуждения уголовного дела до окончания суда.
Раз иск оставили без движения, значит при его подаче были нарушены требования ст. 131- 132 ГПК. Проще говоря формальности. Истец их устранил, вот иск и приняли. Срок не пропущен.
Может ли по делу о мошенничестве взыскиваться моральный ущерб? Я где-то читала, что не может.
Нельзя. Вы правы.
Потерпевший самостоятельно «провёл» в Яндексе какое-то ничем не подтверждённое «исследование» и требует возмещения упущенной выгоды (при ущербе в 400тр дополнительно просит 2млн) за всё время суда и следствия, хотя супруг находился под арестом и ничего возмещать не мог.
Очень спорный вопрос. Не ясно на чем основывается эта сумма. Определенно ответить пока нельзя.
Нельзя. Вы правы.
Не всегда, в отдельных случаях можно и на это есть соответствующее указание ВС РФ
Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях,когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Поэтому однозначно ответить можно только зная все обстоятельства дела.
То есть, вам для начала необходимо получить копию иска и выяснить. на чем основываются его выводы о упущенной выгоде.
ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Далее.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
То есть исходя из достоверности его исследований и способа подсчета убытков, можно говорить, имели ли они место на самом деле.
Исходя из сказанного нет оснований говорить об упущенной выгоде.
И тут можно основываться на том, что на момент когда работы не были произведены и было возбуждено уголовное дело истец знал о необходимости выполнения работ и мог предпринять меры по их осуществлению, а следовательно, им не были понесены расходы.
Действия истца в этом случае стоит расценивать как неразумными и необоснованными.
Подобное поведение противоречит требованиям ст. 1 ГК РФ
Также, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
И здесь Вы можете также ссылаться на то, что истцом не представлены доказательства указанных мер.