Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Правильно ли поступил судебный пристав-исполнитель?
Решить задачу по исполнительному праву
ОАО обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании долга, пеней за просрочку оплаты поставленной продукции на основании договора поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением арбитражного суда иск был удовлетворен и выдан исполнительный лист. Впоследствии взыскатель заявил судебному приставу-исполнителю ходатайство о замене взыскателя по указанному исполнительному листу, поскольку им был заключен договор уступки требования с ООО в соответствии со ст. 382 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель своим постановлением произвел замену взыскателя ЗАО на его правопреемника ООО и продолжил совершение исполнительных действий.
Правильно ли поступил судебный пристав-исполнитель?
Добрый день!
Правильно ли поступил судебный пристав-исполнитель?
Судебный пристав-исполнитель не вправе производить замену стороны в исполнительном производстве, это прерогатива арбитражного суда в соответствии со ст. 48 АПК РФ:
1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Судебный пристав-исполнитель обязан был разъяснить взыскателю право обращения в арбитражный суд с заявлением о правопреемстве в исполнительном производстве, а не самостоятельно производить замену на правопреемника.
Добрый день. Ольга, отвечу на вашу задачу.
В данном случае судебный пристав-исполнитель поступил неправомерно и превысил свои полномочия. Замена стороны правопреемником — это прерогатива арбитражного суда!
В соответствии с ч.1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе, в случае выбытия одной из сторон (в том числе в результате уступки права требования) произвести замену стороны правопреемником. Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства.
Что касается ссылки в задаче на ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то здесь данная норма не применима.
Данная норма затрагивает вопрос разъяснения исполнительного документа, а также способа и порядка его исполнения, при этом не затрагивая вопрос процессуального правопреемства.
Кроме того, согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»:
На основании определения арбитражного суда о замене стороны на правопреемника судебный пристав-исполнитель выносит постановление о замене стороны в исполнительном производстве.