Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в удовлетворении поданного ходатайства отказал, прекратив производство по делу. Насколько обоснованно решение суда?
1 сентября 2017 г. между Панкратовым (продавец) и Габдуллиным (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры. В соответствии с п. 2.2 предварительного договора цена жилого помещения составляет 3 500 000 руб; уплата цены жилого помещения производится в рассрочку в соответствии с графиком: 500 тыс. руб. в срок до 1 сентября 2018 г., 500 тыс. руб. в срок до 1 сентября 2019 г., 500 тыс. руб. в срок до 1 сентября 2020 г., 500 тыс. руб. в срок до 1 сентября 2021 г., 500 тыс. руб. в срок до 1 сентября 2022 г.
Согласно расписке от 13 сентября 2017 г. в счет оплаты приобретаемой квартиры Панкратов получил от Габдуллиным денежные средства в размере 1 млн. руб.
5 марта 2018 г. Панкратов умер, о чем составлена актовая запись о смерти.
Рассматривая при разрешении спора ходатайство о замене стороны по делу, суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены ответчика на его правопреемника, поскольку Панкратов являлся умершим на день поступления иска в суд.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в удовлетворении поданного ходатайства отказал, прекратив производство по делу.
Насколько обоснованно решение суда?
Добрый день
Решение суда о прекращении производства по делу является незаконным на том основании, что суд, принимая исковое заявление к своему производству изначально должен был удостовериться, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 131, 132 ГПК РФ.
В данном случае, уже в момент принятия иска судом было известно о том, что сторона по делу умерла, следовательно, должен был последовать возврат искового заявления истцу, с целью указания в исковом заявлении надлежащей стороны.
В данном случае, на определение суда смысла жаловаться нет, необходимо просто подать новое заявление с указанием правильных реквизитом ответчика.