8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Задача по уп

17-летняя Котова и 14-летняя Минакова задушили 32-летнюю женщину, страдавшую от полученных в результате аварии травм. Парализованная женщина испытывала сильные боли при любой попытке пошевелиться. Устав мучиться, женщина обратилась за помощью в причинении ей смерти к живущей по соседству 14-летней девочке.

Сначала девушки пытались умертвить женщину, введя ей в вену шприцом воздух, однако из-за отсутствия медицинского опыта в вену они попасть так и не смогли. После этого девушки, по совету заказчицы, задушили ее веревкой. Оплату за убийство они взяли сами в указанном больной женщиной месте в размере 4750 руб.

Какое решение следует принять по данному делу?

Показать полностью
, Клиент, г. Москва
Елена Максимова
Елена Максимова
Юрист, г. Вологда

Здравствуйте! Действия Котовой и Минаковой надлежит квалифицировать по по п.п. «в», «ж», «з» ч. 2 статьи 105 УК РФ:

  — убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; 

  — убийство лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

— убийство лица совершенное из корыстных побуждений.

В данном случае имеет место корыстная  мотивация убийства, мотив сострадания к потерпевшей — факультативный 

0
0
0
0
Похожие вопросы
Военное право
Правомерен ли такой приказ считать лицо уволенным ранее издания приказа?
"командир части издал приказ от 11 февраля 2024 года полагать 5 февраля 2024 года прекратившим выполнение задач специальной военной операции и освобожденным от занимаемой должности, сдавшим дела и должность и исключенным из отряда добровольца "Барс" в связи невыполнением условий контракта добровольца Иванова". Правомерен ли такой приказ считать лицо уволенным ранее издания приказа?
, вопрос №4150154, Михаил, г. Москва
Административное право
2 Подпадает ли инцидент с пролетом американского самолета над Кубой и распыление им неизвестного вещества
1 Можно ли квалифицировать пролет над кубинской территорией американского самолета, принадлежащего Госдепартаменту США, как осуществление им правомерных действий с точки зрения применимых нормативных актов, регулирующих деятельность гражданской авиации? 2 Подпадает ли инцидент с пролетом американского самолета над Кубой и распыление им неизвестного вещества под действие положений международно-правовых актов, запрещающих враждебное использование средств воздействия на природную среду? 3 Какие меры воздействия на государство, допустившее враждебное воздействие иа природную среду, могут быть предприняты международным сообществом? 4 Какие международные инстанции можно считать компетентными в части разрешения ситуаций, подобных той, которая сложилась между Кубой и США в случае, описанном в настоящей задаче? 5 Какие меры ответственности могли бы быть применены к США II случае установления их действительной виновности в распылении над Кубой паразитарных препаратов? Ответ
, вопрос №4148800, Светлана, г. Иркутск
1900 ₽
Интеллектуальная собственность
Не возникает ли тут предоставления органом власти преференции коммерческой организации?
Коммерческая организация создает электронный сервис, позволяющий централизованно принимать платежи от физических лиц для оплаты товаров и последующей передачи их пациентам больниц, расположенных в одном субъекте Российской Федерации. Сервис предполагает взимание комиссии с переводов денежных средств в оплату товаров. В дальнейшем предполагается безвозмездная передача сервиса (исключительных прав на него) Минздраву субъекта Российской Федерации. Возникнет вопрос, почему коммерческая организация после передачи сервиса госоргану продолжает взымать комиссию с переводов, ведь само Министерство не будет сопровождать платежи, взаимодействовать с финансовыми организациями. Не возникает ли тут предоставления органом власти преференции коммерческой организации? Какие могут быть варианты решения вопроса о дальнейшем сопровождении сервиса организацией-разработчиком (без затрат областного бюджета, так как работа сервиса не является задачей Министерства, а всего лишь позволяет улучшить доступ граждан к получению услуги обеспечения пациента больницы, являющейся казенным учреждением)? Передача сервиса предполагается для его последующего размещения на официальном сайте Минздрава области, либо достаточно для этого заключить с организацией-разработчиком партнерское соглашение где предусмотреть ответственность сторон и условия опубликования на сайте Минздрава области сервиса (без передачи прав на него)?
, вопрос №4148233, Александр, г. Москва
Побои
Обоснованно ли рассмотрение дела судьей?
Реши задачу по административному праву:Ситуация № 6. Постановлением судьи Долгов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего», и подвергнут административному наказанию. Из материалов дела не усматривалось, что должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, принималось решение в форме определения о проведении административного расследования, что является обязательным в силу ч. 2 ст. 28.7. КоАП РФ. Не содержится и доказательств того, что осуществлялись какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в рамках возбуждения производства по делу. Обоснованно ли рассмотрение дела судьей?
, вопрос №4147221, Эльвира, г. Барнаул
Недвижимость
Задача по Правовое регулирование градостроительной деятельности и жилищное законодательство
Задача по Правовое регулирование градостроительной деятельности и жилищное законодательство
, вопрос №4147001, Александра, г. Воронеж
Дата обновления страницы 13.03.2022