Требуется обжаловать постановления за парковку на газоне

Здравствуйте, Сергей!

Вам именно составить жалобу требуется? 

КоАП РФ Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса

3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Вы можете их обжаловать в районном суде, в жалобе указать те обстоятельства на которые ссылаетесь.

Если требуется именно составление жалоб юристом-это возможно в чате ( кнопка рядом  с именем юриста-Общаться в чате). Это отдельная платная услуга.

С уважением, Пархоменко Вадим.

Добрый вечер, Сергей.

Когда вы получили постановления? Срок обжалования — 10 дней после получения постановления. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Добрый вечер.

2 постановления за одно и то же нарушение.

Сергей

Первое на что обращу Ваше внимание, что в данном случае предполагалось вынесение одного постановления.

В частности, тут стоит исходить из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которое указывает на то, что 

 в случае выявления такого административного правонарушения, в том числе при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия.

В Вашем случае правонарушение пресечено не было и меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, например, в виде задержания ТС не предпринимались.

Второй момент, на который хочу обратить Ваше внимание, что стоит учесть при обжаловании — это место самой фиксации.

С учетом общего ракурса фотосъемки вызывает обоснованное сомнение, что фиксация была осуществлена с применением комплекса, работающего в автоматическом режиме.

В приведенном постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано. что 

 если правонарушение в области дорожного движениябыло зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

У Вас же как раз имело место применение особого порядка привлечения к административной ответственности. При этом в вынесенных постановления, отсутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки АПК «ПАК ПМ» функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Помимо того, исходя из ракурсов фотосъемки, различного положения наклона камеры, можно сделать вывод, что фотосъемка совершалась с непосредственным воздействием человека на средство фиксации.

Таким образом, в отношении Вас не должен был быть применен предусмотренный статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КРФоАП особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КРФоАП  должно было быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо составлен протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.2 КРФоАП, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КРФоАП, а фотоматериалы, полученные с использованием работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.
Ввиду того, что сотрудником административного органа постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч.1 ст.28.6 КРФоАП не выносилось и не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный действующим законодательством.
Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.