8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
400 ₽
Вопрос решен

Взыскание судебных расходов

Органом дознания было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Я обратился с жалобой на это постановление в прокуратуру, но те мою жалобу оставили без удовлетворения. Соответственно, я обратился в суд, в рамках ст. 125 УПК РФ. Суд, при рассмотрении моей жалобы, отложил судебное разбирательство на более позднюю дату, при этом предложил мне предоставить доказательства. Через 5 дней, вновь вернувшись в процесс, прокурор заявил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, уже отменено. Соответственно, суд выносит решение о прекращении производства по жалобе, в связи с отсутствием оснований для судебной проверки законности и обоснованности. Между тем, в Определении Конституционного суда РФ, указано следующее : "проверка суда законности и обоснованности действий, бездействие и решений органов и должностных лиц, осуществляющих Уголовно-процессуальное производство, предполагает и полномочия суда указать на конкретные нарушения, которве ими были допущены и которые они обязаны устранить. При указанных обстоятельствах имею ли я право обратиться в суд, в рамках ГПК, взыскать с Казначейства и с УМВД, судебные расходы? И второй вопрос. Данное постановление суда о прекращении производства по моей жалобе возможно ли обжаловать, в моем случае? Меня интересует следующее: Могу ли я ещё установить в суде, обжалуя данное постановление суда, бездействие органа дознания, прокурора?

Показать полностью
, Николай Николаев, г. Сыктывкар
Герман Амвросов
Герман Амвросов
Юрист, г. Красноярск
рейтинг 8.9

Здравствуйте, Николай! 

Нормами  УПК РФ не предусмотрено  возмещение судебных  расходов за    рассмотрение  жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как отмечено в судебном решении по делу  № 2-3102/2014  от 28 августа 2014 г., по ссылке https://sudact.ru/regular/doc/...

Требования Павлючка Ю.А. о взыскании расходов на представителя в рамках обжалования действий дознавателя в рамках ст. 125 УПК РФ основаны на положениях статей Гражданского кодекса Российской Федерации и предъявлены к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации для возмещения вреда, причиненного должностным лицом государственного органа.

Такие требования могут быть предъявлены   для возмещения убытков  связанных  с вредом,  причиненным   должностным лицом государственного органа.

При указанных обстоятельствах имею ли я право обратиться в суд, в рамках ГПК, взыскать с Казначейства и с УМВД, судебные расходы?

 Применительно к Вашей ситуации необходимо будет в суде доказать наличие убытков    и принятие незаконного решения  об отказе в возбуждении уголовного дела.   

Убытками в Вашей ситуации могут быть,  связанные с процессуальными издержками, указаны в ст.131 УПК РФ http://www.consultant.ru/docum...

Из указанных Вами обстоятельств вывод  о принятии  незаконного решения сделать    невозможно, судом оно   не признано  незаконным. 

Постановление отменено прокуратурой, которая  могла признать незаконным отказ в возбуждении уголовного дела либо отменить решение по иным основаниям.

 Данное постановление суда о прекращении производства по моей жалобе возможно ли обжаловать, в моем случае?

Да, его вполне можно обжаловать, если не обращались с жалобой в  прокуратору.  

Суд мог    вынести    постановление  об отказе в принятии жалобы к рассмотрению  в том случае, если  жалоба  удовлетворена прокурором, а прокурор мог удовлетворить  Вашу жалобу только по обращению.

8. С учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ — прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.
В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Если остались вопросы можете их задать здесь либо в чате сайта. 

Удачного Вам дня!

0
0
0
0
Николай Николаев
Николай Николаев
Клиент, г. Сыктывкар
Да, у меня ещё имеется вопрос. Я обращался с жалобой в прокуратуру с целью признания постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного. Прокуратура мою жалобу не удовлетворила. Соответственно, я обратился в суд. Соответственно, я обратился к адвокату, который по моей жалобе в суд представлял мои интересы. Суд должен был установить незаконность действий, бездействий органа дознания, чего не произошло. На первом заседании, по моей жалобе, в порядке ст. 125 УПК РФ, участвовали прокуратура, я и мой защитник. В суде на первом заседании суд установил, что прокуратура оставила мою жалобу без удовлетворения. Я сообщил суду, что имеются ещё доказательства, которые необходимо приобщить к жалобе, ровно также дать оценку ему. Суд отложил судебное разбирательство на другую дату, предоставив мне время представить данные доказательства. На следующем заседании я представил их и суд прекратил производство, так как прокурор днем ранее, до начала второго судебного разбирательства, отменил постановление органа дознания. В свою очередь, в соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ, суд мог вынести исключительно два решения, среди которых нет такого как прекратить производство. Фактически орган дознания вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконно, но прокуратура посчитала из отказ законным, неудовлетворив мою жалобу. От сюда у меня возникло право обратиться в суд в порядке ст 125 УПК РФ. Теперь вопрос как взыскать расходы и как признать судебный акт незаконный.

Пример взыскания за услуги адвоката  я Вам привел в ответе выше, которые суд удовлетворил. 

Для признания незаконным решения суда обращаетесь с апелляционной жалобой, в которой указываете, что у суда не было оснований прекращать производство, поскольку он принял жалобу для рассмотрения. К тому же судом при таких обстоятельствах не дана оценка не только бездействию органа дознания, но и прокуратуры, которая отказала в рассмотрении жалобы. 

Требуете отмены постановления  суда  о прекращении производства, как незаконного  и признания незаконным постановления органа дознания.

Более правильным будет вначале обратиться с жалобой, а в дальнейшем с иском о взыскании

0
0
0
0
Похожие вопросы
Гражданское право
Вообщем я был на вахте и без меня прошел судебный процесс о взыскании долга по микро заимам, узнал я только
Здравствуйте! Вообщем я был на вахте и без меня прошел судебный процесс о взыскании долга по микро заимам, узнал я только когда заблокировали карты и срок возражения уже прошел, гражданское дело, какое заявление или жалобу надо писать?
, вопрос №4130872, Евгений, г. Курск
Взыскание задолженности
Было взыскание через приставов по кредиту, все оплатили, присылают очередное взыскание, уже по другому
Было взыскание через приставов по кредиту, все оплатили, присылают очередное взыскание, уже по другому адресу, где раньше не жили по тому же делопроизводству и суд, там где раньше не жили, какие наши действия?
, вопрос №4130735, Людмила, г. Москва
Исполнительное производство
Ответ: По состоянию на 23.05.2024 задолженность по исполнительному производству составляет (код валюты суммы взыскания по ОКВ: 643) Сумма долга: 200 032.72 р
Здравствуйте, на сайте ФССП через интернет-приемную оставила ходатайство о пересчете задолженности по алиментам, т.к. уже больше двух лет не меняетсч размер алиментов. Ответ: По состоянию на 23.05.2024 задолженность по исполнительному производству составляет (код валюты суммы взыскания по ОКВ: 643) Сумма долга: 200 032.72 р. Остаток основного долга: 198 073 р. Остаток неосновного долга: 1 959.72 р. Рассмотрев доводы заявителя, Судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что 22.09.2022 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об ограничении права пользования специальным правом в отношении должника Гарбар А.В. Объясните что это значит?..
, вопрос №4129550, Светлана, г. Москва
Исполнительное производство
Что делать в этой ситуации и можно ли отменить судебный приказ или ИП
Здравствуйте мне пришело ИП в гос услуги на 50 т.р. по кредитной задолжности в соответствии с судебным приказом от 08.07.2019 года исполнительное производство от 18.10.2022 г. А в госуслуги пришло 20.05.2024 г с 2012 года у меня другая фамилия приказ и по старой фамилии.Судебного приказа я не получала и с 2015 года живу долеко от места прописки. Что делать в этой ситуации и можно ли отменить судебный приказ или ИП
, вопрос №4127986, Наталья, г. Москва
Все
Закрытое акционерное общество Живая вода обратилось в арбитражный
Закрытое акционерное общество "Живая вода" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Перепектива" о защите деловой репутации и компенсации морального вреда. К участию в деле в качестве третьих лиц. не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО • "Телекомпания "Эфир", ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан". ГУ "Роспотребнадзор по Республике Татарстан". В суде первой инстанции Общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Эфир" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2007 по делу N A65-20179/2006 иск удовлетворен частично, суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО • "Живая вода" распространенные видеосюжетом в телевизионной передаче "Город" 13 августа 2006 г. сведения о поставке ЗАО "Живая вода" недоброкачественной воды, возложил на ответчиков обязанность опровергнуть данные сведения и взыскал с ЗАО "Перспектива" в пользу истца 50000 руб. компенсации морального вреда и судебные расходы. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе второй ответчик - ЗАО "Перспектива" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске. Считает, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, в частности суд неправильно определил дату розлива воды в бутыль, представленную эксперту, и дал неверную оценку факту отказа ответчика от поставленной воды; суд дал неверную оценку видеосюжету в части доказанности факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию истца, а также в части распространения информации именно от имени ЗАО "Перспектива", так как показанный в видеосюжете работник ответчика Леушкин В.В. выступал от собственного имени, и высказывал свои оценочные суждения: суд не установил, был ли в результате распространения сведений причинен какой-либо моральный ущерб истцу, подлежащий денежной компенсации. В судебном заседании представитель второго ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что Леушкин В.В. работает в ЗАО "Перспектива" программистом, он не был уполномочен обществом выступать от имени общества, в том числе и в видеосюжете, показанном телекомпанией "Эфир". Представитель истца поддерживает принятые по делу судебные акты, считает, что факт выступления Леушкина В.В. в видеосюжете от имени ЗАО "Перспектива" следует из обстановки, так как сюжет снимался в помещении ЗАО "Перспектива", куда были допущены работники телекомпании, вода направлялась на экспертизу именно ЗАО "Перспектива". Считает также, что для взыскания денежной суммы в компенсацию морального вреда достаточно установления самого факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию, и не требуется доказательств иных обстоятельств, в частности факта причинения морального вреда. Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, АПК РФ. о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 123 В судебном заседании 26.07.2007 был объявлен перерыв до 02.08.2007.Проверив законность обжалованных решения и Постановления, правильность применена норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием для предъявления иска явились события, связанные с распространением ООО "Телекомпания "Эфир" в средствах массовой информации сведений о поставке истцом некачественной воды, которую истец посчитал распространением сведений, порочаших его деловую репутацию. В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском о защите деловой репутации, обязано доказать факт распространения сведении ответчиками и порочащий характер сведений, обязанность доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчиках. Надлежащими ответчиками по таким искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие данные сведения (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3). Какое решение вынесет суд?
, вопрос №4127484, Лиза,
Дата обновления страницы 29.03.2021