Незаконное изготовление оружия без цели сбыта

Я отвечаю им что у меня с собой самодельно изготовленное(Не переделаное из схп или ООП) огнестрельное оружие с боеприпасами  которое я готов добровольно сдать 

Понесу ли я ответственность? если учитывать то что я сообщил что хочу добровольно сдать оружие до проведённого сотрудниками досмотра

Pelikan

Очень хороший вопрос, уважаемый Pelikan.

У меня было точно такое дело несколько лет назад в Люблинском районе Москвы. Один к одному!

Водителя автомашины остановил ОМОНовец (проводилась какая-то операция) и задал те же «стандартные» вопросы. Водитель выдал  переделанный из ОООП под боевые патроны пистолет.

ОМОН передал пистолет с рапортом в ОМВД. Дознаватель ОМВД возбужил уголовное дело.

Но прокурор данное постановление отменил, как незаконное, указав, что оружие было выдано добровольно, вне рамок каких-либо процессуальных действий. В связи с этим на лицо, сдавшее оружие, распространяется примечание к ст.222 УК РФ:

Примечание. Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

дальнейшего досмотра/осмотра останавливает экипаж ППС

Pelikan

А имеются ли основания для личного досмотра? В связи с чем остановлен гипотетический гражданин? «Так просто» личный досмотр проводить запрещено. Нужны основания.

Если имеются основания для задержания по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ, то однозначно примечание не действует.

Если совершено административное правонарушение, в связи с которым гражданин подлежит доставлению в ОМВД и личному досмотру, то, надо полагать, примечание так же не действует, ибо возможен личный досмотр на законных основаниях:

Ст 27.7 КоАП РФ 

1. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

2. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса.

3. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.

Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
4. В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых.

 Сами по себе ППСники не имеют право никого досматривать на улице без законных оснований, приведённых мною выше. Тем более они не уполномочены на проведение каких-либо процессуальных следственных действий. Проверка документов в ряде случаев Законом о полиции им разрешается.  Но она не влечёт за собой личного досмотра.

Поэтому в случае простой остановки полицейскими сообщение им о наличии оружия будет являться добровольной выдачей.

Правда, бывает и иначе.

При аналогичной ситуации гражданин выдал полицейским (ДПС) наркотики. Возбудили уголовное дело. На допросе в качестве свидетеля ИДПС ответил на вопрос адвоката, что если бы гражданин не сообщил о наличии в автомобиле наркотиков, они проехали бы дальше. поскольку законных оснований для досмотра автомашины у них не было. Получается, добровольная выдача, дело нужно прекращать…

Но гражданин уже был заключён под стражу. А освобождение из под стражи и прекращение дела по реабилитирующим основаниям чревато неприятными последствиями для следователя. и что сделали?

Переквалифицировали деяние в покушение на сбыт наркотика, ст.228.1 УК РФ, обосновывая это мелкой расфасовкой зелья (но гражданин приобрёл его в такой расфасовке, чисто для личного употребления!).

А ст.228.1 УК РФ не имеет аналогичного примечания. Хотя можно бы применить норму о добровольном отказе от совершения преступления.

Суд, разумеется, встал на сторону обвинения: не оправдывать же человека с освобождением из под стражи! скандал будет!  если каждого оправдывать, государство денег на компенсации не напасётся. 

Такая вот печальная история.

тут уж как повернётся фортуна.

Поэтому не следует искушать судьбу и иметь незаконное оружие. Для самообороны можно приобрести легальный гладкоствол либо ОООП (эффективность последнего с близкой дистанции достаточно высока: не раз защищал в суде «самооборонщиков» и даже добивался оправдательных приговоров, если интересно, почитайте: Оправдательный приговор «самооборонщику»-«ганзовцу». — Guns.ru Talks мой ник на Ганзе- «Piligrimus»)

Хорошего дня! Понадобится консультация — обращайтесь.

С уважением!