8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
389 ₽
Вопрос решен

Все камеральные проверки закрыты, также неоднократно были акты сверок с налоговой, а подав декларацию за 2019

Добрый вечер!!!!! Являюсь, Индивидуальным предпринимателем! С февраля 2014 г. до 2016 г. сдавал нулевые декларации, потом поставили кассу онлайн, зарегистрировали ее в налоговой и стали работать,сдавали декларации доходы минус расходы с 2016 по 2018 г. все камеральные проверки закрыты,также неоднократно были акты сверок с налоговой, а подав декларацию за 2019 год мне позвонили с налоговой и сказали, что у меня не доходы-расходы,а просто доходы и тут посчитав вырисовывается кругленькая сумма за все года+пени,вопрос как такое может быть что на протяжении стольких лет принимали,проверяли и касса зарегистрирована в налоговой как усн доход-расход, что отображается в чеке ,а как известно что с появлением онлайн касс налоговый орган видит все продажи! Заявление о применении УСН на руках нет, не могу найти,подавал заявление в налоговую о предоставлении заявления, где регистрировал ИП ,они отписались, чтоб обращался районную налоговую , районная налоговая, отправляет в налоговую, в которой была регистрация ИП, получается "замкнутый круг", как в такой ситуации быть и с чего начинать С уважением , Антон

Показать полностью
, Антон, г. Санкт-Петербург
Дмитрий Чернобавский
Дмитрий Чернобавский
Юрист, г. Электросталь
рейтинг 7.4
Эксперт

Здравствуйте, Антон!

вопрос как такое может быть что на протяжении стольких лет принимали, проверяли и касса зарегистрирована в налоговой как усн доход-расход,

Антон

что сказать, такое бывает довольно часто, например когда ФНС говорит, что налогоплательщик на ОСНО, а не УСН.

встречается судпрактика по ситуации похожей с Вашей, например Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2017 N Ф07-12445/2017 по делу N А52-3830/2016, когда налогоплательщик УСН в уведомлении о переходе на этот режим ошибся с указанием объекта налогообложения и вместо «доходы-расходы» указал «доходы», при этом с самого начала деятельности отчитывался по УСН «доходы-расходы».

в результате налогоплательщик выиграл суд, когда ФНС попробовала доначислить и взыскать налоги исходя из УСН «доходы».

приведу выдержки и данного суд. акта

Кассационная инстанция считает, что удовлетворяя требования Общества, суды правомерно указали следующее.
Заявление о переходе на УСН носит уведомительный характер и фактически констатирует волю и возможность налогоплательщика на применение специального налогового режима при соблюдении им определенных условий.
Применение УСН является правом налогоплательщика, которое не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.
Положения главы 26.2 НК РФ не предусматривают принятие налоговым органом каких-либо решений по указанному заявлению, не оговаривают последствий пропуска срока на подачу такого заявления, либо, как в рассматриваемой ситуации, при наличии ошибки в заявлении.
Налоговая декларация, представляемая в налоговый орган, в силу статьи 80 НК РФ, представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, является непосредственной обязанностью налогоплательщика (подпункт 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ).
Следовательно, источником об объекте налогообложения, прежде всего, является налоговая декларация налогоплательщика. Суды правомерно отклонили довод Инспекции о том, что предоставление налоговой декларации с другим объектом налогообложения по существу означает изменение выбранного объекта налогообложения.
Как обоснованно указали суды, определяющим фактором для выяснения вопроса о правомерности применения или отказа в применении УСН является фактическое ведение хозяйственной деятельности в соответствии с выбранным режимом налогообложения с начала налогового периода, а подача заявления в Инспекцию носит уведомительный характер.В материалах дела отсутствуют и Инспекцией не представлены доказательства того, что с момента подачи заявления о применении УСН Обществом первоначально была представлена налоговая декларация с объектом налогообложения «доходы».
Напротив, анализ имеющихся в деле документов показал, что с момента предоставления Обществом в Инспекцию первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2015 год, налоговому органу фактически было известно о выбранном и заявленном в декларации объекте налогообложения «доходы минус расходы».
Общество, заявляя о первоначальном выборе при создании юридического лица УСН, допустило ошибку при заполнении заявления (регистрации).
Вместе с тем судами установлено, что Общество подтвердило свою волю на избранный объект налогообложения «доходы уменьшенные на величину расходов» в течение всего проверяемого периода.
Указанное следует из анализа книги учета доходов и расходов Общества за рассматриваемый налоговый период, в которой фактически отражены, как полученные доходы, так и все произведенные расходы, что позволяет сделать вывод о применении налогоплательщиком объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».
Судами также приняты во внимание представленные Обществом в материалы дела копии платежных поручений о перечислении Обществом авансовых платежей по налогу по УСН за 2015 год, из которых следует, что авансовые платежи уплачивались на код доходов бюджетной классификации 182 1 05 01021 01 1000 110, который в соответствии с приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 01.07.3013 N 65н применяется по налогу, взимаемому с налогоплательщиков УСН, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Кроме того, судом по ходатайству Общества из операционного офиса «Псковский» филиала «Санкт-Петербургский» АО «АЛЬФА-БАНК» получена анкета клиента (заявителя), заполненная Обществом 25.02.2015, в разделе 5.8 «система налогообложения» которой указано на применение УСН по налоговой ставке 15%, что соответствует объекту налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».
Доводов, опровергающих указанные обстоятельства, а именно фактическое ведение Обществом деятельности с применением объекта «доходы минус расходы», Инспекция в порядке статей 65, 200 АПК РФ суду не представила.
Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае до подачи в налоговый орган заявления о применении УСН, а также налоговой декларации, Общество не применяло иной объект (режим) налогообложения и не совершало действий по изменению объекта налогообложения, афактически с момента создания выбрало наиболее подходящий налоговый режим в его деятельности, предполагающей долю расходов.

в целом, Вам думаю стоит сослаться на то, что раз ранее ФНС фактически признана обоснованность применения Вами УСН «доходы-расходы», то Вы имеете право его применять и дальше, однако, в каждом конкретном случае всё индивидуально, конечно, и зависит от конкретных обстоятельств.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Налоговое право
Должны ли только мы нести за эту ситуацию ответственность?
Добрый день!возникла такая ситуация , у нас с мужем в общей долевой собственности находится квартира с 2020 года. С 2021 года начали подавать декларации, для получения налогового вычета . Первая декларация была подана мною , потом начал подавать на налоговый вычет муж(у нас разные налоговые инспекции). Заявление на распределение долей из-за незнания подано не было . 3 года подряд мужу выплачивала налоговая г. Усть-лабинска налоговый вычет, все декларации принимались без ошибок , ни разу не было указано ,что необходимо подать заявления на распределение долей. То есть, если я правильно понимаю, без заявления на распределение долей , налоговая инспекция должна была отказывать мужу в налоговом вычете,он не имел право получать,так как первая декларацию подала я . На сегодняшний день эта ошибка выявилась и сотрудники налоговой инспекции требуют  спустя 3 года подачи налоговых деклараций,  подать заявление на распределение долей и уточнение деклараций с моей и мужа стороны . Вопрос: имею ли право сотрудники налоговой инспекции требовать через столько времени заявления на распределение долей ? Как понять на каком основании мужу выплачивался налоговый вычет  и почему все декларации проходили камеральные проверки без ошибок ? Должны ли только мы нести за эту ситуацию ответственность ? Можно ли в данной ситуации аннулировать декларации мужа( дослать уточняющие нулевые декларации+ заявление на распределение долей по налоговому вычету, с указанием нулевой суммы на мужа)? Мы готовы вернуть незаконно выплаченные деньги, как избежать в данной ситуации пеней и штрафов. 89628716434 Спасибо -- Отправлено из Mail.ru для Android
, вопрос №4143164, Юлия, г. Москва
Семейное право
Если детей запишут на отца положено ли детям какие-то выплаты, если мать получила все выплаты и вступила в права наследования?
Здравствуйте! Гражданский муж погиб на сво двое детей не были записаны на него. Я подала в суд на признание отцовства. Но бабушка на суде не признает детей и на стаиваит на ДНК . Если детей запишут на отца положено ли детям какие-то выплаты , если мать получила все выплаты и вступила в права наследования?
, вопрос №4142866, Наталья, г. Москва
786 ₽
Семейное право
Или все таки благодаря моему наличию она получила ту двушку?
Доброго дня. Назрел вот вопрос,хотя это дела давно минувших дней ,но тем не менее. С мамой частые конфликты, все имущество делим,ну не суть. Вопрос по недвижимости в 90х годах... Моя мать родила меня в 1990 году будучи в браке. В 1991 году,она развелась с моим отцом, когда мне был 1 год. При разводе с отцом, она получила 2х комнатную 39 метровую квартиру на Преображенке в Москве. Она сама родом из Тулы, вышла замуж за москвича ( моего отца) в 1988 или 1989 году,точно не помню. Жили они в доме композиторов профессоров консерватории московской, в сталинке на улице Горькова ( Брюсов переулок сейчас). Мою маму у него прописали и выделили ей долю? ( с ее слов насильно, ибо родители отца моего хотели расширить жил.плошадь квартиры и поэтому уговорили мою маман прописаться к ним и получить долю или как-то так). С ее слов, они потом хотели выкинуть ее, типа думая что она дурочка, но она обратилась к юристам и при разводе в 1991 году соответственно получила двушку на Преобраге, в связи с долей в отцовской квартире. А отец мой получил такую же двушку 39 метров в другом районе. Квартира эта что мама получила при разводе была уже приватизирована,она ее получила как дарственную,но не от отца как бы ,а от предыдущего хозяина ,типа так оформили,вроде так удобней было. Короче,суть в том,что моя мать выйдя замуж за отца в 1989 году,прописалась в его квартире, вроде долю ей выделили( хотя она сама же говорила что в 90х долей не было - я запуталась в общем) . В 1990г она родила меня, а в 1991г развелась и при размене она получила двушку. Ребенок то бмшь я остался с матерью,так как отец мой детей не хотел,собственно поэтому и развелись. В ней были прописаны она и я, но собственник она. Потом она эту квартиру продала, мы выписались и прописались в другую квартиру,что досталась ей по наследству от ее родителей,где она также 100% собственник. У нас с ней возник спор. Я считаю,что она бы эту двушку при разводе с моим отцом не получила , если б не я. А она уверяет что получила б ее все равно ,ибо в его квартире она была прописана и у нее там была доля. Поэтому при разводе и она двушку получила 39 метров, хотя нас двое: она и я ( её дочь). И отец мой такую же двушку получил 39 метров,хотя он один. А вот со слов моей бабушки по отцу, эту квартиру мой отец оставил специально для меня,но так как мне был всего 1 год, то мать как опекун оформила квартиру на себя. И что мать моя совершила преступление, что продала ее,иьэбо это была моя квартира, то есть для меня от отца! Мать моя все это отрицает, уверяя,что даже если б меня не было,она все равно бы эту двушку при разводе с отцом получила, ибо у нее там была доля или что то такое, ведь и отец получил такую же двушку,хотя он без ребенка. Документов никаких у меня не сохранилось, пишу все по памяти. Когда я мать спросила,почему у меня не было доли в той квартире на Преобраге,она ответила,что в 90х годах долей не было.....Но тогда откуда у нее была доля в отцовской квартире,когда они были женаты? И правду ли говорит мать, что она бы в 1991 году и так бы получила эту двушку при разводе,даже без ребенка? Или все таки благодаря моему наличию она получила ту двушку?
, вопрос №4142890, Элеонора, г. Москва
Наследство
Могу ли я как наследник запросить справку из банка по закрытому счету за указанный период?
Добрый день! 28 марта 2023 года скончалась моя мама. В связи с этим мной и родственниками (брат и сестра моей мамы) были в соответствующие установленные сроки оформлены и получены все документы, получена социальная выплата на погребение. Далее в установленные законодательством сроки были поданы документы на открытие наследства по завещанию и наследства по закону, после положенного времени нотариусом были выданы соответствующие свидетельства, по которым мною были закрыты все счета моей мамы, в том числе и счет на который перечислялась пенсия (данные операции производились в декабре 2023г., т.е. через 9 месяц после наступления смерти) В семье нет нужды в денежных средствах (мама долго болела и находилась на попечении своих брата и сестры, которые обеспечивали её всем необходимым за свой счет), я в свою очередь несла ответственность за расходы связанные с оплатой ЖКХ маминого имущества (по двум адресам). Мама получала пенсию от государства, путем зачисления на банковскую карту, изза болезни пенсию не снимала, права на получение пенсии другим лицам не передавала, никто из родных банковской картой мамы не пользовался. Сегодня в адрес моих родных (брата и сестры моей мамы) приходит уведомление от СФР по республике Татарстан, о том что мы (родственники) произвели неправомерную расходную операцию на устройствах самообслуживания с вводом пин-кода после смерти пенсионера в период с 01.04.2023 по 30.04.2023 и по сути похитители излишне выплаченную пенсию в размере 34162, 41 руб. Насколько я понимаю пенсию маме должны были перестать платить с 01.04.2023, но СФР этого не сделал вовремя. Прошу подсказать, как я и члены моей семьи можем доказать, что денежные средства не снимали, не переводи и не присваивали? Могу ли я как наследник запросить справку из банка по закрытому счету за указанный период? Также интересует вопрос, формулировка в письме СФР прямо говорит о воровстве и ведет с уголовной ответственности по сути, но если докажется что деньги никто не присваивал как заставить СФР изменить формулировку? И также вопрос почему СФР не наложил своевременное обременение, которое должен был бы увидеть при проверке нотариус? Родственники пожилые люди, для них подобные претензии очень неприятны и приводят к ухудшению здоровья.
, вопрос №4142562, Мария, г. Москва
Защита прав потребителей
На следующий день решили расторгнуть договор и запросить возврат денежных средств, никакие услуги нам не были оказаны, также не были предоставлены какие либо учебные материалы
Здравствуйте! Оформили договор с онлайн школой дизайна. Покупка была совершена в кредит. На следующий день решили расторгнуть договор и запросить возврат денежных средств, никакие услуги нам не были оказаны, также не были предоставлены какие либо учебные материалы. При этом школа заявила, что не может вернуть всю сумму, так как они платят фиксированные 13 процентов за видеоматериалы. Подскажите могут ли они удержать какую-либо сумму, если услуга не была оказана
, вопрос №4142499, Алина, г. Иркутск
Дата обновления страницы 08.12.2020