8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Оцените позицию каждой из сторон договора кредита. Какое решение следует принять суду?

Ситкин Д.Н. заключил с банком договор кредита. Сумму кредита банк предоставил заемщику сроком на 72 месяца. По условиям кредитного договора заемщик обязан возвращать кредит путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы, включающей сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из всего периода действия договора (72 месяца).

Заемщик исполнил обязательства по договору кредита досрочно через 48 месяцев, выплатив банку всю сумму, предусмотренную договором с учетом процентов.

После исполнения обязательств по договору кредита Ситкин Д.А. обратился в банк с заявлением, в котором просил выплатить сумму, составляющую неосновательное обогащение банка. Свое заявление Ситкин Д.Н. мотивировал следующим образом.

Кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы, в состав которой входили проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредитом, т.е. за 72 месяца. Выплатив денежные средства досрочно (через 48 месяцев), заемщик произвел переплату процентов за пользование займами. В частности, переплата складывается из суммы процентов за 24 месяца.

Банк ответил Ситкину Д.Н. отказом, что послужило поводом для обращения заемщика в суд с иском. Предмет исковых требований Ситкина Д.Н. выступила сумма неосновательного обогащения в размере процентов на сумму кредита за 24 месяца.

В отзыве на исковое заявление банк отметил следующее. Стороны (банк и заемщик) согласовали все существенные условия, включая сумму основного долга и проценты, рассчитанные исходя из всего периода действия договора (72 месяца). Ситкин Д.Н. при подписании договора кредита выразил согласие на то, что кредит будет возвращаться равными ежемесячными платежами. Помимо этого, в договоре кредита отсутствует условие о том, что в случае досрочного возврата кредита осуществляется перерасчет размера ежемесячного платежа. Соответственно, требования Ситкина Д.Н. не подлежат удовлетворению.

Оцените позицию каждой из сторон договора кредита.

Какое решение следует принять суду?

Показать полностью
, Кристина, г. Саратов
Александр Жданов
Александр Жданов
Юрист, г. Москва

Кристина, здравствуйте. 

Из условий задачи следует, что при заключении кредитного договора стороны предусмотрели возврат кредита в виде аннуитетных платежей — равных по сумме ежемесячных взносов по оплате задолженности по кредиту, включающих в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов за весь период действия договора (72 месяца).



Истец погасил долг по кредитному договору досрочно, фактически пользовался им 28 месяцев, в то время как проценты, включенные в аннуитетные платежи, были исчислены из времени пользования кредита равного 72 мес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу названной нормы права проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.



В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.



Банк в нарушение названной нормы ущемил право истца на возврат ему излишне уплаченных процентов при досрочном погашении кредита. Поэтому суд должен удовлетворить требования истца. 

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Р, у нас нет договора, есть ли смысл обращения в суд?
Турагент забронировал номер нисшей категории ,о чем узнали по приезду ,разница в сумме более 100 т.р ,у нас нет договора ,есть ли смысл обращения в суд ?
, вопрос №4147919, Катя, г. Москва
586 ₽
Гражданское право
Какие правовые позиции Конституционного Суда РФ относительно содержания и реализации принципов правового статуса личности1
1. Какие правовые позиции Конституционного Суда РФ относительно содержания и реализации принципов правового статуса личности? 2. Изучите Постановление Конституционного Суда РФ от 2 марта 2023 года Nº7-П. Какие принципы правового статуса личности были применены и истолкованы в данном судебном решении? 3. Являются ли принципы, закреплённые в Федеральном законе 2023 года «О гражданстве», одновременно и принципами правового статуса личности?
, вопрос №4147346, Елизавета, г. Москва
486 ₽
Земельное право
Можно ли без суда урегулировать данный вопрос через инстанции?
Добрый день! Мы имеем землю и дом в деревне. Осенью 2007 году новые соседи в нашей деревне, без нашего уведомления, построили гараж, заехав (шириной от 1,50 до 1,80 м. и длиной около 10 метров), на нашу территорию, и всего лишь в 1,5 метров от нашего дома. Изначально мама писала и пыталась добиться его сноса, но попытки были безуспешны. Сосед не сносил гараж, но и не достроил его до конца. Долго просил нас продать ему часть нашей земли в задней зоне участка. Весной 2008 наш большой дом, который простоял около 100 лет и был в хорошем состоянии, внезапно сгорел. Разбирательства, также ни к чему не привели. Тема гаража заморозилась, а мы построили в другой стороне участка (21 сотка) новый дом, недалеко от новой бани, которые также в последствии беспричинно сгорели. Мы также имеем нижний участок (9 соток) который находится напротив верхнего участка (21сотка), к которому также прилегает территория этих же соседей. Нас разделял старый забор, который, был установлен еще до нашей покупки (до 1986г.) После межевания выяснилось, что наш забор захватывал принадлежащую соседям территорию на нижнем участке. Мама не стала дальше принимать меры против гаража, но и не стала сносить забор, до тех пор, пока не будет убран гараж. Так прошло несколько лет и на днях, родители увидели как, без договоренностей, сосед снес наш забор на нижнем участке и поставил свой, вернув свои сантиметры. Сейчас мы приняли решение вернуть захваченную соседями землю на верхнем участке и добиться ликвидации гаража. Вопрос, какие мы имеем перспективы в суде? Насколько это поможет добиться сноса гаража? Можно ли без суда урегулировать данный вопрос через инстанции? И что нам нужно учесть? С благодарностью, Яна
, вопрос №4146783, Яна, г. Москва
Предпринимательское право
Какие действия для их выполнения придеться соблюдсть?
Здравствуйте! Я являюсь единственным учредителем ликвидированной компании, которая была ликвидирована по решению налоговой. 03.06.24 я подала в банк заявление на закрытте последнего счета и указала реквизиты другого счета (своего ИП) для перевода остатка. 06.06 меня известили, что при закрытии счета возникли проблемы и заявка отклонена. Я позвонила в банк, где мне сказали, что договор расторгнут в одностороннем порядке, а средства отправлены на корр, счет банка, откуда мне их нужно забрать наличными , написав заявление в свободной форме. На счете были ограничения по 115 фз и Вопрос такой: могут ли быть применены меры после закрытия счета и прекращения отношений с банков попыток требования дополнительных документов, в т. ч. по решению суда для получения мной как учредителем денежных средств? Какие это могут быть требования? Какие действия для их выполнения придеться соблюдсть? А также правомерно ли со стороны банка отказывать в обоюдном закрытии счета и закрывать его в одностороннем порядке уже после подачи заявления на закрытия счета в банк (хотя и с учетом всех блокировок и того, что компания ликвидирована? )
, вопрос №4146735, Елена, г. Сочи
386 ₽
Вопрос решен
Побои
Правильно ли назначено Комкову наказание?
Пятнадцатилетний Комков за разбойное нападение с применением ножа осужден к лишению свободы сроком на 6 лет условно с испытательным сроком 3 года. Через 1 год и 3 месяца Комков из хулиганских побуждений убил 17-тилетнего Серова, за что ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, к которому частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Окончательное наказание по совокупности приговоров, назначенное Комкову, - лишение свободы на срок 13 лет. Правильно ли назначено Комкову наказание? Какими правилами следует руководствоваться при определении окончательного наказания в данном случае? Шестнадцатилетний Фомин путем взлома двери проник в квартиру Жукова и похитил видеоплейер стоимостью 4800 руб., за что ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года. Суд обязал осужденного продолжать обучение в профессионально-техническом училище, не менять без согласия уголовно исполнительной инспекции место жительства, уведомлять эти органы об изменении места учебы или работы, не выезжать без уведомления этих органов с постоянного места жительства. Через 6 месяцев после вынесения приговора уголовно-исполнительная инспекция внесла в суд представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору, в связи с тем, что Фомин уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей. Это представление судом было удовлетворено. В представлении прокурора был поставлен вопрос об отмене данного определения суда, поскольку при провозглашении приговора суд не разъяснил осужденному и его законному представителю существо условного осуждения и правовые последствия невыполнения возложенных на него обязанностей. Проанализируйте и оцените доводы прокурора.
, вопрос №4146680, Иван, г. Курск
Дата обновления страницы 15.05.2020