8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

ПОМОГИТЕ с решением вопроса

В правила внутреннего трудового распорядка автомобильного завода был включен пункт, предоставляющий возможность увольнять работников за однократное, но грубое нарушение работником трудовых обязанностей. К таким нарушениям пунктом 25 правил было отнесено увольнение рабочих за подачу или применение на сборке забракованных деталей, а также деталей, не принятых отделом технического контроля.

Законно ли такое положение правил внутреннего трудового распорядка автомобильного завода?

, Анна, г. Краснодар
Дарья Норен
Дарья Норен
Юрист, г. Москва

Анна, добрый день!

Положение незаконно. 

В соответствии с п. 6 ст. 81 трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей. Но работодатель не вправе толковать понятие “однократное грубое нарушение” так, как ему вздумается. 

В законе указан исчерпывающий перечень того, что подразумевается под понятием “однократное грубое нарушение”. А именно:

а) прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня);

б) появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

в) разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей;

г) совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий;

д) нарушение работником требований по охране труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Из всего этого можно сделать такой вывод: коли совершенный работником проступок не подпадает под вышеуказанный перечень из пяти подпунктов, работник не может быть уволен со ссылкой на п. 6 ст. 81 ТК РФ. Тот факт, что работодатель в ПВТР закрепил расширительное толкование «грубого нарушения» дело не меняет.

С уважением,

Дарья 

1
0
1
0
Василий Харчевников
Василий Харчевников
Адвокат, г. Воронеж

Прошу прощения. Технический сбой

0
0
0
0
Похожие вопросы
Наследство
Добрый день, у меня вопрос такой: В прошлом году умер мой гражданский муж(у нас есть совместный не
Добрый день, у меня вопрос такой :В прошлом году умер мой гражданский муж(у нас есть совместный не совершеннолетний ребенок) на право наследства претендуют мой ребенок, от первого брака дочь(18 лет) и сестра по праву наследования отца(потому что умер не вступив в наследство) был первый суд первой инстанции-Ответчик его Сестра, суд проиграли в пользу его сестру , подали во вторую инстанции в московский областной суд, ждём назначение суда по срокам мы успели подать перед решение первой инстанции, в итоге нотариусы зная что идёт суд второй инстанции, выдала свидетельства о праве наследования, законно ли нотариус сделал выдав свиделетельства
, вопрос №4149549, Анна, г. Москва
Семейное право
Необходим юрист для решения вопроса о порядке общения с ребенком, местожительства ребенка
Необходим юрист для решения вопроса о порядке общения с ребенком , местожительства ребенка
, вопрос №4149488, Юрий, г. Москва
1900 ₽
Интеллектуальная собственность
Не возникает ли тут предоставления органом власти преференции коммерческой организации?
Коммерческая организация создает электронный сервис, позволяющий централизованно принимать платежи от физических лиц для оплаты товаров и последующей передачи их пациентам больниц, расположенных в одном субъекте Российской Федерации. Сервис предполагает взимание комиссии с переводов денежных средств в оплату товаров. В дальнейшем предполагается безвозмездная передача сервиса (исключительных прав на него) Минздраву субъекта Российской Федерации. Возникнет вопрос, почему коммерческая организация после передачи сервиса госоргану продолжает взымать комиссию с переводов, ведь само Министерство не будет сопровождать платежи, взаимодействовать с финансовыми организациями. Не возникает ли тут предоставления органом власти преференции коммерческой организации? Какие могут быть варианты решения вопроса о дальнейшем сопровождении сервиса организацией-разработчиком (без затрат областного бюджета, так как работа сервиса не является задачей Министерства, а всего лишь позволяет улучшить доступ граждан к получению услуги обеспечения пациента больницы, являющейся казенным учреждением)? Передача сервиса предполагается для его последующего размещения на официальном сайте Минздрава области, либо достаточно для этого заключить с организацией-разработчиком партнерское соглашение где предусмотреть ответственность сторон и условия опубликования на сайте Минздрава области сервиса (без передачи прав на него)?
, вопрос №4148233, Александр, г. Москва
Земельное право
Могут ли признать данную бытовку самостроем и вынести решение о сносе?
Построена бытовка 6х4 , установлена на бетонные блоки, земельный участок ИЖС, предполагается использование для хранения инвентаря+есть возможность побыть под крышей,когда посещаем участок, со следующего года планируется строительство капитального дома. Граница с соседями только одна, но соседский участок не жилой. Бытовку установили в углу участка, где границы с соседским участком нет. Вопрос, необходимо ли было отправить уведомление о начале строительства, если да, то что сейчас делать? Могут ли признать данную бытовку самостроем и вынести решение о сносе? Нужно ли ее регистрировать? Вся информация в доступе очень запутанна по этому вопросу, не можем однозначно разобраться
, вопрос №4147037, Наталья, г. Якутск
Уголовное право
"г." Части 3, ст 86 УК РФ до 2013 года и есть ли к этому ФЗ пояснительная записка Третий вопрос: Есть ли решения КС по статьям 86, 15, 95 УК РФ Заранее благодарен
Добрый день! Нужна пояснительная записка Гос Думы к ФЗ-162 от 08.12.2003г. и второй вопрос Какой ФЗ регламентировал пункт. "г." Части 3, ст 86 УК РФ до 2013 года и есть ли к этому ФЗ пояснительная записка Третий вопрос: Есть ли решения КС по статьям 86, 15, 95 УК РФ Заранее благодарен
, вопрос №4146902, Елена Марина, г. Москва
Дата обновления страницы 03.05.2020