8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
400 ₽
Вопрос решен

Верно ли применение Роскомнадзором статьи 19.6 КоАП?

Роскомнадзор весной текущего года уведомил о выявленных нарушениях на сайте СМИ, а именно неполное указание выходных данных. В середине лета был выписан штраф и предписание по устранению.
Нарушение было устранено ещё весной до предписания. Роскомнадзор не получил ответ по почте о принятых мерах, доказать факт оправки на текущий момент невозможно. 

Роскомнадзор направил дело на Учредителя по статье 19.6 КоАП.
Из этого следует:  
1) Правомерно ли применение статьи 19.6 КоАП? Что насчёт статьи 19.5 КоАП? Ведь предписание было выполнено, даже раньше срока постановления, но ответ Роскомнадзор получил позже по электронной почте.
2) Учредителем СМИ является физическое лицо, а главным редактором другой человек.
3) Каков правовой статус Учредителя СМИ, если он не является Главным редактором, следовательно — он не должностное лицо. А статья 19.6 КоАП напрямую указывает на то, что применяется к должностным лицам.

Показать полностью
Уточнение от клиента

Во время изучения постановлений я обнаружил следующее:

В протоколе по статье 13.22 КоАП в пункте «Событие административного правонарушения»:

Таким образом, ФИО, как учредитель сетевого издания НАЗВАНИЕ, принимает окончательные решения в отношении выпуска средства массовой информации.

Если мы обратимся к ФЗ «О СМИ», статья 2.

под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

1) То есть Роскомнадзор утверждает противоположное Федеральному Закону и подменяет понятия?


Во время изучения протокола по 19.6 КоАП в пункте «Сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» — написано: Физическое лицо (ФИО): ФИО.

2) Ведь по 19.6 КоАП можно привлечь только должностное лицо, а в протоколе чёрным по белому указано наименование Физическое лицо, а не должностное лицо. Считается ли это юридической ошибкой при составлении протокола?

, Михаил, г. Москва
Юрий Грибов
Юрий Грибов
Юрист, г. Тольятти

Здравствуйте, уважаемый коиент сайта! Действительно ст. 19.6 КоАП РФ предполагает привлечение к административной ответственность только должностного лица, и если вы таковым не являетесь, то не можете быть привлечены к административной ответственности по данной статье. Вам  следует обжаловать Постановление Роскомнадзора  в соответствии со ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ в районном суде в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

0
0
0
0
Михаил
Михаил
Клиент, г. Москва

В ближайшее время назначено рассмотрение в мировом суде по 19.6 КоАП, в качестве ответчика — учредитель, физическое лицо. Именно там необходимо ссылаться на незаконность привлечения? И с юридической точки зрения — кем является учредитель СМИ, если он не главный редактор (должностное лицо или нет).

Да, конечно.Только в данном случае учредитель-это не ответчик, а -Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ( ст.25.1 КоАП РФ).

И в таком случае в суде следует сразу же заявить ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием  в ваших действиях состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ), так как вы должностным лицом не являетесь и по ст.19.6 КоАП РФ никак не можете быть привлечены!!!

0
0
0
0
Правовед Техподдержка
Правовед Техподдержка
Юрист, г. Санкт-Петербург

Уважаемые юристы, не закрывайте вопрос ранее 30.11. Так как клиенту требуется больше времени на изучение вопроса. 

0
0
0
0
Похожие вопросы
Побои
Выпустили меня под расписку чтоб я явилась к ним и они отвезли меня на суд по ст 17.7 ук рф, я приходила но они
Здравствуйте,меня зовут Анна у меня такая ситуация произошла чуть больше года назад,я сильно ударилась левым боком об перила в подъезде и в следствии произошёл разрыв селезёнки,мне сделали операцию по удалению,в тот момент я сильно поругалась с гражданским мужем и сказала что это сделал он,но потом поменяла свои показания,дело закрыли,около месяца назад дело возбудили по новой и сотрудники полиции всяческими методами заставляют дать показания против гражданского мужа,они угрожают,каждый день приходят ко мне и настаивают,дошло даже до того что они увезли меня силой в отдел,а когда я отказала они доставили меня в камеру и посадили на сутки за штраф которого нет,когда я их спрашивала за что штраф они отвечали не хотя и постоянно за разные статьи ук рф,они держали меня и давили морально пока я всё таки не написала что это сделал сожитель,хотя это было не так!Выпустили меня под расписку чтоб я явилась к ним и они отвезли меня на суд по ст 17.7 ук рф,я приходила но они меня продержали в камере 2 часа и опять отпустили под расписку чтоб я явилась в понедельник,я на сотрудников и следователя написала в прокуратуру,что вы мне можете посоветовать и идти ли мне на суд по ст 17.7 ук рф?И да мой протокол о том как на самом деле произошло следователь порвала при сотрудников уголовного розыска.
, вопрос №4138312, Анна, г. Кострома
Гражданское право
Правомерность применения статьи 395 по разделу имущества, спустя год выплатила долг, бывший муж подал иск
Правомерность применения статьи 395 по разделу имущества, спустя год выплатила долг, бывший муж подал иск
, вопрос №4138206, Марина, г. Москва
Гражданское право
Есть ли шансы что суд не применит сроки исковой давности и расторгнет договор дарения?
здравствуйте. на меня подали иск о расторжении договора дарения, заключенного более 10 лет назад. мной подано ходатайство применении срока иловой давности и в судебном заседании представитель истца изменил основания иска с 578 ст. ГК РФ на 451 ст. ГК РФ и сообщил что срок исковой давности начинает течь с момента когда истец узнал о своем нарушенном праве, то есть с ноября 2023 г. ( когда мною был подан иск о его выселении из другого жилого помещения, где он не является собственником и не имеет регистрации, при этом зарегистрирован он по третьему адресу. есть ли шансы что суд не применит сроки исковой давности и расторгнет договор дарения ?
, вопрос №4137626, Юрий, г. Санкт-Петербург
586 ₽
Наследство
Суды игнорируют моё ходатайство, не применяют срок давности 3 года по дарственной. Истец отменил решение суда. Что делать?
В общем, суть нашей ситуации: дядя подал в суд на меня и маму, хочет отменить дарственную бабушки на квартиру на мою маму. (бабушка при жизни написала дарственную на маму, потом мама написала на меня). Он ссылается на то, что бабушка перенесла инсульт и не отдавала отчёт своим действиям. Он в иске написал, что он не знал о том, что она в 2007 году написала дарственную. Но это не правда, он знал. Дядя в 2007 году (в год смерти бабушки) написал, что он отказывается от наследства (квартира в наследство не входила, речь шла за огород). Мы подали два ходатайства (1-ое подал наш адвокат, 2-е – подал я). В 1-м адвокат просит суд применить срок давности 1 год по оспоримым сделкам (ГК РФ Ст. 181 п. 2). Во 2-м ходатайстве я просил суд применить срок исковой давности 3 года (ст. 196 п.1 ГК РФ). В результате, суд отказал ему. В решении написали, что применяют срок давности 1 год. Также в решении суда написали, что он не знал о дарственной. (хотя это неправда). Дальше в Верховном Суде нашего города Владикавказа отменили это решение по их апелляции. Я подавал моё то же самое ходатайство в Верховный Суд, они тоже проигнорировали. Проблема в том, что оба суда проигнорировали моё ходатайство, в котором я обосновал, что дядя знал о дарственной в 2007г. и все сроки пропустил. Собственно, вопрос: что нужно дальше делать в нашей ситуации?
, вопрос №4136251, Константин, г. Краснодар
Дата обновления страницы 28.11.2019