Требуют выплату разницы после ДТП

Добрый день

 1- почему с меня, а не со страховой

Потому что если страховая уже произвела выплату в полном объёме согласно единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, то страховая со своей стороны все обязательства выполнила и никому больше ничего не должна. 

Если фактическая стоимость ремонта пострадавшего ТС превысила стоимость выплаты, то пострадавший имеет право требовать доплату с виновника, согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П «по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, Г.С.Бересневой и других»

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

2-почему спустя почти 3 года

Потому что они имеют право заявить требования в любой момент в течении 3 лет в пределах срока давности. Так что в вашем случае нужно ещё изучить документы и достоверно определить, были ли пропущен срок давности или нет. Если были пропущены — заявить об этом в суде и тогда истцу будет полностью отказано

3- на основании чего они вывели сумму в 360 тысяч ?

На основании собственной экспертизы, которую они неизвестно где и как провели. Автоэкспертиза это вообще такая гибкая вещь, которая при желании какие угодно выводы может дать. 

Тут у вас уже есть все шансы добиться уменьшения требуемой суммы — вы можете требовать в суде проведения судебной экспертизы фактической стоимости восстановительного ремонта, если будет необходимость, чтобы установить, сколько в самом деле стоит или должен стоит ремонт с учётом причинённых повреждений.

Так что в вашем случае имеет смысл обратиться для представительства в суде к толковому юристу по ДТП, потому что шансы прилично снизить сумму или полностью отбиться от требований у вас есть, но если ими не воспользоваться, то суд присудит всё что требует истец

Добрый день.

Мотивируют это тем, что по ОСАГО выплата, с учетом износа, составила 198 тысяч рублей, а по их оценке, без учета износа, сумма ремонта 360 тысяч рублей. Разницу требуют с меня. Вопросов много:
1- почему с меня, а не со страховой.
2

Павел

В принципе вопрос обоснован.

И тут Вы можете ссылаться на то, что ст. 1072 ГК РФ указывает на то. что 

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Речь идет о взыскании разницы между выплаченной страховой компанией суммы и суммой фактических затрат на проведение восстановительного ремонта.

Таким образом вы можете потребовать представить документы подтверждающие проведение ремонта и его стоимость.

Именно на возможность компенсации разницы данной суммы при условии фактического проведения ремонта и исходит складывающаяся судебная практика.

Как пример

Решение Балаковского районного суда Саратовской области

№ 2-1574/2017 2-1574/2017~М-1269/2017 М-1269/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1574/2017

В судебном заседании установлено, что на дату рассмотрения дела автомобиль истца не восстановлен, на сумму страхового возмещения, полученную им 26.04.2017 года, он ремонтные работы автомобиля не проводил, запасные части для ремонта не приобретал. Представленные им прайс-лист ИП Устинова М.А. о стоимости запасных частей, справка ООО «РБ-Сервис» о стоимости ремонтных работ не подтверждают фактических расходов истца на восстановление автомобиля и не свидетельствуют о недостаточности лимита страхового возмещения на эти цели.Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П не предполагается безусловного взыскания с виновного лица стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета его износа согласно экспертному заключению, не превышающей лимит страхового возмещения. Иные надлежащие доказательства того, что им понесены реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, и они превышают сумму страхового возмещения, в материалах дела отсутствуют.

Решение № 2-1687/2017 2-1687/2017~М-1802/2017 М-1802/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-1687/2017 Ленинского районного суда г. Пензы

Для этого потерпевший должен доказать, что размер ущерба превышает сумму страхового возмещения, представить надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования к Абузярову Р.Ф. не основаны на законе и являются необоснованными, поскольку заявленная к взысканию сумма не является реальным ущербом, понесенным истцом, а складывается из разницы сумм ущерба с учетом износа и без учета износа, определенных заключением экспертизы.

А поскольку речь идет о передаче долга по договору цессии — Вы к данному ООО можете предъявлять такие же требования как и к потерпевшему, в том числе и в части представления документов.

Более того, для подготовки к суду, советую Вам проверить автомобиль виновного через сервис ГИБДД на наличие штрафов, где по фотографиям с камер видеонаблюдения будет видно отремонтирован он в настоящее время или нет. Если ремонт произведен, то также продолжаете настаивать на том, что фактические затраты на ремонт понесены в той сумме в которой страховая компания произвела выплаты.

Кроме того, если к дате подачи иска с момента ДТП пройдет более трех лет — сразу заявите в суде ходатайство о применении срока исковой давности.

как отмечено в ст. 199 ГК РФ

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

И как было разъяснено в этой связи в 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43

15. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

3- на основании чего они вывели сумму в 360 тысяч? (в письме есть некая калькуляция ремонта, но она явно завышена и из общения со вторым участником дтп- ремонт авто не соответствовал их перечню)

Павел

К указанной калькуляции стоит еще затребовать заказ-наряд и акт выполненных работ по проведению ремонта на эту сумму.

Только указанные документы, а не калькуляцию будут свидетельствовать о его проведении.