Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Незаконная самовольная реконструкция, подвергающая угрозе жизнь и имущество соседей
Здравствуйте. Второй год не можем добиться справделивости даже с помощи адвокатов и суда.
Живем с мужем, отставным ученым из МГУ, круглый год на даче в Ашукино. Участок 6 соток, все границы узаконены. За забором было ветхий дом на 3 семьи. Ближняя его половина находится в 1-м метре от нашего забора, со изломанным скатом крыши, большей частью обращенным в сторону, противоположную от нашего участка. Эту-то половину и приобрела новая владелица два года назад. И тут же активно занялась перестройкой, обнеся ветхое строение дополнительной стеной, уменьшив и без того минимальное расстояние до нашего забора, и сделав новыю крышу. Всё это без каких-либо строительных разрешений и согласований с соседями. Скат новой крыши оказался целиком ориентрирован в сторону нашего участка и практически навис над нашим хозяйственным блоком. Весной 2018-го года с соседской крыши сошло колоссальное количество слежавшихся снежно-ледяных масс, которые в полном объеме оказались на нашем участке. Удар был такой силы, что сдвинул хоз.блок с фундамента на метр и разломил его пополам.
На наши обращения к соседке исправить крышу, не доводя дело до суда, она ответила: ничего делать не буду, судитесь. Судебный процесс длился полгода. В его рамках была, в частности, проведена оценка материального ущерба, после чего летом 2018 г. мы восстановили свой хоз.блок. 18 декабря 2018 г. Пушкинский районный суд удовлетворил наш иск, обязав ответчицу «привести крышу в первоначальное состояние». Получив решение суда на руки, ответчица обжаловать его не стала (скорее всего по неопытности), но категорически заявила, что ничего исправлять не собирается. Между тем, весной 2019 г. с крышы соседки на наш участок вновь сошли весь накопившийся снег и лёд, и вновь искорежила наш отремонтированный хоз.блок, опять сдвинув его на метр с блочного фундамента.
Мы наняли нового, более квалифицированного и опытного адвоката. Она объяснила, что в решении суда, обязывающем ответчицу исправить крышу, не прописаны сроки и конкретная сумма штраф за исполнение, поэтому судебным приставам трудно воздействовать на отвтчицу. По совету адвоката нами был подан новый иск – о принуждении ответчицы к исполнению решения суда в натуре в конкретные сроки и штрафных санкциях в случае неисполнения. Новый судебный процесс длился несколько месяцев. К ответчице, пожилой даме, подключилась дочь, молодая, очень активная и агрессивная дама, успешная предпринимательница. Ею были наняты адвокаты и, по всей вероятности, подключен «административный ресурс», поскольку, к нашему величайшему удивлению, 24 июля 2019 г. Пушкинский суд отказал нам в удовлетворении нашего иска. Письменного решения суда нет до сих пор. По словам нашего адвоката, Пушкинский суд работает медленно и может писать решение суда около трех месяцев. Нами подана предварительная апелляция. Мы также подали иск о материальном ущербе, который уже насчитывает сотни тысяч рублей. Однако мы потеряли надежду в справедливый исход дела в Пушкинском районном суде.
Ответчица и её дочь по-прежнему отказываются предпринимать какие-либо действия с крышей своего строения. Их нынешняя мотивировка – перестраивать обратно крышу дорого, технически невозможно и незаконно, поскольку весь дом является объектом блокированной застройки с выскокой степенью износа и любые строительные действия могут нарушить соседям, проживающим во второй половине их дома (удивительно, что этот вопрос их не волновал, когда они произвели самовольную реконструкцию годом ранее).
Нами поданы жалобы о незаконном самовольном строении у границы нашего участка - в Пушкинскую администрацию, в мособлархитектуры, в Управление Государственного строительного надзора, в администрацию губернатора Московской области Воробьева. Время идёт, но в ответ либо тишина, либо приходят либо отписки и переадресации в другие инстанции с хождением по кругу.
Между тем, приближается новый зимний сезон, и мы встречаем его с разломанным хоз.блоком, которым не могли пользоваться этим летом, с изуродованным участком, с очевидной перспективой нового схода лавины с соседской крыши, с пожизненной угрозой нашей жизни и имуществу.
Мы в отчаянии и в шоке от полнейшего беспредела и бесправия. Неужели такое возможно даже в полуцивилизованном государстве?
Подскажите: А) может ли нам помочь правовая система? Если да, то Б) Есть ли у вас рекомендации по высококлассному адвокату с опытом по похожим делам, который может нам помочь?
- Фотографии крыши со схемой траектор~.jpg
- Дом Ерастовых ДО и ПОСЛЕ самовольно~.jpg
- Решение суда стр.1.jpg
- Решение суда стр.2.jpg
- Решение суда стр.3.jpg
- IMG-20190418-WA0004.jpg
- IMG-20190418-WA0005.jpg
- Апелляционная жалоба - предв..jpg
Уважаемая Мария! Доброго! Так, а сами судебные акты можете прикрепить или дать номер на сами дела (если там есть судебные решения)?
Касательно:
Ответчица и её дочь по-прежнему отказываются предпринимать какие-либо действия с крышей своего строения. Их нынешняя мотивировка – перестраивать обратно крышу дорого, технически невозможно и незаконно, поскольку весь дом является объектом блокированной застройки с выскокой степенью износа и любые строительные действия могут нарушить соседям, проживающим во второй половине их дома (удивительно, что этот вопрос их не волновал, когда они произвели самовольную реконструкцию годом ранее).
Что с кассациями?
Здравствуйте, Мария. Сложно, конечно, говорить, не видя решения судов.
По совету адвоката нами был подан новый иск – о принуждении ответчицы к исполнению решения суда в натуре в конкретные сроки и штрафных санкциях в случае неисполнения.Мария
Не совсем понятно, почему был подан новый иск с новым требованиям. Вместо этого, можно было заявить о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда.
Статья 308.3 ГК РФ Защита прав кредитора по обязательству
1… Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
То есть за каждый день неисполнения решения суда, с ответчика взыскивалась бы определённая сумма в Вашу пользу. И В этом случае с новым иском обращаться не нужно.
Кстати, можно сделать это и сейчас.
Для этого просто подаётся заявление в суд, вынесший решение (не исковое). На основе этого заявление суд принимает судебный акт, и на неустойку выдаётся отдельный исполнительный лист.
Мы наняли нового, более квалифицированного и опытного адвоката. Она объяснила, что в решении суда, обязывающем ответчицу исправить крышу, не прописаны сроки и конкретная сумма штраф за исполнение, поэтому судебным приставам трудно воздействовать на отвтчицу.Мария
Непонятно, почему адвокат у Вас так решил.
Зачем было подавать новый иск, уже имея на руках положительное решение. А сейчас Вам отказали, и у Вас по сути два противоположных решения.
Но, конечно, нужно их видеть, хотя бы первое, раз второе ещё не готово.
24 июля 2019 г. Пушкинский суд отказал нам в удовлетворении нашего иска. Письменного решения суда нет до сих пор.Мария
Вполне возможно, что отказ во втором иске в связи с тем, что по делу уже принято аналогичное решение ранее.
Если нужно было изменить способ исполнения решения суда, то для этого опять же есть отдельная процедура.
Здравствуйте.
На счет 2 иска — сделали с апелляций вы все правильно. Решение над о обжаловать.
Конечно тут важно, что было написано во 2 иске, как суд мотивировано отказ, что у вас в апелляционной жалобе написано. Но сами ходы верные.
Другой вопрос — вы по 1 иску получали исполнительный лист? Пристава относили? Сделать это надо обязательно. Вне зависимости от 2 суда. Просто стобы было исполнительное производство и хоть формально приставы начинали что то делать. Да, заставить приставов работать очень сложно, даже при конкретном решении суда, но это вы можете сделать.
Все вопросы на счет самих решений — ну 1 обсуждать смысла нет, оно в силу вступило и его приставы обязаны исполнять.
Статья 30. Возбуждение исполнительного производства
1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
и при этом если по 1 исполнительному листу у приставов будут проблему с неясностью его исполнения то по тому же закон у вы, а лучше именно пристав может обратится за его разъяснением именно.
Статья 32. Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения
1. В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
именно о способе или порядке исполнения, а может быть и тем и тем.
Но сроки исполнения на самом деле тут не важно в решении и испол листе.
Если там написано — привести в соответствие с нормами или снести их постройку — то пристава это и должен добиваться.
Штрафы прописаны в законе за уклонение от требований пристава например. В решении пишут компенсацию вам лично, если вы ее требовали. Если не требовали — значит пока исполните этот момент. Взыскание ваших расходов — вопрос отдельный.
Здравствуйте.
Нами подана предварительная апелляция. Мы также подали иск о материальном ущербе, который уже насчитывает сотни тысяч рублей. Однако мы потеряли надежду в справедливый исход дела в Пушкинском районном суде.Мария
тут сделали всё верно. Апелляцию хотя бы краткую надо было подать. Но надо видеть в связи с чем отказ.
А) может ли нам помочь правовая система? Если да, то Б) Есть ли у вас рекомендации по высококлассному адвокату с опытом по похожим делам, который может нам помочь?Мария
для начала надо также понимать получили ли Вы исполнительный лист и отнесли ли его приставам. Если приставам отнесли — они обязаны его исполнить в силу ст. 13 ПК РФ
2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Если приставам что-то непонятно, они ли Вы можете обратиться за разъяснением решения суд, ст. 202 ГПК РФ
1. В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
такое заявление можете написать Вы или пристав сам. Но решение должно быть исполнено в противном случае его неисполнением противоречит в принципе закону. Так что Вам надо больше на приставов давить. Если они будут нехотя что-то исполнять — тогда жаловаться на них в порядке ст. 121 ФЗ «Об ИП» или в порядке КАС РФ. Плюс можно обратиться в суд с требованием назначить штраф за неисполнение решения суда. Думаю это подстегнет Вашу ответчицу.
Добрый день, Мария,
дополню консультации коллег:
помимо всего прочего, вы можете обратиться к службе судебных приставов с заявлением о привлечении ответчицы к административной ответственности.
составы административных правонарушений, по которым должностные лица ФССП России наделены полномочиями, возбуждать и рассматривать административные дела (ст. 13.26, ст. 17.8.1, чч. 1 и 3 ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ);
КоАП РФ Статья 17.15.1. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
При неоднократном привлечении к административной ответственности по данной статье КоАП ответчицы открывается возможность обращения в полицию с заявлением о привлечении ответчицы к уголовной ответственности:
УК РФ Статья 315. 1. Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта, -
наказываются штрафом в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
В случае перспективы привлечения к уголовной ответственности вполне возможна ответчица все таки начнет реагировать на ваши законные и обоснованные требования, которые уже подтверждаются вступившим в силу решением суда по первому делу.
Главное, что хочу отметить, в вашем случае важна очень плотная работа со службой судебных приставов. Необходимо контролировать их работу, требовать исполнения своих законных требований, в случае бездействия — обжаловать его у вышестоящих должностных лиц. Судебные приставы сами не заработают, пока не взяться за этот вопрос. К сожалению такова реальность ФССП, работы много, персонала мало и т. д.
С уважением, Логинов Сергей
в дополнение: в принципе вопросы у Вас больше носят технический характер. По делу назначалась судебная строительно — техническая (может комплексная строительно- техническая и землеустроительная экспертиза)?
По сути, все по ней. Как сказал судебный эксперт — такое будет и решение.
Уважаемый Михаил. Посылаю:
1. Решение первого суда (удовлетворившего наш иск). Судебно-строительная экспертиза была в рамках первого судебного дела. Она цитируется в решении суда.
2. Второй иск о принуждении.
3. Предварительную апелляцию. Как я уже и сказала, решения по второму иску нет, хотя по закону должен был давно быть выдан. Стало быть, формально апелляцию можно будет подать тогда, когда будет формальное решение суда. У нас есть основания полагать, что кассаций ничего не добьешься, поскольку в Пушкинском районном суда был подключен некий админ.ресурс.