8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1000 ₽
Вопрос решен

Начисление неустойки (пеней) на основную сумму долга

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, Банк досрочно истребовал сумму основного долга, проценты за пользование заемными средствами и неустойку.

Потом Банк подал в суд на заемщика и получил судебный приказ на взыскание всей этой задолженности; вся задолженность (основной долг + проценты + неустойка) погашена заемщиком в рамках исполнительного производства в принудительном порядке.

Сейчас Банк заявил иск о взыскании неустойки и процентов за пользование кредитом. Неустойку банк исчисляет с платежей, размер и срок уплаты которых предусмотрен графиком платежей по кредитному договору. Эти платежи состоят из части основного долга и части процентов за пользование заемными средствами.

При этом заявленные в иске проценты за пользование заемными средствами представлены в отдельном расчете и посчитаны Банком с учетом досрочного погашения основного долга в рамках принудительного взыскания.

В отношении неустойки кредитный договор содержит следующее условие:

"При несвоевременном перечислении платы на погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% процента от просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)."

В этой связи интересует следующий вопрос:

1) может ли Банк начислять неустойку, установленную кредитным договором, в том числе на сумму досрочно истребованной суммы основного долга при такой формулировке?

2) правомерно ли начисление Банком неустойки и на проценты, и на часть основного долга при том, что основной долг был досрочно истребован КО?

Убедительная просьба: ответ прошу дать со ссылкой на судебную практику или определения/постановления высших судов.

Показать полностью
, Иван, г. Нижний Новгород
Андрей Власов
Андрей Власов
Юрист, г. Апатиты
рейтинг 7.6
Эксперт
1) может ли Банк начислять неустойку, установленную кредитным договором, в том числе на сумму досрочно истребованной суммы основного долга при такой формулировке?

Иван

Иван, добрый день! Может раз это предусмотрено условиями договора. Согласно ст. 811 ГК РФ

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщикне возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

т.е. есть проценты за пользование займом а есть проценты (неустойка, пени) за просрочку возврата заемных средств. Поскольку договором размер указанной неустойки определен, применяются положения договора а не ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, вне зависимости от условий договора неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ВС РФ указал, что

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

данное условие в свою очередь вытекает из возникающего у кредитора права истребования всей суммы займа досрочно при нарушении срока погашения кредита. Если проценты и неустойка исчислены исходя из возникшего в результате просрочки и условий договора требования о досрочном погашении, начисление с учетом изменившихся сроков исполнения обязательств правомерно.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)
(утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015)

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора,однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

1
0
1
0
Павел Сидоров
Павел Сидоров
Юрист, г. Москва

Здравствуйте!

Поскольку  у  Вас  в  договоре  есть  такое  условие

«При несвоевременном перечислении платы на погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% процента от просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).»

а  в  сооответствии  с законом

Гражданский  кодекс РФ

Статья 395 ГК РФ. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.


4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

то  да,

1) может ли Банк начислять неустойку, установленную кредитным договором, в том числе на сумму досрочно истребованной суммы основного долга при такой формулировке?

такие  условия  договора  позволяют  взыскать  данную  неустойку   по день  уплаты  этой  суммы.

   Ранее существовала позиция, согласно которой, досрочное взыскание основной суммы и процентов по кредиту трактовалось как намерение банка прекратить договор. В качестве последствия такого прекращения договора суды рассматривали возможность банка взыскать с заемщика проценты за пользование чужими денежными средствами вместо согласованных в кредитном договоре процентов и неустоек.
   ВАС РФ указал, что досрочное взыскание основной суммы и процентов с заемщика направлены не на прекращение отношений с заемщиком, а на скорейшее исполнение им своих обязанностей. В частности в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», указано, что «Односторонний отказ банка от исполнения обязательств по договору кредитной линии не освобождает заемщика от обязанности по возврату кредита, уплате процентов за пользование им в размере, установленном кредитным договором, и договорной неустойки»:

 банк обратился в суд с иском с взыскании с заемщика — закрытого акционерного общества — задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и договорной неустойки.

Требование о взыскании неустойки судами было удовлетворено только за  тот период, который предшествовал направлению банком заемщику уведомления об отказе от исполнения обязательств по названному договору.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что положения кредитного договора, прекращенного на будущее, распространяются и на обязательство заемщика по возврату полученных им по этому договору денежных средств. Поэтому с ответчика были также взысканы проценты и неустойка, установленные кредитным договором, до даты фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору.

0
0
0
0
2) правомерно ли начисление Банком неустойки и на проценты, и на часть основного долга при том, что основной долг был досрочно истребован КО?

  В  данном  случае  правомерно. Надо  учитывать, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
  При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.\

     Кроме  того, в  пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» содержатся следующие разъяснения 

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

       Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»,проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

0
0
0
0
Похожие вопросы
700 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Лица Сумма договора займа и расписки 1500000, был частичный возврат денежных средств Остаток долга 1000000+пени по
Здравствуйте, уважаемые юристы Прошу проконсультировать, я ответчик физ лицо по иску на взыскание денежных средств по дог. займа от физ. лица Сумма договора займа и расписки 1500000, был частичный возврат денежных средств Остаток долга 1000000+пени по договору При этом, фактической передачи денежных средств мне не было, это подтверждается словами истца в суде и аудиозаписями с суда. Данная договор и расписка выдавался истцу в качестве обеспечения возврата долга по дог. подряда между организацией где я руководитель и ИП где Истец физ лицо представлял интересы ИП. На сегодняшний день, Истец в суде физ лицо отрицает взаимноотношения с ИП с которым у нас были договорные отношения и говорит, что у нашей организации были взаимоотношения с ним как физ лицом. В суде разбирательство идёт, также выявлено, что выплаченные деньги по договору на ИП и данному физ лицу у нас с ними расходятся, соответственно сумма по дог. займа должна была быть другая, сейчас суд разбирается. Между тем, на крайнем заседание Истец заявил, что обратился в полицию с заявлением о мошенничестве с моей стороны. Юрист по делу считает, что это бредовое заявление и все в рамках гражданско-правовых отношений должно быть Как считаете есть ли вероятность возбуждения уголовного дела? От суммы и возврата долга мы не отказываемся, но учитывая то, что Истец начал врать в суде мы заявляем свою позицию и не готовы возвращать то, что ему не причитается
, вопрос №4142296, Александр, г. Чебоксары
Гражданское право
ГСК принял новый Устав, в котором появилось "неустойка" за просрочку взносов (годовой взнос - 2 тыс руб.)
26.09.2023 г. ГСК принял новый Устав ,в котором появилось “неустойка” за просрочку взносов (годовой взнос - 2 тыс руб.). В квитанции на оплату взносов от 18.12.2023 г. выставлена неустойка превышающая сумму долга. Вопрос - не нарушен ли закон председатем ГСК (некоммерческая организация) ,поскольку согласно Конституции РФ ст 54.1 и ГК РФ ст. 4.1 - 1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. То есть , неустойка должна распространяться на взнос за 2024 и последующие годы , а не на предыдущие
, вопрос №4142242, Павел, г. Омск
Исполнительное производство
Она должна быть о полном погашении долга?
Здравствуйте! Вчера приставы заблокировали карты на основании судебного решения от 31 октября 2023. Узнал об этом судебном решении, естественно, только с блокировкой карт. Никаких уведомлений не было. В судебном решении говорится, что я должен ответчику 465 тысяч рублей за неуплату долга за аренду помещения (пени и тд). Могу ли я сторговаться с истцом на меньшую сумму в данный момент, при условии, что он готов идти на уступки? В какой форме должна быть расписка, если да? Она должна быть о полном погашении долга? (То есть гашу частично, истца устраивает, он пишет в расписке большую сумму). Примут ли расписку приставы?
, вопрос №4142103, Алексей, г. Екатеринбург
Гражданское право
Что может служить критериями для установления несоразмерности неустойки?
Поставщик по своей вине нарушил условия поставки товаров, предусмотренные договором. Покупатель обратился в суд с требованием взыскать неустойку с поставщика, предусмотренную договором. Может ли арбитражный суд освободить поставщика от уплаты неустойки? Может ли поставщик ходатайствовать об уменьшении неустойки? Что может служить критериями для установления несоразмерности неустойки? Могут ли доводы поставщика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения служить основанием для снижения неустойки?
, вопрос №4140515, Елизавета, г. Нижний Новгород
Дата обновления страницы 10.05.2019