Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Была на телефоне возможность записи звонков, после обновления функция заблокирован. Как можно запретить блокировать эту функцию гуглучше и производите лям
Хочу вернуть возможность пользоваться на купленном телефоне "записью звонков" (из-за обновления пропала или почти не работает). Запретить гуглу и производите лямбда смартфона в и других мобильных гаджетов блокировать эту функцию в дальнейшем в новых обновлениях и версиях андроид на территории РФ.
Запретить новящевые уведомления с просьбой обновить если я отказываюсь обновлять ПО МОЕГО устройства. особенно из-за дефектов в обновлении ухудшающих функции устройства ( пример залипание текста при наборе на ipad 3 после обновления, или ухудшение качества фотографий на honor v10 и прочие трудности в плоть до личных предпочтений в визуальном оформлении ).
сейчас только задумываюсь по этой теме. Желателен развернутый ответ с перечнем материалов которые нужно подготовить. Пробовать решать проблему таким образом планирую не раньше чем через год. Предполагаю что будет тяжело и мучительно больно, и наверно не дешево.
Здравствуйте
ответ тут очень прост- никак.
Они авторы и правообладатели (точнее правообладатели этих программ- то есть произведений) — им принадлежат все права в том числе на переработку произведения в любое время и образом.
гк
Статья 1270. Исключительное право на произведение
1. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;
поэтому запретить им что либо- нереально, в том числе и через суд.
Это же самое прописано и в их правилах использования- понятно дело при этом использовании идет согласие с этими условиями.
В теории конечно можно попробовать подвести это под нарушения прав потребителей- но это крайне сложно, тем более надо обосновать какое именно право нарушено- на информацию. на пользование продуктом и т.д. Так что дело честно говоря мало перспективное.
Более того- исполнять решение суда- придется то в принципе не рф- а направлять в другие государства — а там это решение сперва надо будет еще и признавать — что не факт что будет вовсе, + момент с исполнением тоже сложный.
Здравствуйте! Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение — например, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки). Поэтому компании имеют на это полное право, выиграть суд у Гугл крайне затруднительно, тем более что-то им запретить делать в отношении своих программ. Тем более заключая пользовательское соглашение, сам пользовать даёт согласие на «работу» этой программы. Если даже инициировать судебное разбирательство, то оно будет проходить за пределами России, что также является сложностью. Также Вы пишете про то, что после обновлений ПО бывает дефекты в пользовании дисплеем, это не во всех случаях является недостатками ПО, а может быть сбоями в работе самого железка телефона, можно также говорить о нарушении права на информацию об услуге, однако в свою очередь Гугл или иные компании сошлются в случае спора на пользовательское соглашение, где опять же прописано согласие пользователя. По итогу, дело будет выиграть архисложно.
а можно придумать какой-то закон который им бы в этом противостоял? ну реально достало что обновления делают мой аппарат хуже чем он был до обновления, при откате всем возвращается обратно но мешают новящевые уведомления которые мешают работе. Они же ветки пытаются соответствии местным законам где продают устройства? установить законодательнв запрет. к примеру в каких-то странах запретили запись звонков и они её поставили. значит можно на них воздействовать?
У нас существует Закон о защите прав потребителей, однако в случае спора с Гугл будут поменяться нормы законодательства США, если принять такой закон, то это только если ГосДума по предложению Министерства связи, им не выгодно вступать в конфликт с такой корпорацией, поэтому применительно к нашей стране это сделать крайне сложно.
Уважаемый Максим! Согласно ст. 1229 Гражданского Кодекса РФ:
1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Гугл обладает исключительными правами на свою программу, а Вы как пользователь, до начала её использования обязаны были ознакомиться с условиями работы, и если Вас эти условия не устраивают, то Вы имели право отказаться от использования этой программы.
Перспектив судебных разбирательств в данном случае не видно.
ннарушение права на самооборону. пример дела о даче денег в долг или записи угроз коллекторов или кого-то Ещё. В другие государства направлять ничего не надо. просто сделать единые требования к таким устройствам. если не подходят по ним то не допускаются к продаже в РФ. они же ростест проходят?
не докажите
нет тут самообороны
да и это понятия из уголовного права а не гражданского
проходят ростест. только у них нет таких требований
и в законе тоже этих требований нет
так что врятли это будет через суд признано нарушением прав, а изменением закона- суды не занимаются… это уже именно надо менять общие требования к устройствам, что тоже очень сложно.
Можете в минсвязи написать на эту тему, но что ответят сказать заранее сложно.