Взыскание средств за материалы с УК после замена стояков ХВС и ГВС

Задаю вопрос, т.к. в разных регионах практика разная встречается, и мнения разные на этот счёт. Я осужден по ч. 3 ст. 229.1, лишение свободы с отбыванием в колонии строгого режима, срок 11 лет, исчисляется с 10.10.16 г. В порядке ст. 80 УК РФ суд заменил вид наказания на принудительные работы с 28.06.22 г. Я хочу подать ходатайство в порядке ст. 80 УК РФ (второй раз) на замену наказания с принудительных работ на ограничение свободы, т.к. уже 2\3 от общего срока прошло. Но в моем регионе и суды, и администрация ФСИН считает что при смене вида наказания с лишения свободы на принудительные работы, срок когда осужденный может заново подать ходатайство по ст. 80 УК РФ на ограничение освободы начинается заново с начала принудительных работ. По факту оно получается еще дальше чем УДО. Так всё-таки кто прав? И на какие законы-постановления можно опираться при подаче ходатайства.

Здравствуйте. Блогер в запрещенной социальной сети публикует мои материалы (гайды) на своем Гугл-диске и выдает к ним доступ за подписку (блоге уже с аудиторией 30к+). Возможно ли возмещение ущерба с учетом того, что деятельность ведется в запрещенной социальной сети и с учетом того, что у меня нет данных об этом человеке (ФИО и т.д)

Здравствуйте! Оформили договор с онлайн школой дизайна. Покупка была совершена в кредит. На следующий день решили расторгнуть договор и запросить возврат денежных средств, никакие услуги нам не были оказаны, также не были предоставлены какие либо учебные материалы. При этом школа заявила, что не может вернуть всю сумму, так как они платят фиксированные 13 процентов за видеоматериалы. Подскажите могут ли они удержать какую-либо сумму, если услуга не была оказана

Здравствуйте, уважаемые юристы Прошу проконсультировать, я ответчик физ лицо по иску на взыскание денежных средств по дог. займа от физ. лица Сумма договора займа и расписки 1500000, был частичный возврат денежных средств Остаток долга 1000000+пени по договору При этом, фактической передачи денежных средств мне не было, это подтверждается словами истца в суде и аудиозаписями с суда. Данная договор и расписка выдавался истцу в качестве обеспечения возврата долга по дог. подряда между организацией где я руководитель и ИП где Истец физ лицо представлял интересы ИП. На сегодняшний день, Истец в суде физ лицо отрицает взаимноотношения с ИП с которым у нас были договорные отношения и говорит, что у нашей организации были взаимоотношения с ним как физ лицом. В суде разбирательство идёт, также выявлено, что выплаченные деньги по договору на ИП и данному физ лицу у нас с ними расходятся, соответственно сумма по дог. займа должна была быть другая, сейчас суд разбирается. Между тем, на крайнем заседание Истец заявил, что обратился в полицию с заявлением о мошенничестве с моей стороны. Юрист по делу считает, что это бредовое заявление и все в рамках гражданско-правовых отношений должно быть Как считаете есть ли вероятность возбуждения уголовного дела? От суммы и возврата долга мы не отказываемся, но учитывая то, что Истец начал врать в суде мы заявляем свою позицию и не готовы возвращать то, что ему не причитается

Помогите составить юридически грамотную объяснительную (пояснение, разъяснение) по вопросу ОГЭ 2024 Согласно Приказа Минпросвещения России N 232, Рособрнадзора N 551 от 04.04.2023 "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.05.2023 N 73292) пункта 63. При выходе из аудитории участники ГИА оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником ГИА экзаменационных материалов и черновиков. Каким образом должна быть осуществлена проверка комплектности экзаменационных материалов не указывается (тактильно, визуально). На всех инструктажах работников ППЭ всегда озвучивается информация, что работникам (организаторам в аудитории) запрещается трогать, брать в руки экзаменационные материалы участников. Поэтому при выходе из аудитории мы убеждались в целостности ЭМ визуально. Кроме того, на протяжении всего экзамена участники находится под постоянным наблюдением двух организаторов, общественного наблюдателя и двух камер видеонаблюдения. Поэтому невозможно незаметно вынести из аудитории ЭМ. Факта выноса участниками ОГЭ экзаменационных материалов из аудитории не установлено. При выходе участника экзамена мною визуально было проверено наличие на рабочем столе экзаменационных материалов. Зафиксирован выход из аудитории согласно методическим рекомендациям. Однако, вчера, мне было вручено уведомление о составлении протокола об административном нарушении по статье 19.30 ч.4 КоАП. Мною выполнялись все действия согласно инструкции организатора в аудитории. По данной статье предусматривается штраф от 3 до 40.000. На сколько правомерны действия специалиста лицензирования и руководителя ППЭ, которые требуют брать в руки и пересчитывать экзаменационные материалы? Никаких указов, распоряжений, постановлений на данный счет в департаменте образования округа нет, сказали, что будет в следующем году, а наказать хотят сейчас, принуждая (в устной форме) нарушать инструкцию для организатора в аудитории.