Акт контролера газовой службы о недопуске на территорию после двух пропущенных звонков

Вопрос: наличие состава дис.проступка? Фабула дела: сотрудник вечером после службы двигался в направлении метро. По дороге выронил сл.удостоверение, которое, как в последствии выяснилось, буквально сразу поднял другой сотрудник (ранее они не были знакомы). Первый, обнаружив, утром следующего дня, отсутствие удостоверения, доложил руководству и сообщил дежурному МВД по метрополитену, которые КУСПировали данное заявление. По прибытию на службу сотрудник из иного подразделения, нашедшего удостоверение, через дежурную службу нашёл владельца и вернул его.

Добрый день! Хотим объединить газифицированную кухню и гостиннную. При этом планируем установить вместо кухонных стен раздвижные перегородки (фото прилагаю). Красным отметила, каким именно способом будут сдвигаться эти перегородки. Сами перегородки тоже прикрепила. Есть ли какие-то нормативы по их установке, чтобы не было проблем с газовой службой во время проверки?

Муж был мобилизован на сво , был в отпуске после окончания отпуска вернулся в часть , чтобы дальше проходить службу , предложили подписать контракт , согласился. Контракт не был дан на руки . Попросил прислать фото контракта . Был прислан контракт , но в контракте прописано что подписан был во время отпуска + подделана подпись

Адвокат Б., соглашение о защите с которым заключили родственники обвиняемого Р., прибыл в следственный изолятор № 1 г. Энска, требуя, чтобы ему немедленно предоставили свидание с подзащитным, поскольку они должны обсудить с доверителем линию и тактику юридической защиты. По требованию администрации следственного изолятора (далее – СИЗО) адвокат Б. предъявил удостоверение и копию ордера Адвокатской палаты о заключении соглашения на защиту Р. Тем не менее как в пропуске на территорию СИЗО, так и в свидании с подзащитным Б. было отказано, поскольку согласно ведомственной инструкции (приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, далее – ФСИН России) нужен акт (документ), подтверждающий вступление адвоката в дело и отсутствие оснований для его отвода из процесса. Между тем никаких документов от следователя по этому поводу в СИЗО не поступало. Как следствие, сотрудники ФСИН настаивали на том, что адвокату сначала надо получить письменное согласие («допуск») от следователя, в производстве которого находится уголовное дело на вступление в уголовный процесс, и лишь затем он получит законное право на посещение своего подзащитного в СИЗО г. Энска. Апеллируя к нормам Конституции Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат Б. пытался объяснить администрации СИЗО, что ее требования незаконны, однако последняя настаивала на том, что для нее определяющими являются нормы ведомственной инструкции (приказа), от которой отступать она не намерена. Оцените: данную ситуацию, возможную коллизию нормативных правовых актов, их иерархию, легальные возможности для устранения явного конфликта интересов сторон и обеспечения права обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь.