Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Можно ли зафиксировать доказательства через сайт фиксации доказательств в сети?
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, примет ли суд в рассмотрение документ через сайт фиксации доказательств в сети (в строку забивается ссылка на сайт и выдается протокол с информацией и скриншотами сайта) или необходимо делать нотариальное заверение сайта?
ИНФОРМАЦИОННАЯ СПРАВКА,
подготовленная по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по некоторым вопросам, возникающим при оценке доказательств, содержащих информацию, размещенную в сети «Интернет».
«В силу части 2 статьи 75 АПК РФ к письменным доказательствам относятся, в частности, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.
Статьей 78 названного Кодекса регламентирован порядок осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения, в процессе которых составляется протокол совершения отдельного процессуального действия с приложением фотоснимков, аудио- и видеозаписей.
Применительно к указанным процессуальным нормам суд может исследовать интернет-страницы по месту их нахождения в сети «Интернет» (постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2014 по делу No А65-15719/2013)
, составляя при этом протокол совершения отдельного процессуального действия, в котором фиксируется результат совершенного процессуально
го действия. К такому протоколу в соответствии с частью 6 статьи 155 АПК РФ прилагаются скриншоты осмотренных страниц, записи аудио- и видеофайлов.
Исследование проводится с соблюдением прав всех участвующих в деле лиц, в том числе в части извещения о месте и времени осмотра (часть 2 статьи 78 АПК РФ).
При осмотре интернет-сайта в судебном заседании при рассмотрении спора по существу (а не в случае назначения отдельного заседания только для осмотра), если протокол отдельного процессуального действия не составляется (постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2014 по делу No А19-12836/2013 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 No 302-ЭС14-9061 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано))результат совершенного процессуального дейст
вия судами заносится в протокол судебного заседания; скриншоты осмотренных страниц, записи аудио- и видеофайлов приобщаются к протоколу судебного заседания. При этом отдельного извещения о таком процессуальном действии не требуется, если лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.»
Здравствующие, Елена!
Судебная практика идет по пути признания ненотариальных фиксаторов информации в сети Интернет. Поэтому команда Вебджастис разработала бесплатный сервис https://fixer.webjustice.ru/.
Одно из последних дел №А33-30365/2018
надлежащим доказательством и исковые требования удовлетворил.Арбитражный суд признал Протокол, созданный посредством <a href=«fixer.webjustice.ru/?fbclid=IwAR2wFZBghuddA23Awvnl0UpHXSi2g_96Iwr6ucJMPPIuozooAyQxXBGpBoE» target="_blank" data-ft="{" tn":"-u"}"="" rel=«noopener nofollow» data-lynx-mode=«asynclazy» data-lynx-uri=«l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Ffixer.webjustice.ru%2F%3Ffbclid%3DIwAR2wFZBghuddA23Awvnl0UpHXSi2g_96Iwr6ucJMPPIuozooAyQxXBGpBoE&h=AT13dYqaxfK8XioPmtvGSFJH_eEOt39Eh0UMqmscWyTFERp5C-6FEscNG-EhXizaCWJ-T31uQZIDtnJhRIgFlQy5h7YmcksIOgEyUczE5DQuC0-f22tgoibMVVwa4hy8a3x8EWP-Os3fRHdZFc7U6JWRp-w9voxcSA»>https://fixer.webjustice.ru/
«Доказательства, свидетельствующие о неправомерном использовании ответчиком спорной фотографии собраны истцом самостоятельно в рамках действующего федерального законодательства Российской Федерации и закреплены с помощью технических средств и бесплатного лицензионного программного обеспечения, в связи с чем, довод ответчика о том, что протокол осмотра интернет-сайта работником истца не является надлежащим доказательством отклоняется судом».
За 7 лет работы можем похвастаться положительной судебной практикой по признанию данного доказательства. Подробнее описали в блоге https://www.webjustice.ru/blog/avtofiksacia-narusenij-v-internet-vkalyvaut-roboty-a-ne-celovek