Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Категории
На сайте госуслуг не найден ИНН, а на сайте ФНС номер соответствует действительности
при проверке ИНН на сайте ФНС номер соответствует, а в Госуслугах пишут что не найден? в чем тут дело?
, Сергей, г. Томск
Владислав Печеный
Сергей, думаю тут дело в банальной ошибке в данных, содержащихся в какой-то из баз, или некорректности взаимодействия между программным комплексом портала Госуслуг и базой данных ФНС. Для исправления ситуации могу Вам порекомендовать обратиться в службу поддержки Портала госуслуг РФ по телефонам 8 800 100-70-10
бесплатно в РФ, +7 495 727-47-47 (по тарифам оператора) или 115 - бесплатно в РФ (для звонков с мобильных телефонов).
Также в службу поддержки можно обратиться письменно через сайт Портала или через мессенджер Telegram.
Удачи Вам
Похожие вопросы
Закрытое акционерное общество Живая вода обратилось в арбитражный
Закрытое акционерное общество "Живая вода" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Перепектива" о защите деловой репутации и компенсации морального вреда. К участию в деле в качестве третьих лиц. не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО •
"Телекомпания "Эфир", ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике
Татарстан". ГУ "Роспотребнадзор по Республике Татарстан".
В суде первой инстанции Общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания
"Эфир" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2007 по делу N A65-20179/2006 иск удовлетворен частично, суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО
• "Живая вода"
распространенные видеосюжетом в телевизионной передаче "Город" 13 августа 2006
г. сведения о поставке ЗАО "Живая вода" недоброкачественной воды, возложил на ответчиков обязанность опровергнуть данные сведения и взыскал с ЗАО
"Перспектива" в пользу истца 50000 руб. компенсации морального вреда и судебные расходы.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля
2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе второй ответчик - ЗАО "Перспектива" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске. Считает, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, в частности суд неправильно определил дату розлива воды в бутыль, представленную эксперту, и дал неверную оценку факту отказа ответчика от поставленной воды; суд дал неверную оценку видеосюжету в части доказанности факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию истца, а также в части распространения информации именно от имени ЗАО "Перспектива", так как показанный в видеосюжете работник ответчика Леушкин В.В. выступал от собственного имени, и высказывал свои оценочные суждения: суд не установил, был ли в результате распространения сведений причинен какой-либо моральный ущерб истцу, подлежащий денежной компенсации.
В судебном заседании представитель второго ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что Леушкин В.В. работает в ЗАО
"Перспектива" программистом, он не был уполномочен обществом выступать от имени общества, в том числе и в видеосюжете, показанном телекомпанией "Эфир".
Представитель истца поддерживает принятые по делу судебные акты, считает, что факт выступления Леушкина В.В. в видеосюжете от имени ЗАО "Перспектива" следует из обстановки, так как сюжет снимался в помещении ЗАО "Перспектива", куда были допущены работники телекомпании, вода направлялась на экспертизу именно ЗАО "Перспектива". Считает также, что для взыскания денежной суммы в компенсацию морального вреда достаточно установления самого факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию, и не требуется доказательств иных обстоятельств, в частности факта причинения морального вреда.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили,
АПК РФ.
о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 123
В судебном заседании 26.07.2007 был объявлен перерыв до 02.08.2007.Проверив законность обжалованных решения и Постановления, правильность применена норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Основанием для предъявления иска явились события, связанные с распространением ООО "Телекомпания "Эфир" в средствах массовой информации сведений о поставке истцом некачественной воды, которую истец посчитал распространением сведений, порочаших его деловую репутацию.
В силу ч. 1 ст.
152 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском о защите деловой репутации, обязано доказать факт распространения сведении ответчиками и порочащий характер сведений, обязанность доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчиках. Надлежащими ответчиками по таким искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие данные сведения (п. 5
Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3).
Какое решение вынесет суд?
Меня привлекли к уголовной ответственности якобы из за соучастия, не моего канала( где мой друг редачил голые
меня привлекли к уголовной ответственности якобы из за соучастия, не моего канала( где мой друг редачил голые фотки моих одноклассников без моего ведома) и изьяли телефон, но нашли там информацию не по каналу, а интим фотки несовершеннолетнего( мои и не только), посадят ли меня?
При проверке задолженности в ФССП, пишет долга нет на сайте госуслуг тоже
Здравствуйте. Списали все деньги со счёта и карты и приостановили все операции по ним до полного погашения кредитного долга по судебным приказу. Приказ в банк направили ПКО РСВ, но кредит (кредитная карта) был в 2013 году, разве не истёк срок исковой давности? При проверке задолженности в ФССП, пишет долга нет на сайте госуслуг тоже. Что делать в этой ситуации?
Далее ожидали изготовление, далее ожидали отправку товара, которая постоянно сдвигалась по разным причинам, то машину не нашли, то еще что-то
Здравствуйте. Заказал партию товара на 150 тыс, оплатил в начале апреля с ИП на ИП. Договор поставки не заключался. Далее ожидали изготовление, далее ожидали отправку товара, которая постоянно сдвигалась по разным причинам, то машину не нашли, то еще что-то. Так как товар скоропорт (6 мес), от партии я отказался, прошел уже месяц со дня оплаты. И вот теперь, с начала мая не могу добиться возврат денежных средств. Каждый день лепят отмазки, то надо продать сначала товар, то ждут деньги, то одно, то другое. Как вернуть средства?