Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Угроза убийства и расправы
Добрый день! Вечером поставил автомобиль на парковке своего дома. Вышел из машины и получил нападки убрать машину в грубой форме с намеками, что снег на машину может "упасть". Причина - это парковка не дома, а спорткомплекса. Передо мной как выяснилось стоит хозяин этого комплекса. Предупредив, что снег сам по себе не падает, а если кто-то помогает то во дворе стоят камеры (муляжи), и пошел к своему подъезду. На пол пути обернулся и заметил, что этот мужчина выглянул посмотреть зашел я или нет. Думаю что-то не ладно, возвращаюсь - он стоит и плюет на машину. Завязалась словесная перепалка. Пытается меня ударить, я отхожу назад. Говорю - вытирай. Орет, что раз#@т автомобиль и меня и начинает открывать багажник. Я быстро открываю дверь пассажира своей машины и смотрю сквозь тонировку, что он достает. Вижу что биту. Открываю бардачок и достаю газобалонный пневматический пистолет. Стараясь не направлять в его сторону, держа пистолет вниз предупреждаю что у меня есть пистолет и если набросится с битой обещаю защититься пистолетом. Замахивается битой как бы припугнуть, отхожу назад. Пистолет в руке. Повторяю много раз "убери биту". Рядом замечаю автомобиль, возможно с видео регистратором и с водителем. Биту убирает. Я убираю пистолет в карман, застегиваю. Матерится, опять плюет в машину. Потом еще раз пытается, я его отталкиваю он налетает на меня, валит на снег и раз 20 наносит удары по голове и лицу. Я тебя раз#@бу и прочие угрозы в матерной форме сыпятся во время ударов. После того, как остановился, и слез с меня я вызвал полицию с формулировкой зафиксировать побои. Он тоже в полициюзвонит следом и говорит, что ему угрожали пистолетом. Приезжает полиция, изымают биту и пистолет. Пишем друг на друга заявления об угрозе убийства и расправы. Еду в больницу - сотрясение мозга. Я снимаю побои на следующий день - побои не сопряженные с опасностью для здоровья и жизни. После встреча с участковым - участковый намекает что два встречных уголовных дела, два свидетеля (это все видел мой сосед, а у него водитель останоаившийся, клиент этого спорткомплекса). Только с его стороны судя по всему описано, что я первый достал пистолет и возможно еще более приукрашено. Как в данном случае будет рассматриваться дело?. Как доказать что он достал биту и после этого я достал пистолет в качестве обороны, если он утверждает обратное. Но намеренно не угрожал ему и не направлял в его сторону. Читал, что под угрозой и реальностью восприятия угрозы понимается совокупность факторов. Можно ли его агрессивный настрой и действия унижающие меня (плевки в машину, зафотографированные в полиции), а так же побои расценивать, как дополнительные доказательства в пользу того, что это мне угрожали, а я предупреждал самый нежелательный для меня исход событий в виде тяжелого вреда здоровью либо летального исхода? Спасибо за ответ! Очень нужна помощь!
Здравствуйте.
Зранее спрогнозировать во что именно выльется расследование сейчас достаточно трудно.
Можно ли его агрессивный настрой и действия унижающие меня (плевки в машину, зафотографированные в полиции), а так же побои расценивать, как дополнительные доказательства в пользу того, что это мне угрожали, а я предупреждал самый нежелательный для меня исход событий
Алексей
Да, безусловно. Плевки, правда, тут особо делу не помогут, а вот наличие в руках биты и последующие побои — расценить не в его пользу нужно.
Вообще наиболее объективными последствиями в данном случае будут повреждения, которые он нанес Вам, последствия — по установленной степени тяжести вреда здоровью. Как я понимаю Вы ему повреждений не нанесли, поэтому у Вас ситуация более выигрышная. Обвинить в данной ситуации Вас достаточно тяжело, а его гораздо проще так как в отличие от Вас он совершил прямые противоправные действия — нанес побои.
Добрый вечер. В данной ситуации все будет зависеть в основном от показаний свидетелей произошедшего. Наличие у Вас телесных повреждений естественно будет свидетельствовать в Вашу пользу. По факту пистолет Вы не применяли. Однако, причинение Вам телесных повреждений следствие в целом может расценить как необходимую оборону Вашего оппонента.
О необходимой обороне Вы можете подробнее ознакомиться в ст. 37 УК РФ, а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении и вреда при задержании лица, совершившего преступление»
Полагаю, что в данной ситуацией будет нелишним воспользоваться услугами адвоката, специализирующегося по уголовным делам.
Кроме того, хотелось бы отметить, что в случае привлечения Вас к уголовной ответственности в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, будут учитываться как смягчающее обстоятельство.
Алексей, здравствуйте.
Вам бы очень помогла запись с регистратора, если таковой имелся.
На данный момент его слово против вашего — вдобавок, свидетель утверждает, что вы достали пистолет первым.
В вашу пользу в том числе говорит Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19 г. Москва «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»
2. В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:
причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);
применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).
Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.3. Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).
Напоминаю — обидчик вас при этом бил, а вы его нет. Снятые побои тоже о многом скажут суду.
Пока есть такие возможности — ищите доказательства, свидетелей, записи с камер.
В работе со свидетелем вам может помочь очная ставка — для уточнения переданных сведений.
УПК РФ, Статья 192. Очная ставка
1. Если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку. Очная ставка проводится в соответствии со статьей 164 настоящего Кодекса.
2. Следователь выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. После дачи показаний следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц. Лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать вопросы друг другу.
3. В ходе очной ставки следователь вправе предъявить вещественные доказательства и документы.
4. Оглашение показаний допрашиваемых лиц, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки этих показаний допускаются лишь после дачи показаний указанными лицами или их отказа от дачи показаний на очной ставке.
С уважением,
Роман Новиков
Роман, спасибо за ответ. Мой сосед видел всё происходящее и как он написал вообще не видел пистолета (я им не размахивал, держал в пол). Все что видел он написал, а на регистраторе если запись и есть видно только меня, потому что он стоял сбоку от этого авто.
Роман, спасибо за ответ. Мой сосед видел всё происходящее и как он написал вообще не видел пистолета (я им не размахивал, держал в пол).
Алексей
Обязательно привлекайте как свидетеля.
а на регистраторе если запись и есть видно только меня, потому что он стоял сбоку от этого авто.
Алексей
Если на этой записи вы спокойно себя ведете и не размахиваете пистолетом — это тоже может сказать в вашу пользу.
И кстати соглашусь с коллегой выше
будет нелишним воспользоваться услугами адвоката, специализирующегося по уголовным делам.
Керс Олег
Защитники по назначению мало чем помогут.
Здравствуйте, Алексей!
Ответственность предусмотрена УК РФ:
Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, — наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
Для привлечения к ответственности необходимо, чтобы имели место объективные основания потерпевшему опасаться убийства или причинения тяжкого вреда здоровью.
Определение Конституционного Суда РФ от 23.03.2010 N 368-О-О
2.1
Оспариваемая заявителем часть первая статьи 119 УК Российской Федерации, устанавливающая ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Это предполагает необходимость в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения.
Вопрос же о том, имели ли место объективные основания потерпевшему опасаться убийства или причинения тяжкого вреда здоровью, требует оценки фактических обстоятельств дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.
Подробнее об угрозе убийством см.:
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т. 1. 792 с.
Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
Комментарий к статье 119
Объект угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью составляют общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации естественного права каждого человека на жизнь и здоровье и обеспечивающие безопасность этих социальных благ. При угрозе убийством создается опасность причинения вреда отношениям, обеспечивающим безопасность жизни, и реальный вред здоровью потерпевшего; при угрозе причинением тяжкого вреда здоровью последнее, с одной стороны, оказывается поставленным под угрозу, а с другой — претерпевает реальные вредные последствия. Потерпевшим может выступать любое лицо независимо от его возраста, состояния здоровья, способности осознавать смысл и значение угрозы и иных обстоятельств.
Объективная сторона выражается в форме активных информационных действий — в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Состав преступления является формальным; последствия угрозы находятся за его рамками и не влияют на квалификацию. Преступление считается оконченным с момента высказывания или демонстрации угрозы независимо от того, когда она была воспринята потерпевшим.
Угроза представляет собой обнаруженное вовне и рассчитанное на запугивание потерпевшего информационное воздействие на его психику, выражающее субъективную решимость, намерение виновного причинить смерть или тяжкий вред здоровью. Способы выражения угрозы могут быть различными: словесно, письменно, жестами, с помощью действий и т.д.; угроза может выражаться, в частности, в демонстрации оружия (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Общим является передача определенной информации об общественно опасном намерении субъекта.
Обязательным признаком угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является ее реальность. Для признания угрозы реальной необходимо установить, что виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основание опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы. Реальность угрозы устанавливается в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств дела. Следует учитывать как объективный критерий реальности (способ выражения, интенсивность угрозы, характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, объективная ситуация угрозы, особенности личности виновного и т.д.), так и субъективное восприятие ее потерпевшим как реальной.
По содержанию угроза состоит в выражении намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Ответственность за угрозы иного содержания (например, угрозы уничтожением имущества) в ст. 119 УК РФ не предусмотрена; такие угрозы влекут ответственность только в случае, если выступают способом совершения иного преступления (например, предусмотренного ст. 163 УК РФ). В тех случаях, когда виновный высказывал угрозы применения насилия, носившие неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, характера предметов, которыми он угрожал потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий и т.п. <1>.
— <1> По аналогии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Угроза может быть высказана как непосредственно самому потерпевшему, так и через третьих лиц. Важно, чтобы она была адресована конкретному человеку. Угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в отношении неопределенного круга лиц не охватываются ст. 119 УК РФ, но при определенных обстоятельствах могут образовывать состав иного преступления (например, предусмотренного ст. 282 УК РФ).
Угроза может быть разовой или многократной. Неоднократные или систематические угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, адресованные одному человеку и осуществляемые с единым умыслом, не образуют совокупности преступлений и квалифицируются как единое продолжаемое преступление. Если угроза адресована двум или более лицам, содеянное квалифицируется как одно преступление при условии, что такая угроза выражает единое намерение субъекта преступления; в противном случае содеянное оценивается с учетом правил квалификации реальной совокупности преступлений.
Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в форме умысла. Лицо, обладая свободой воли, угрожая убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, осознает общественно опасный характер своего деяния. Мотив угрозы (за исключением указанного в ч. 2 ст. 119 УК РФ) не имеет значения для квалификации.
Для правильной уголовно-правовой оценки важно установить цель угрозы, поскольку некоторые из них, изменяя содержание вины, могут указывать на наличие иного состава преступления (например, угроза убийством в целях сломить сопротивление жертвы изнасилования). Квалификации по ст. 119 УК РФ подлежит угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, которая не является элементом объективной стороны иного, более тяжкого преступления (например, изнасилования, разбоя и др.).
Субъект угрозы общий — физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста; лица в возрасте четырнадцати-пятнадцати лет ответственности за данное преступление не несут <1>.
— <1> Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Бочанова // БВС РФ. 2000. N 5.
Квалифицирующий признак угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 119 УК РФ) идентичен в своем содержании аналогичному признаку убийства.
Если виновный, не ограничиваясь угрозой, совершает иные действия, направленные на создание условий для совершения убийства или причинения тяжкого вреда здоровью либо непосредственно направленные на совершение этих действий, ответственность наступает за приготовление к преступлениям или покушение на преступления, которые предусмотрены соответствующей частью ст. 105 или ст. 111 УК РФ.
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью может выступать элементом объективной стороны иного насильственного преступления (например, неправомерного завладения автомобилем без цели хищения с угрозой применения насилия). В этом случае она не требует самостоятельной дополнительной квалификации.
Статья 119 УК РФ содержит общую норму об ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Наряду с ней закон предусмотрел и специальные составы угрозы (например, в ст. ст. 296, 318 УК РФ). Возникающая конкуренция разрешается в соответствии с правилами ч. 3 ст. 17 УК РФ.
Здравствуйте! Считаю, что уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ не возбудят ни в отношении Вас, ни в отношении вашего обидчика.
По смыслу формулировки ст. 119 УК РФ потерпевший после угрозы убийством должен испугаться и предпринять какие либо действия для избежания приведенения угроз в действие, например скрыться, призвать к помощи посторонних граждан.
Ваш же оппонент вместо этого начинает активные действия по нанесению Вам ударов.
В его действиях также не вижу состава преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В отношении вашего обидчика будет возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 6.1.1 КоАП РФ (побои).
Здесь нужно аргументировать самим развитием ситуации — если бы Вы первый начали угрожать пистолетом и угроза была бы реальной он не смог бы под дулом пистолета достать биту. Кроме того повторюсь — Вы ведь не нанесли ему повреждений и не выстрелили поэтому я не думаю что у Вас могут возникнуть реальные проблемы по поводу пистолета в руке.
Если в такой последовательности все происходило — не натянут тут Вам угрозу убийством. На мой взгляд возможно вменение ему ст. 6.1.1 КОАП — побои, а Вам реального ничего вменить не получится.