Правомерны ли действия муниципального заказчика по 44 ФЗ?

Здравствуйте, мы заключили бюджетный подряд по 44 ФЗ с муниципальным заказчиком, в договоре у нас твердая цена контракта, которая была определена в ходе аукциона путем снижения, в одном из пунктов контракта есть такая запись:Цена Контракта включает в себя:

- стоимость всех работ согласно сметной документации и обоснованию цены контракта;

- стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для выполнения работ по объекту оборудования, конструкций и материалов, поставляемых Подрядчиком, необходимых для завершения работ в полном объеме;

- затраты, связанные с обеспечением выполнения работ по объекту рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание;

- стоимость разработки исполнительной документации;

- транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых Подрядчиком;

- накладные расходы, сметная прибыль, а также все налоги, действующие на момент заключения Контракта.

Подрядчик в цене Контракта на выполнение работ учитывает следующие затраты:

- на ревизию оборудования;

- на соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, соблюдение экологических и санитарно - эпидемиологических норм и охрану объекта;

- на возмещение коммунальных услуг строящегося объекта;

- на непредвиденные расходы, которые принимаются к оплате после составления актов на непредвиденные работы, сметы и утверждения их Муниципальным заказчиком.

Теперь при предъявлении формы 2 , в коэффициенте твердой договорной цены, (который определен путем деления выигранной цены контракта на прямые затраты по смете) они требуют исключить непредвиденные затраты, временные а также зимний коээфициент, а потом отдельными сметами обосновывать их. Насколько это законно ? на площадке при размещении сметы и сводного сметного расчета были и непредвиденные и временные и зимний коэф.