Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Срок передачи товара покупателю
Здравствуйте!
Вопрос в следующем: заказала товар, оплатила 70%, по договору срок поставки 30 августа 2016г., (от даты заключения договора 3 месяца, устно обещали доставку раньше). По условиям договора 30 августа товар приходит на склад продавца, а затем после оплаты оставшейся суммы в течение 10 рабочих дней доставляется мне. Далее в конце договора я обнаружила пункт о том, что продавец может увеличить срок поставки на склад ещё на 3 месяца, формулировка: По результата выполнения заказа изготовителем товара.
На данный момент товар на склад не доставлен, конкретных дат не называют, пишу претензию по п.23.1 можно ли считать неустойку с 30 августа? Если они увеличивают срок согласно доп.пункту должны они уведомлять меня? И в случае суда они должны доказывать срок того самого результата выполнения изготовителем?
Благодарю за ответ!
Доброй ночи.1- да, можно считать неустойку с 30 августа. 2-разумеется, должны. И должны заранее и письменно, поскольку у Вас указана дата определенная, а этот доп. Пункт следует расценивать как попытку изменения существенных условий договора. 3- в суде они должны доказывать не только срок выполнения, но и обосновывать преимущество этого пункта перед пунктом, в котором указан срок поставки.
Здравствуйте, Мария!
пункт о том, что продавец может увеличить срок поставки на склад ещё на 3 месяца, формулировка: По результата выполнения заказа изготовителем товара.
Мария Воярская
Полагаю, что если продавец увеличивает срок доставки товара, то он должен уведомить об этом потребителя.
Фактически у Вас в настоящее время (после истечения 30 августа и не доставки товара на склад) не согласован следующий срок доставки.
В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ,
2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Полагаю, что Вы можете заявить требование о доставке товара в течение 7 дней с момента. А при нарушении продавцом этого срока уже начислять и требовать неустойку.
Однако ситуация спорная. Продавец может уже на этом этапе (после заявления Вами требования о доставке не позднее чем через 7 дней) заявить об увеличении срока доставки на 3 месяца в связи с задержкой изготовителя.
Но продавец уже не известил Вас о продлении срока доставки. Поэтому уже нарушил обязательство. И конечно же он должен доказать впоследствии, что задержка доставки произошла по причинам, связанным с задержкой изготовителя.
Считаю, что условие: является не действующее в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»
Саченков Алексей
Не будет какой-либо ничтожности данного пункта. Он не нарушает каких-либо явно выраженных законодательных запретов ограничения прав потребителей.
Суд скажет: «Стороны согласовали саму возможность продления срока доставки в договоре. Подписывая договор, потребитель осознавал, что по результатам выполнения заказа изготовителем срок доставки может быть продлен».
А свободу договора никто не отменял (ст. 421 ГК РФ). Именно на неё суды и ссылаются, в том числе, и в делах о защите прав потребителей.
Другое дело, что продавец до сих пор ещё не уведомил потребителя о таком продлении срока доставки. А следовательно, срок нарушен (автоматически он ведь не продлевается, об этом надо уведомить).
Но не исключено, что продавец сейчас уведомит потребителя о том, что из-за задержки изготовления товара не может вовремя доставить и продлевает срок на 3 месяца.
И вот тут начнет свое действие пункт о возможности продления срока доставки до 3 месяцев. И не будет никакой ничтожности этого пункта. Он согласован сторонами.
Положение пункта 1 статьи 23.1 ЗЗПП является императивной нормой и не может быть изменено по соглашению сторон в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ
Саченков Алексей
В пункте ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано:
1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержатьусловие о сроке передачи товара потребителю.
В договоре содержится срок передачи товара.
В силу ст. 190 ГК РФ,
Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Закон не запрещает устанавливать в договоре условие о возможности продления срока, согласованного сторонами.
И такое условие в нашем договоре сторонами согласовано. На мой взгляд, тут нет какого-либо нарушения статьи 23.1.
В статье 23.1 ведь не указано, что срок передачи товара потребителю должен определяться конкретной датой или конкретным периодом времени, который не может продлеваться по соглашению сторон.
Добрый день!
Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»:
Статья 23.1. Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю
1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Следовательно в договоре должен быть указан точный срок.
Считаю, что условие:
пункт о том, что продавец может увеличить срок поставки на склад ещё на 3 месяца, формулировка: По результата выполнения заказа изготовителем товара.
Мария Воярская
является не действующее в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»:
Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу вышеуказанного- не приминимо.
можно ли считать неустойку с 30 августа?
Мария Воярская
Не с 30, а с 31 августа — 30 августа было последним днем, когда они могли исполнить договор.
Советую претензию подавать в 2х экземплярах, что бы на вашем экземпляре поставили отметку о принятии. Если откажутся принимать — отправляйте по почте на юридический адрес(его можно узнать по ИНН организации на сайте налоговой) заказным письмом с уведомлением и описью.
В случае не выполнения ваших требований или если вам не ответят -обращайтесь в суд!
В случае необходимости могу помочь составить Вам грамотную претензию или исковое заявление, которое поможет решить Вашу проблему.
С Уважением! Надеюсь, что мой ответ был полезен Вам, в случае необходимости — обращайтесь!
И вот тут начнет свое действие пункт о возможности продления срока доставки до 3 месяцев. И не будет никакой ничтожности этого пункта. Он согласован сторонами.
Берестов Сергей
Обязательным условием предварительно оплаченного товара, где одной из сторон договора является потребитель является условие о сроке передаче товара потребителю.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ условие об указании срок поставки является существенным. Оно достигнуто- 30 августа. А вот часть про увеличение срока на мой взгляд должно быть признано судом недействительным.
И вот почему.Пункт 4 статьи 421 ГК РФ гласит
Статья 421. Свобода договора
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Положение пункта 1 статьи 23.1 ЗЗПП является императивной нормой и не может быть изменено по соглашению сторон в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ
Статья 422. Договор и закон
1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Добрый день, Мария. Не знаю, как складываются у Вас дела, но ко всему сказанному выше коллегами хочу добавить один не упомянутый ранее нюанс. В июне 2015 года Верховный суд принял Постановление, которое, как отмечали специалисты, должно было одним своим абзацем изменить судебную практику по некоторым категориям потребительских споров. Вот этот абзац: «Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I „О защите прав потребителей“, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I „О банках и банковской деятельности“)»
Из этого текста следует, что только в случае прямого запрета, подобного тому, который содержится во втором пункте ст. 16, условие договора ничтожно. А во всех остальных случаях — оно оспоримо, в том числе и в тех случаях, когда речь идет об условиях, подразумеваемых п. 1 ст. 16 закона. Соответственно, формально Верховный суд дал судам «отмашку» с оспоримыми условиями договоров поступать по общему правилу: заявят — рассматривать, не заявят — значит условие действительно. Однако, еще во второй половине 2015 года, когда в судах ссылались на это Постановление, во всяком случае в тех процессах, где я участвовала, суды обходили молчанием ссылки и все-таки настаивали, что срок должен быть конкретным. Правда, был случай, когда суд согласился, но указал на несоблюдение правил изменения срока по договору. А именно: продавец обязан уведомить покупателя об обстоятельствах, возникших у изготовителя и предоставить доказательства. В Вашем случае Вам не предоставили надлежащего уведомления об изменении сроков, как Вы и пишите. Во всяком случае, если дело у Вас попало в суд, обратите внимание на этот нюанс: изменение срока в той формулировки, как в Вашем договоре предполагает направлению покупателю сведений о причинах изменения заблаговременно, с подтверждающими документами.
А как же п.3. ст 23.1 Зозпп?
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.