8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
200 ₽
Вопрос решен

Оплачивается ли опломбировка квартирного водосчётчика

1 января 2013 года вступил в действие Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ от 7 декабря 2011 года, в соответствии с п.5 ст.20 которого: "приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Вопрос:Управляющая компания берёт плату за опломбировку внутриквартирного водосчетчика ( 205 рублей).Нарушают ли они закон?

Показать полностью
, Пётр Зайцев, г. Рубцовск
Владимир Смирнов
Владимир Смирнов
Юрист, г. Воронеж

Здравствуйте. Фактически Вы сами ответили на свой вопрос. Действительно в данном случае взимание платы за опломбировку незаконно.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с ч. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Эти нормы права так же подтверждают вашу позицию.
0
0
0
0

Вам и остальным жильцам дома необходимо написать претензию в вашу УК. Кроме ссылки на законодательство, можете сослаться на судебную практику по подобным делам (если необходимо вышлю материалы). Будет также эффективным средством обращение в прокуратуру. Прокурор может сам обратиться в суд за защитой прав неопределенного круга лиц.

0
0
0
0
Михаил Григорьев
Михаил Григорьев
Юрист, г. Санкт-Петербург

Уважаемый Пётр! Здравствуйте! Опытный коллега Владимир и так Вам всё точно разъяснил. Примите к сведению,  что Управляющая компания — это не Энергоснабжающая (Ресурсоснабжающая) организацию.

И то, что Ваша УК взимает плату за опломбировку водосчетчиков -это неосновательное обогащение Ук со всеми вытекающими последствиями.

По большому счету, следует обратиться в суд о взыскании уплаченных средств, компенсации морального вреда и процентов за пользование Вашими денежными средствами.

Другой разговор, что при цене иска может целесообразней потребовать, в т.ч. и через прокуратуру либо жилищную инспекцию, прекращение истребования неправомерных выплат и зачету в счет оплату ЖКУ.

Выбор за Вами.

0
0
0
0
Надежда Фролова
Надежда Фролова
Юрист, г. Москва

Уважаемый Петр!

В дополнение к ответам коллег, хочу отметить следующее. Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» вступил в силу с 01.01.2013 и регулирует отношения в сфере водоснабжения (подготовка, транспортировка и подача питьевой или горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного или горячего водоснабжения соответственно) и водоотведения (прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения). При этом, плата за опломбировку приборов учета взиматься не должна.

Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 27.08.2012) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»
(вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам»), в правилах предоставления коммунальных услуг опущен порядок установки пломб на месте присоединения ИПУ к сетям и распределения соответствующих расходов, отмечено только то, что пломбы должны быть. Также из Правил не следует, что устанавливать такие пломбы обязан именно исполнитель, причем за счет потребителя, то есть, указано только то, что пломбы должны быть установлены именно на приборах учета, а не в местах их присоединения к сетям.

Также, в соответствии со ст. 149 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 14.05.2013) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»:

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами.

В соответствии со ст. 154 вышеуказанного Постановления:

Под убытками понимаютсярасходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

0
0
0
0
Похожие вопросы
1000 ₽
Недвижимость
Может ли 1 дольщик вызывать милицию?
1. Согласно мировому соглашению участок площадью 500 кв.м., с кадастровый номер 50:27:0020207:59 находится в долевой собственности. На текущий момент участок площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 50:27:0020207:36, на котором находились здания и коммуникации - продан третьему лицу одним договор. 2. Выдел доли из общедолевого участка 50:27:0020207:59- отказано согласно судебному экспертному заключению. 3. общедолевой участок 50:27:0020207:59- является единственным недвижимым имуществом 1 дольщика. 4. Вход на общедолевой участок со стороны технического проезда, огражден бетонным забором, коммуникаций нет. Находится хоз блок- 1 дольщика, который был установлен еще до раздела имущества. 5. 1 дольщик попадает на участок со стороны соседнего , который не имеет общего забора с общедолевым участком. На соседнем участке 1 дольщик- прописан. 6. 2 дольщик решил продать свою долю. Вопрос : 1. новый владелец ( 2 дольщик) решил без согласования со вторым дольщиком сломать бетонный забор и установить калитку, так как решил, что на основании определения о разделе имущества п.4. ему принадлежит некая половина участка. Не нарушают ли его действия ст 247 ГК РФ? ведь данные действия надо обговаривать с 1 дольщиком, т.к. ставя например " хлипкую калитку" возникает вероятность проникновения . Может ли 1 дольщик вызывать милицию? И имеет ли новый владелец считать , что определенная половина общедолевого участка принадлежит ему? 2. Имеет ли право 2 дольщик приводить на участок гостей и родню без согласования с 1 дольщиком . 1 дольщик может дать согласие на посещение 1 человека - супруги ( такое же требование 1 дольщик применяет и к себе). Может ли 1 дольщик вызывать милицию? 3. имеет ли 1 дольщик, с учетом , что это его единственное недвижимое имущество, а так же , что он прописан на соседнем участке, можно сказать , что он живет на общедолевом участке, иметь какое ли преимущество перед 2 дольщиком : ограничить время посещения 2 дольщика общедолевого участка или что- то еще? 4. Может ли новый дольщик затребовать убрать хоз блок, не смотря на то, что он находился на участке до раздела имущества согласно мировому соглашению. К информации- 1 дольщик, 67 лет, ветеран труда. Необходим отдых и покой, в связи с возрастом.
, вопрос №4138010, Наталия, г. Подольск
800 ₽
Недвижимость
Может ли выставление этого условия расцениваться, как отказ от покупки доли
Дольщик общедолевой собственности продает свою долю за цену "х". Второй дольщик получает уведомление о продаже доли за цену "х" , но в уведомлении информирует , что готов приобрести данную долю с условием, что продавец приведет границы участка в соответствие с документами. Вопрос: 1. может ли данное условие быть проигнорировано и сделка будет совершена с 3- им лицом. Может ли выставление этого условия расцениваться , как отказ от покупки доли. 2. Если сделка все же будет совершена с третьим лицом имеет ли право второй дольщик подать в суд о признании сделки - ничтожной. 3. может ли вообще второй дольщик вступать в переписку о выкупе доли через нотариуса, через которого было получено извещение о предложении выкупа доли.
, вопрос №4137934, Наталия, г. Подольск
Недвижимость
Нежилое помещение расположено в мкд, проверяющий при обходе обнаружил сорванную пломбу на счётчике, как будет рассчитываться штраф по стечению трубы или по среднему?
Нежилое помещение расположено в мкд, проверяющий при обходе обнаружил сорванную пломбу на счётчике, как будет рассчитываться штраф по стечению трубы или по среднему? И за какой период, если крайняя проверка была 6 месяцев назад
, вопрос №4136692, Евгений, г. Курск
900 ₽
Недвижимость
Правозаконно ли это и почему посмотрев проект ничего не говорили?
У нас четырёхквартирный дом в два этажа. Наша квартира на первом этаже.У нас два водяных счетчика: один в квартире и с канализацией, другой во дворе для хозяйственных нужд и для полива. Дворовой счетчик на замену, оплатили вызов на акт-разрешение. Выехал контролер, пкт составил и сказал приехать с актом в Водоканал.Там сказали, что нужно уличный водопровод переделать через квартирный счетчик. Правозаконно ли это и почему посмотрев проект ничего не говорили?
, вопрос №4136024, Людмила, г. Москва
1400 ₽
Гражданское право
Считается ли это диверсией или можно ли отнести к преступным действия неустановленных лиц?
1. ВВОДНЫЕ: В Договоре: 5. Ответственность сторон 5.1. Стороны согласовали что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств виновная сторона несет ответственность, предусмотренную настоящим договором, Регламентом возмездного оказания курьерских услуг и положениями действующего законодательства Российской Федерации, а именно положениями статьи 15 (в части причиненного реального ущерба) и статьи 400 Гражданского кодекса РФ. В приложенном регламенте указано: 6.5. Исполнитель не возмещает упущенную выгоду, любые иные косвенные убытки Клиента. ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Вопрос 1: Для нас данная логистическая компания является основной и заказы оформляются на регулярной основе, те есть данные о среднем кол-ве и сумме заказов. По техническим причинам со стороны логистической компании заявки на доставку не могли быть оформлены и часть заказов было потеряно, те это наша упущенная выгода. Имеем ли мы право как юридическое лицо на компенсацию упущенной выгоды, ссылаясь на ГК РФ, несмотря на противоречащую формулировку в договоре с контрагентом? 2. ВВОДНЫЕ: В договоре указано: 5.7. Стороны освобождаются от ответственности по обязательствам, принятым на себя по Договору, если невыполнение явилось следствием действия непредвиденных обстоятельств (в т.ч. форс-мажора). И 1.4. Порядок оказания Исполнителем Клиенту услуг, а также порядок взаимоотношений Сторон, при исполнении настоящего Договора, установлены в Регламенте оказания курьерских услуг, который является неотъемлемой частью Договора. В приложенном регламенте указано: 6.12. Исполнитель не несет ответственность за какой-либо ущерб, убытки, либо просрочку исполнения принятых на себя по Договору и настоящему Регламенту обязательств, если они вызваны независящими от Исполнителя обстоятельствами. Указанные обстоятельства, помимо прочего, включают: … • форс-мажорные обстоятельства, а именно: военные действия, падение воздушного судна, автокатастрофа, эмбарго, эпидемия, пандемия, мятеж или массовые беспорядки, забастовки и т.п. … Согласно "Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)" (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14) (ред. от 30.03.2023): …В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства. К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых. Вопрос 2: Является ли кибер атака обстоятельством непреодолимой силы и форс мажором, на основании которого контрагент курьерская служба не будет нести ответственность за упущенную выгоду, при условии если технически заяви на логистику невозможно было оформить, те речь не идет о порче товара или задержке доставки. Вопрос 3: Какая судебная практика по вирусным кибер атакам, какие требования к тому, чтобы засчитать это обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором)? Считается ли это диверсией или можно ли отнести к преступным действия неустановленных лиц?
, вопрос №4134634, Лина, г. Москва
Дата обновления страницы 10.07.2013