Уведомление об открытии в Роспотребнадзор

Здравствуйте уважаемый Нарек! Уведомление представляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем после государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе до начала фактического выполнения работ или предоставления услуг.

Теперь Вам грозит штраф.

Административная ответственность за непредставление уведомления о начале деятельности, а также за недостоверность сведений, содержащихся в таком уведомлении (ст. 19.7.5-1 КоАП РФ) в размере до 20 тысяч рублей для юридических лиц и до пяти тысяч для индивидуальных предпринимателей.

Штрафы за несвоевременную подачу Уведомления о начале деятельности взимаются согласно КоАП РФ.

Здравствуйте!

в законе указано, что я должен был сделать это за день до открытия. Могу ли я сейчас это сделать,
Нарек Аршакян

Да, можете это сделать. И нужно это сделать.

не будет ли это странно, что работник принят 15.01, а ресторан открывается, скажем 04.02?
Нарек Аршакян

Это не должно вызывать вопросов. Объяснение — принятый работник, занимался подготовкой ресторана к открытию, разрабатывал меню, например, занимался другими подготовительными работами.

Здравствуйте.

Это будет выглядеть странно, конечно. Скорее всего, за этот период уже прошли продажи через кассу и установить дату начала деятельности не представит сложностей, даже без учета даты заключения трудового договора (тут можно поспорить, что работник помогал в подготовке помещения и не занимался реализацией продукции, хотя слабоватый аргумент). В то же время сам по себе Роспотребнадзор не пойдет перепроверять указанный момент после поступления уведомления.

Здравствуйте. Считаю что уведомление направить надо. Никто Трудовой договор проверять не будет, кассу тоже. Это не входит в перечень документов прилагаемых к уведомлению. При этом проверка плановая роспотребнадзора придет только через 3 года и даже если узнают о нарушении срока ( что врятли по кассе и договорам будут смотреть) то срок давности по ст 19.7.5.1 давно истечет уже, поэтому ничего страшного.

П.с. Согласен с коллегой что повар мог просто меню составлять а фактически вы не работали. Никто за этим к вам не приедет.

Добрый вечер! Согласно п. 3 представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 584

Заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг), указанных в пунктах 1 — 18, 22 — 53, 56 — 64, 69, 75 — 77, 79 — 81
перечня работ и услуг, за исключением осуществления деятельности на
территории, подлежащей обслуживанию Федеральным медико-биологическим
агентством, представляет уведомление в Федеральную службу по надзору в
сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее
территориальный орган).

пунктом 12 указанного перечня это услуги общественного питания

Согласно ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП

Непредставление
юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о
начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением
случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным,
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до
двадцати тысяч рублей.

Если Вы ИП то по данной статье ответственность будет как для должностного лица.

Вместе с тем, согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по данному правонарушению составляет 2 месяца (3 месяца если дело рассматривается судьей) В данном случае течение срока будет начинаться с даты открытия ресторана, т.к. данное правонарушение не является длящимся. Т.е. вам необходимо отправить уведомление где то в начале апреля-конце марта, в этом случае получив его Роспотребнадзор уже не успеет в пределах срока привлечения к адм. ответственности возбудить дело. В дополнение схожее дело, рассмотренное Верховным судом РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 24.04.2013 N 56-АД13-4

Как усматривается из материалов дела об административном
правонарушении, 3 февраля 2012 года в ходе проверки, проведенной
прокуратурой Фрунзенского района города Владивостока совместно с главным
специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления
Роспотребнадзора по Приморскому краю в потребительском обществе
«Активист», установлено, что общество не уведомило Управление
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Приморскому краю о начале розничной торговли
пищевыми продуктами в магазине, расположенном по адресу: город
Владивосток, улица Бестужева, 15 а.
В связи с выявленными обстоятельствами 27 февраля 2012 года
заместителем прокурора Фрунзенского района города Владивостока в
отношении потребительского общества «Активист» был составлен протокол об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи
19.7.5-1 КоАПРФ (л.д. 1-3).
10 апреля 2012 года мировой судья судебного участка № 26 Фрунзенского
района города Владивостока, рассмотрев данное дело, признал
потребительское общество «Активист» виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
19.7.5-1 КоАПРФ.
С таким решением мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 6 Правил уведомление составляется заявителем по форме
согласно приложению № 2 и представляется по месту предполагаемого
фактического осуществления работ (оказания услуг) в соответствующий
федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган),
указанный в пунктах 3-5 Правил, до начала фактического выполнения работ
(оказания услуг)
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов
при применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом
обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в
непредставлении уведомления о начале осуществления предпринимательской
деятельности по розничной торговле пищевыми продуктами, не является
длящимся и срок давности по нему начинает течь с момента начала такой
деятельности в магазине расположенном по адресу: город Владивосток,
улица Бестужева, 15а.
Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ
следует, что срок давности привлечения к административной
ответственности за административное правонарушение, предусмотренное
частью 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его
совершения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ
производство по делу об административном правонарушении не может быть
начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков
давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, ни при возбуждении дела об административном
правонарушении заместителем прокурора Фрунзенского района города
Владивостока, ни в ходе его рассмотрения мировым судьей судебного
участка № 26 Фрунзенского района города Владивостока, в нарушение
требований статей 24.1, 26.1
КоАП РФ не была установлена точная дата, когда магазин потребительского
общества «Активист» начал свою работу, то есть не была установлена дата совершения административного правонарушения.
С учетом того, что на в период проведения проверки (3 февраля 2012
года с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут) в магазине
потребительского общества «Активист» уже осуществлялась торговля
пищевыми продуктами, следовательно, на момент рассмотрения в Верховном
Суде Российской Федерации надзорной жалобы законного представителя
потребительского общества «Активист» трехмесячный срок давности
привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
По истечении срока давности дело об административном правонарушении
не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье (пункт 6
части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ следует, что по
результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится
решение об отмене постановления по делу об административном
правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из
обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а
также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были
вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного
участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от 10 апреля 2012 года,
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 мая
2012 года и постановление заместителя председателя Приморского краевого
суда от 27 июля 2012 года, вынесенные в отношении потребительского
общества «Активист» по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — в связи с истечением срока давности привлечения к административной
ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
надзорную жалобу законного представителя — председателя правления
потребительского общества «Активист» Гребнева [скрыто] удовлетворить
Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского
района г. Владивостока от 10 апреля 2012 года, решение судьи
Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2012 года и
постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 27
июля 2012 года, вынесенные в отношении потребительского общества
«Активист» по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ — в связи с
истечением срока давности ответственности.