Расторжение договора с последующий подачей в суд иска о возмещении ущерба

Хочу вернуть половину денег за полное ЗАочное обучение. В итоге вместо половины, посчитали по схеме ОЧНОГО обучения и планируют вернуь 40% от полной стоимости. полную сумму разделили на 12 и посчитали сколько месяцев прошло до расторжении договора и сказали, что за остальные месяцы (которые приходят после договора) вернут деньги. Хотя в заочном обучении только 2 месяца учёбы, а посчитали как 12.

Добрый день! Купили квартиру по договору уступки ДДУ, застройщик банкрот, были в арбитражном суде,доказывая право включения в реестр кредиторов, т.к. у нас не было платежки,подтверждающей оплату по основному договору между застройщиком и подрядчиком. Сейчас наконец-то дошло дело до выплаты возмещения от ФРТ, и они нам считают возмещение из расчёта уплаченной суммы по нашему договору уступки, а не по первоначальному договору, потому что в определении суда указано "указать в реестре, что требования ФИО оплачены в общей сумме ---/сумма по нашему договору ДДУ/ " Чтобы они посчитали правильно,нам сказали идти в суд за правильным определением, должно быть указано - что требования оплачены полностью по ДДУ. Вопрос такой - как нам правильно обращаться в суд, в какой форме подавать заявление?

Добрый вечер! Прошел договор купли-продажи с участием материнского договора, договор зарегистрированы в ЕГРН, но пришел отказ в мат капитале, можем мы компенсировать наличными средствами без расторжения договора ?

Если по результату психиатрической экспертизы признают пожилого человека недееспособным то будет ли это основанием для расторжения договора пожизненного содержание с иждивением который был составлен шесть лет назад у нотариуса справка на тот момент была что человек является дееспособным?

Являются ли иски тождественными в данном случае? Шесть лет тому назад, в 2018 году, Мосгорсуд отменил решение райсуда о взыскании компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, принадлежащую не проживающему в ней одному из трех сособственников квартиры, с двух других сособственников, проживающих в квартире. Апелляционная инстанция аргументировала свое решение тем, что "истец не вправе ссылаться на негативные последствия совершенной им сделки в обоснование требований о взыскании компенсации, поскольку такие последствия от воли ответчиков не зависят, ввиду чего на них не может быть возложена обязанность денежной компенсации за пользование долей квартиры... Боле того отсутствуют доказательства, совершения ответчиками а отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника". Ранее истцу было отказано судами в ответ на его заявления в суды во вселении в квартиру и определении порядка пользования ею, поэтому он не может проживать в ней (возможно истец относится к так называемым "квартирным рейдерам" и имеет иное жилье и доли в других квартирах). Сейчас, спустя шесть лет, истец вновь обратился в райсуд с иском о взыскании компенсации к тем же сособственникам, по тому же основанию (фактически переписав иск от 2018 года и не упоминая в нем о решении Мосгорсуда). Ответчики считают оба исковых заявления 2018 года и 2024 года тождественными и считают возможным прекратить рассмотрение дела судом. Суд иск еще не рассматривал. Однако ряд юристов считают, что поскольку в иске 2018 года требования сводились к взысканию компенсации за 2015-2018 годы, а в иске 2024 года - за период с 2021 по 2014 годы и денежные суммы разные, то тождественности для прекращения нового судебного дела нет. Какую позицию по этому поводу должны занимать ответчики в суде в данном случае?