Можно ли восстановить право на комнату

Здравствуйте, Марина!

Если вы и ваш сын в настоящее время зарегистрированы постоянно в данной комнате, то вы можете ее приватизировать.

Согласно ст.2 ФЗ о приватизации жилищного фонда  Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Для приватизации комнаты вам необходимо обратиться в местную администрации.

Если же вы выписались из комнаты, то вам необходимо вновь там регистрироваться и приватизировать комнату, если там в настоящее время никто не заргестрирован.

Желаю удачи!

Уважаемая Марина! А дочь, я так понял, после того, как Вы сняли с сыном с регистрационного учета, именно она стала ответственным нанимателем.

Если так, и Вы с сыном изменили место жительство, то приватизировать не получится, так как нет формальных оснований владеть и пользоваться.

Как вообще была получена комната и кем?

Марина, в соот. со ст. 82 ЖК РФ

2. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Советую следующий алгоритм действий.

Сначала обратитесь в местную администрацию с заявлением о заключении с вами, как членом семьи умершей дочери (нанимателя), договора социального найма.

Администрация Вам наверняка откажет.

Далее, вам необходимо обратиться в суд с иском о признании Вас нанимателем комнаты по договору социального найма.

Ознакомьтесь со следующим Кассационным определением.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 5 мая 2011 г. N 33-6569/2011
Судья: Тонконог Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составепредседательствующего Вологдиной Т.И.судей Пучинина Д.А., Нюхтилиной А.В.при секретаре П.рассмотрела в судебном заседании от 05 мая 2011 года гражданское дело N 2-112 по кассационной жалобе представителя администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2011 года по иску В.О. к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании нанимателем по договору социального найма.Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную отдельную квартиру <...>. Нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма являлся К., умерший 7.05.2010 года и снятый с регистрационного учета в связи со смертью 24.08.2010 года.В.О. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании ее нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма. При обосновании своих требований указывала на те обстоятельства, что с 2001 года совместно с К. проживала в спорной квартире, вела с ним общее хозяйство. 14.04.2007 года истица вступила в брак с нанимателем спорного жилого помещения и с 5.06.2007 года была зарегистрирована в спорной квартире и включена в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма спорного жилого помещения, заключенный 2.07.2007 года. Истица, полагала, что право на спорное жилое помещение она приобрела, как член семьи нанимателя жилого помещения, на основании договора социального найма, заключенного К. в 2007 году и в дальнейшем право пользования спорной квартирой не утратила, поскольку из данного жилого помещения не выезжала, исполнение обязанностей нанимателя спорного жилого помещения не прекращала, несмотря на снятие с регистрационного учета в спорной квартире 24.11.2009 года и регистрацию по прежнему месту жительства. Считает необоснованным отказ ответчика в признании ее нанимателем по договору социального найма спорного жилого помещения.Представитель ответчика — Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга исковые требования не признал.Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2011 года исковые требования удовлетворены. В.О. признана нанимателем жилого помещения — квартиры <...> по договору социального найма.В кассационной жалобе представитель администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, считает его неправильным вследствие нарушения судом норм материального права.Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона и представленным в материалы дела доказательствам.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 69, 70, 82 ЖК РФ, и, установив на основании представленных по делу доказательств, что истица, состояла с нанимателем в зарегистрированном браке, являлась членом его семьи, была вселена нанимателем на спорную жилую площадь с 2001 года, зарегистрирована в спорной квартире в период с июня 2007 года по ноябрь 2009 года, включена в договор социального найма жилого помещения, заключенный нанимателем в 2007 году, несла обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, пришел к обоснованному выводу о том, что истица приобрела равное с нанимателем право пользования спорной жилой площадью, которое в дальнейшем ею утрачено не было, в связи с чем, после смерти нанимателя имеет право требовать признания себя нанимателем спорного жилого помещения.Данный вывод суда соответствует представленным по делу доказательствам.Как установлено судом и следует из материалов дела, двухкомнатная квартира <...> была предоставлена на основании договора социального найма К., где последний был зарегистрирован с 1981 г. совместно с бывшей женой и детьми, которые в 1996 г. сняты с регистрации в связи с выездом в Германию.В 1990 г. В.О. по ордеру ПРЭО было предоставлено служебное жилое помещение — однокомнатная квартира <...>, где истица была зарегистрирована совместно с дочерью.14.04.2007 г. между К. и В.О. был заключен брак. С 5.06.2007 истица зарегистрирована к мужу по <...>.2.07.2007 между ГУ «Жилищное агентство Петродворцового р-на СПб» и К. заключен договор социального найма жилого помещения спорной квартиры, в который в качестве члена семьи нанимателя включена жена В.О.24.11.2009 на основании личного заявления В.О. была снята с регистрации по спорному адресу и зарегистрирована по прежнему месту жительства: <...>, совместно с дочерью В.Е.При этом, договор социального найма жилого помещения спорной квартиры, заключенный 2.07.2007 года не изменялся. Наниматель с заявлением об изменении состава членов его семьи, имеющего право проживания в спорной квартире, не обращался.В отношении квартиры по <...> с истицей договор найма специализированного жилого помещения, договор социального найма или договор приватизации не заключен.К. умер 7.05.2010 года и расходы на его захоронение понесены В.О., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.Показаниями допрошенных по делу свидетелей подтверждены обстоятельства вселения истицы к К. в спорную квартиру в качестве жены около десяти лет назад, постоянный характер проживания В.О. в спорной квартире, ведение с К. совместно общего хозяйства, осуществление ухода за мужем-инвалидом, а также то обстоятельство, что после осуществленной в 2009 году перерегистрации истица на новое место жительства не выезжала.Представителем ответчика не оспаривалась законность вселения истца в спорную квартиру, не опровергнуты обстоятельства фактического проживания истца в квартире совместно с К. до и после его смерти, несмотря на регистрацию по прежнему месту жительства, исполнение В.О. обязанностей, предусмотренных ст. 69 ЖК РФ по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе и после снятия с регистрационного учета в ноябре 2009 года.Представленные истцом доказательства указанных обстоятельств ответчиком не опровергнуты.В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.Поскольку при разрешении заявленного спора судом не установлено намерение истца отказаться от пользования спорной квартирой, наоборот, доказаны обстоятельства законности вселения и фактического проживания в жилом помещении, надлежащее исполнение ею обязанностей члена семьи нанимателя, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истица вправе требовать признания ее нанимателем спорного жилого помещения взамен первоначального нанимателя.Удовлетворение заявленных требований не противоречит требованиям жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.При этом, суд обоснованно указал на несостоятельность доводов представителя ответчика о том, что перерегистрацией по <...>, истица фактически расторгла договор социального найма на квартиру <...>, что предусмотрено ч. 1 ст. 83 ЖК РФ, в связи с чем, утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку сам по себе факт снятия с регистрационного учета по спорному адресу об указанных обстоятельствах не свидетельствует, так как регистрация, являясь административным актом, не порождает у лица прав в отношении жилого помещения, как и не прекращает право пользования в связи со снятием с регистрационного учета. Утратившей право пользования спорным жилым помещением по основаниям, установленным ч. 1 ст. 83 ЖК РФ истица не признана, соответствующих исковых требований ответчик или К. не заявляли. Договор социального найма спорного жилого помещения, определяющий права истицы, как члена семьи нанимателя, не изменен. Доказательства вселения истицы в квартиру по <...>, заключения с ней каких-либо договоров, свидетельствующих о прекращении прав истицы на спорное жилое помещение, ответчик не представил.Таким образом, то обстоятельство, что В.О. была снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении, не может служить основанием к ограничению права пользования истицы в отношении данной жилой площади, которое она приобрела, будучи вселенной на спорную жилую площадь в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем на ответчике лежала обязанность по оформлению жилищных прав истицы, вытекающих из договора социального найма занимаемого ею жилого помещения вместо умершего нанимателя по основаниям, предусмотренным ст. 82 ЖК РФ и законных оснований для ограничения таких прав у ответчика не имелось.Доводы кассационной жалобы, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут повлиять на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, содержание выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 — 364 ГПК РФ оснований к отмене постановленного судом решения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Петродворцового района — без удовлетворения.

Именно, указанные в этом Определении доводы вы и должны привести суду.

Вы являетесь наследником первой очереди и имеете право наследовать имущество умершего. При принятии наследства тем самым вы принимаете и обязательства (права) И если даже квартира не была приватизирована вашей дочерью, Вы как наследник имеете право приватизировать данное жилье. Для этого в судебном порядке имеете право прописаться в данной квартире, перед этим необходимо принять наследство по закону, обратившись к нотариусу по месту регистрации умершего.

Здравствуйте, Марина.  Дело вообще не в «прописке». Зарегистрировать (а не прописать) гражданина по месту жительства можно, только вселив его в квартиру с письменного согласия нанимателя и наймодателя. Нанимателя нет, а наймодатель вряд ли согласится так просто отдать вам квартиру.

В данных обстоятельствах говорить о приватизации вообще преждевременно. Ведь под большим вопросом ваше право пользоваться этой квартирой по найму. До приватизации ли тут? Участвовать в приватизации могут только лица, имеющие право постоянного проживания в квартире. После выезда вы могли приобрести такое право, если были вселены в квартиру с письменного заявления дочери. Однако этого не произошло.

Сейчас можно ставить вопрос только о признании за вами права пользования квартирой. Если такое право признано не будет,  встанет вопрос не о приватизации а о вашем выселении.

Все зависит от причины, по которой вы выехали из квартиры и снялись с регистрационного учета.

Если вы выехали к другому постоянному месту жительства, договор найма с вами может быть признан расторгнутым с момента выезда. Нужно иметь в виду, что  этим основанием воспользуется администрация, чтобы освободить квартиру.

Если вы отсутствовали временно, не исключена возможность признания за вами права пользования жилым помещением.

Проблема в следующем.  Для приобретения права пользования квартирой гражданин должен быть вселен и должен проживать в квартире… Вселить гражданина в квартиру и, соответственно, зарегистрировать,  возможно только с письменного согласия нанимателя квартиры. Поскольку вы выселились из квартиры, вселить вас могла только дочь — наниматель. Однако в связи со смертью нанимателя основания для вашего вселения в квартире отсутствуют. 

Хотя в судебном порядке, при наличии определенных условий, возможно признание за вами права постоянного пользования квартирой.

Это возможно в случае, если в суде будет доказано, что вы не утратили право пользования жилым помещением.

Алгоритм действий должен быть таким. Вы должны вселиться в квартиру и обратиться в паспортный стол для регистрации по месту жительства. Желательно сразу же письменно обратиться в орган приватизации (разумеется, вам откажут, но если суд признает за вами право пользования, вы сможете в судебном порядке признать право собственности на квартиру, ссылаясь на то, что волеизъявление на приватизацию выразили).

Мотивировать тем, что вы в квартире проживаете, но не успели зарегистрироваться из-за смерти дочери.

Поскольку ваше право пользования квартирой спорно, в регистрации по месту жительства вам откажут.

Вам надлежит обратиться в суд с иском о признании права постоянного пользования. Мотивировать тем, что выезжали из квартиры временно (не знаю, какие у вас были причины, но суду объяснять придется), в сохранении жилого помещения всегда были заинтересованы ввиду отсутствия другого жилья. Иск необходимо подавать в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Администрация, как представляется, подаст иск о признании вашего права пользования прекращенным и о вашем выселении.

И если суд удовлетворит ваши требования, только тогда можно будет решать вопрос с приватизацией. 

Если суд установит, что вы выселились добровольно, в связи с переездом к другому постоянному месту жительства, имеете другое жилье для проживания, а тем более, если это жилье муниципальное, скорее всего, в удовлетворении иска будет отказано. 

Здравствуйте!

А сыну сколько лет? И нет ли возможности установить что он выехал временно, например на учебу?