8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
600 ₽
Вопрос решен

О положении 94 ФЗ

О положении 94 ФЗ. В случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданных одним участником размещения заказа, приняты решения о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 настоящей статьи (за исключением случаев, если указанный участник размещения заказа обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования вынесено решение о необоснованных решениях аукционной комиссии о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям документации об открытом аукционе), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с момента принятия решений о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе, по указанным основаниям прекращает осуществленное в соответствии с частью 11 статьи 41.8 настоящего Федерального закона блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме участника размещения заказа в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе и перечисляет эти денежные средства заказчику.

Вопрос - Какая дальнейшая судьба этих денежных средств и можно ли их вернуть ?

Показать полностью
, Андрей, г. Москва
Сергей Иванов
Сергей Иванов
Юрист, г. Оренбург

Здравствуйте Андрей!

ст. 36, Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ

В случае, если на
основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение
об отказе в допуске к участию в аукционе
всех участников размещения заказа,
подавших заявки на участие в аукционе, или о признании только одного участника
размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона,
аукцион признается несостоявшимся. В случае, если документацией об аукционе
предусмотрено два и более лота, аукцион признается не состоявшимся только в
отношении того лота, решение об отказе в допуске к участию в котором принято
относительно всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в
аукционе в отношении этого лота, или решение о допуске к участию в котором и
признании участником аукциона принято относительно только одного участника
размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе в отношении этого
лота. При этом заказчик, уполномоченный орган в случае, если было установлено
требование обеспечения заявки на участие в аукционе, обязаны вернуть внесенные в
качестве обеспечения заявки на участие в аукционе денежные средства участникам
размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к
участию в аукционе, в порядке, предусмотренном частью 4
настоящей статьи
, за исключением участника размещения заказа, признанного
участником аукциона. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки
на участие в аукционе, возвращаются указанному участнику в течение пяти рабочих
дней со дня заключения с ним контракта.

То есть Вы должны вернуть данные деньги в течение 5 дней, и данные средства Вы не можете вернуть, так как решение об отказе в допуске уже имеется.
А зачем их нужно возвращать?
0
0
0
0

Ирина я наверное что-то не понял — клиент пишет

оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с момента
принятия решений о несоответствии таких заявок требованиям,
предусмотренным документацией об открытом аукционе, по указанным
основаниям прекращает осуществленное в соответствии с частью 11 статьи
41.8 настоящего Федерального закона блокирование операций по счету для
проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в
электронной форме участника размещения заказа в отношении денежных
средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе и
перечисляет эти денежные средства заказчику.

После осуществления данных действий (то есть после прекращения блокирования) денежные средства должны быть возвращены в пятидневный срок — или Вы с этим не согласны?

0
0
0
0

Организатор торгов не вернет Вам обеспечение и сможет распоряжаться данными средствами как ему угодно. Так как Вашу заявку отклонили 3 раза за квартал.

0
0
0
0
Александр Стригин
Александр Стригин
Юрист, г. Салехард

Денежные средства уходят заказчику.

Вернуть нельзя. Иначе какой смысл в обеспечении заявки?

1
0
1
0
Юлия Трифонова
Юлия Трифонова
Юрист

Здравствуйте! единственный вариант — обжаловать  решение аукционной комиссии о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям документации об открытом аукционе.

Указанная статья предусматривается своего рода «штраф» за   предоставление трех заявок в течение одного квартала, несоответствующих требованиям документации об аукционе. Денежное обеспечение только в этом случае направляется заказчику (последнему из трех).  

1
0
1
0

Обжаловать в УФАС и в суде у нас не получится по той причине, что заявки действительно были поданы с ошибками. Они были признаны не соответствующими и естественно контракт с нами заказчик заключить не может. Денежные средства (обеспечение заявки), поступят на счет заказчика. Как заказчик распоряжается этими денежными средствами и есть ли варианты вернуть обеспечение от заказчика обратно НАМ ????

к сожалению, если заявки действительно были поданы с ошибками и нет оснований для признания решения аукционной комиссиии незаконным, то  возможности вернуть денежные средства,  перечисленные как обеспечение заявки,  нет. Закон таких оснований не предусматривает. Это своего рода «штраф» как я же писала за подачу заявок, несоответствующих условиям аукционной документанции три раза в  течение 1 квартала

0
0
0
0
Ирина Фролова
Ирина Фролова
Юрист, г. Ставрополь
Эксперт

Не согласна с коллегами Алексеем и Александром. Положения ч.11 ст.41.8 94-ФЗ предусматривают временное блокирование средств на электронной площадке, после проведения аукциона или отклонения заявки, денежные средства возвращаются участнику размещения заказа. Осуществляется это в обеспечительных целях для подтверждения намерения УРЗа участвовать в аукционе.

Согласна с Юлией, действия заказчика по последнему аукциону нужно обжаловать пока не прошел срок обжалования в УФАС, если срок прошел, то в суд.

0
0
0
0

Алексей, вы указываете статью, где предусмотрена обязанность возврата обеспечения заявки. И в то же время спрашиваете зачем возвращать деньги, вот я и пишу, что не согласна с вами. Обеспечение заявки возвращается в любом случае, то есть законом предусмотрен ее возврат. Однако, данная статья предусматривает ответственность участника размещения заказа в случае если его заявка (вторая часть) будет отклонена 3 раза в течение квартала. Это ответственность УРЗа.

Согласно п.16 ст.41.8 94-ФЗВ течение одного рабочего дня со дня возврата заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме оператор электронной площадки прекращает осуществленное при получении указанной заявки в соответствии с частью 11 настоящей статьи блокирование операций по счету участника размещения заказа, открытому для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, в отношении денежных средств.

1
0
1
0
Андрей
Андрей
Клиент, г. Москва

Обжаловать в УФАС и в суде у нас не получится по той причине, что заявки действительно были поданы с ошибками. Они были признаны не соответствующими и естественно контракт с нами заказчик заключить не может. Денежные средства (обеспечение заявки), поступят на счет заказчика. Как заказчик распоряжается этими денежными средствами и есть ли варианты вернуть обеспечение от заказчика обратно НАМ ????

Иван Карасев
Иван Карасев
Юрист, г. Нижний Новгород

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО «Инвестиционная строительная компания „Строймонтажиндустрия“ просит признать противоречащей статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть 14 статьи 41.11 „Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме“ Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ „О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, поскольку ею предусматривается бесспорное отчуждение, во внесудебном порядке, денежных средств участника торгов заказчику как стороне гражданского правоотношения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно части 14 статьи 41.11 Федерального закона „О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданных одним участником размещения заказа, приняты решения о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 41.11, оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с момента принятия решений о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе, по указанным основаниям прекращает осуществленное в соответствии с частью 11 статьи 41.8 данного Федерального закона блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме участника размещения заказа в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе и перечисляет эти денежные средства заказчику.
При этом законодатель особо оговорил, что указанные действия не производятся в случае, если по результатам обжалования таким участником в установленном порядке решений аукционной комиссии о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям документации об открытом аукционе эти решения будут признаны необоснованными.
Таким образом, положения части 14 статьи 41.11 Федерального закона „О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ в системной взаимосвязи с положениями его главы 8 „Обеспечение защиты прав и законных интересов участников размещения заказа“ и статьей 13 „Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления“ ГК Российской Федерации — с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указавшего, что в случаях принудительного изъятия имущества у собственника независимо от оснований такого изъятия должен осуществляться эффективный судебный контроль, который может быть либо предварительным, либо последующим и который служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности (Постановление от 24 февраля 2004 года N 3-П), — не могут рассматриваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявителя, в добровольном порядке принимающего решение об участии в соответствующих электронных аукционах с учетом законодательно предусмотренных особенностей такого участия.

Таким образом, обеспечение перечисляется заказчику.

0
0
0
0
Михаил Григорьев
Михаил Григорьев
Юрист, г. Санкт-Петербург

Уважаемый Андрей! Здравствуйте! В дополнениям к мнениям уважаемых коллег примите во внимание следующее:

как вопрос, так и ответы на него не так просты. Дело в том, что обеспечение заключения сделки выражено в форме внесения сделки определенным участником. Другой разговор, что если участник должным образом оформил свою заявку, внес свои средства (либо ЗАЕМНЫЕ)  в счет заключения контракта, однако, заявка была признана недопустимой, то сделка не заключается. Вопрос же о внесенных денежных средствах как о средстве обеспечения заключении сделки достаточно прост.  Раз сделка не заключена, внесенные денежные средства участником должны быть возращены при варианте доказанности нарушений конкурсной комиссии (оператором) тех или иных требований к заявке.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Трудовое право
Вопрос: Что делать, какую стратегию выбрать, куда обращаться?
С 2011 года по 2014 год я работал в транспортно-туристической компании, основателем которой является индивидуальный предприниматель Х.Х.Х. Трудовые отношения между нами установлены решением суда и подтверждены Апелляционным определением. Трудовые отношения прекращены в соответствии пункта 3 статьи 77 ТК РФ, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке от 2016 года. Запись об увольнении в мою трудовую книжку Х.Х.Х. внес только 25.06.2019 года при этом окончательный расчет со мной не произвел. Взыскать причиненный ущерб, компенсацию морального вреда, компенсацию за вынужденный прогул и задержку выплат в рамках гражданского судопроизводства не представляется возможным в связи с пропуском срока, однако, проигранный суд в виду пропуска срока не является препятствием тому, чтобы посадить работодателя на скамью подсудимых, привлечь его к уголовной за нарушения законодательства РФ. Так, в производстве следственного отдела г. № оказался материал доследственной проверки по моему заявлению от 2019 г. в отношении Индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 145.1 УК РФ при наличии признаков преступления, предусмотренного статьями 159, 198-199 УК РФ. Все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП, которые вынес следователь – отменены городской прокуратурой, в том числе лично руководителем следственного отдела. Тем не менее, до настоящего времени указанного предпринимателя не преследуют, в его отношение не инициируется уголовное дело, анализ фактов преступных деяний не производится, вместо обоснованного и мотивированного ответа имеют место быть формальные отписки. Более того ПОСКОЛЬКУ: Х.Х.Х. (являясь руководителем) не исполнял свои должностные обязанности, не заключал со мной трудовой договор, гражданско-правовой договор, договор подряда или иной договор заемного труда, помимо этого, он не выдал мне заработную плату за период с 2014 года по 2016 год (за вынужденный прогул), не отчислил за меня и (или) в мою пользу перечисления в бюджет (ПФР, ФСС, ФФОМС), не произвел окончательный расчет. Так, индивидуальный предприниматель умышленно обманным способом завладел принадлежащими мне денежными средствами и присвоил их себе т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.159 (ч.3, ч.5); ст.160 (ч.4) УК РФ. Причиненный ущерб, учитывая проценты за задержку выплат, составляет - 2 946 254 руб. В материале доследственной проверки имеет место быть нотариально заверенный скриншот интернет сайта (!!!!!), который доказывает и подтверждает установленный размер заработной платы для нанимаемых соискателей (работников заемного труда) по выполнению работ, связанных с выполнением обязанностей водителя автобуса. Вопреки этому, в ходе проверки ИП выражал домыслы о том, что покупал мои услуги водителя, однако, ничем этого не подтвердил, необходимых доказательств - не привел. Утверждая, что между нами был договор, но он был срочный ИП уверял, что окончательный расчет при увольнении со мной был выполнен, однако, предоставить ведомости и прочие документы, указывающие на выплату мне заработной платы - отказался. Начисление заработной платы производится бухгалтером на основании данных, первичных документов по учету фактически отработанного работником времени. В качестве первичных учетных документов, отражающих начисление заработной платы, используются: расчетно-платежная ведомость, расчетная ведомость, платежная ведомость. Данные документы отсутствуют, о чем свидетельствует справка специалиста-ревизора УЭБиПК МВД России по Московской области об исследовании документов индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. О наличии возможности у этого ИП исполнить оставшиеся передо мной обязательства по выплате заработной платы и выдачи окончательного расчета свидетельствует тот факт, что он (ИП Х.Х.Х.) являлся поставщиком в 86 государственных контрактах на №-ую сумму одновременно осуществляя более 82 видов дополнительной деятельности. Вместе с тем, бухгалтер Г.Г.Г. имеет прямое отношение к вышеуказанным преступлениям и причастна к ним, она скрывает документы, подтверждающие выплату мне денежных средств в качестве оплаты моего труда в компании (организации) возглавляемой ИП Х.Х.Х. Сокрытие документов, подтверждающих выплату денежных средств в качестве оплаты труда приравнивается к деяниям обусловленным ч. 2 ст. 33 и ч. 2 ст. 35 УК РФ и квалифицируется преступлением, предусмотренным ч. 2 и ч. 3 ст. 210 УК РФ, поскольку, исходя из положений ч. 4 ст. 35 УК РФ под прямым получением финансовой или иной материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких преступлений (например, мошенничества, совершенного организованной группой), в результате которых осуществляется непосредственное противоправное обращение в пользу членов преступного сообщества (преступной организации) денежных средств. В соответствии ч. 2 ст. 42 УК РФ лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При таких обстоятельствах я вновь обратился к руководителю следственного отдела, но уже с иной просьбой (требованием), в частности: во-первых - открыть уголовное делопроизводство в отношении индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. и привлечь его к ответственности по ст.ст. 159 (ч. 2, ч. 3, ч. 5), 210 (ч. 1, ч. 2 и ч. 3) УК РФ, во-вторых, открыть уголовное делопроизводство в отношении бухгалтера Г.Г.Г. и привлечь к её ответственности по ст. 159 (ч. 2, ч. 3), ст. 210 (ч. 2, ч. 3) УК РФ, в-третьих, соединить уголовные дела в одно производство. Ответ о принятом процессуальном решении (мерах) не дается, расследование преступления стоит на месте, делопроизводство доследственной проверки и дополнительной (контрольной) проверки волокитят в виду (по моему мнению) наличия коррупционной составляющей т.к. предполагаемых преступников по всей видимости оберегает экс-Глава городской администрации Е.Е.Е, которая состоит в родственной связи с ИП Х.Х.Х. и имеет влиятельных знакомых из числа руководителей (СК, МВД, Прокуратуры) высшего ранга, в том числе (не исключено из числа продажных) судей городского и Московского областного суда. Мои обращения к руководителю ГСУ СК по Московской области, Председателю Следственного комитета России, Президенту РФ, уполномоченному по правам человека РФ, Московскую областную прокуратуру и Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на неэффективность расследования преступления и т.д. и т.п. не к чему не приводят, а напротив, в нарушении ФЗ № 59, приказов СК и Генеральной прокуратуры РФ направляются обратно в то самое ведомство действия (бездействие) которого обжалуются. Вопрос: Что делать, какую стратегию выбрать, куда обращаться?
, вопрос №4151465, юрий, г. Москва
Гражданское право
В школе в Положение об оплате труда предусмотрена материальная помощь педагогам к отпуску в размере оклада, в пределах фонда оплаты труда
В школе в Положение об оплате труда предусмотрена материальная помощь педагогам к отпуску в размере оклада, в пределах фонда оплаты труда. Однако помощь не выплачивается, так как лимит фонда оплаты труда за год ограничен. Работадатель объясняет, что выплата формируется в пределах лимита фонда. Правомерно ли это?
, вопрос №4151439, Юлия, г. Ангарск
386 ₽
Вопрос решен
Семейное право
В данный момент нахожусь в положении, отец ребенка погиб, узаконить отношения не успели, его днк есть в базе
Добрый день. В данный момент нахожусь в положении, отец ребенка погиб, узаконить отношения не успели, его днк есть в базе данных УМВД, какое заявление нужно составлять для подачи заявления на установление отцовства?
, вопрос №4150843, Татьяна, г. Воронеж
1000 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
В каких нормативных документах это указано, на что можно ссылаться?
Статья 18. Порядок включения объектов культурного наследия в реестр ( ФЗ №73-ФЗ 25.06.2002): 1. После принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы. Вопрос: В какой срок региональный орган охраны ОКН должен обеспечить проведение ГИК экспертизы? Имеется ввиду период времени до начала проведения данной государственной историко-культурной экспертизы, а не длительность ее проведения - это очень принципиально ( ведь можно обеспечивать начало ее проведение годами, а курганы будут уничтожаться). В ФЗ № 73-ФЗ все сроки указаны только после проведения экспертизы(Ст.18 п.3, п.8). В каких нормативных документах это указано, на что можно ссылаться? Есть ли примеры? Спасибо.
, вопрос №4150600, Сергей, г. Нарьян-Мар
586 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
Федеральный закон от 30.12.2021 № 494-ФЗ "О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О техническом
остановил инспектор гибдд. написал протокол по статье 12 п1.1 Управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, Т.е нет свежего техосмотра. Техосмотр я проходил в августе 2022 года, когда ставил машину на учет. автомобиль у меня газ 2752 соболь техническая допустимая масса 2800 масса в снаряженном состоянии 2025 кг автомобиль категории B/n1 ( легковая категория) также мой авто зарегистрирован на меня физ лицо. в коммерческих целях и на ип не работает авто. инспектор сослался на то что у меня он записан как грузовой фургон. но я ему пояснил что даже если его смущает грузовой то у меня в особых отметках в стс стоит 6 пассажирских мест, те он не грузовой а грузо - пассажирский. Также он не является грузовиком, так как масса его не более 3,5 тонн сначала инспектор выписал протокол. я его отказался подписывать. он выписал постановление, где я в особых отметках описал почему я не согласен с этой статьей. вот что инете нашел "Решение об отмене обязательного техосмотра для частных легковых автомобилей и мотоциклов было принято в 2021 году. С этих пор техосмотр обязателен только для грузовиков, автобусов и такси — то есть транспорта, который используется в коммерческих целях. Автопарки должны получать диагностическую карту только в случае постановки на учёт или перерегистрации автомобиля возрастом старше четырёх лет. Пройти техосмотр придётся и тем, кто намерен внести изменения в конструкцию транспортного средства или регистрирует машину старше четырёх лет. Федеральный закон от 30.12.2021 № 494-ФЗ "О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статью 15 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 1 п.7 вопрос что делать дальше!?
, вопрос №4147443, Николай, г. Ростов-на-Дону
Дата обновления страницы 12.12.2014