Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Есть решение суда не в пользу ответчика, есть решение апелляции не в пользу ответчика, экспертизы проведены
Есть решение суда не в пользу ответчика,есть решение апелляции не в пользу ответчика,экспертизы проведены поверхностно и с нарушениями.Хочется узнать перспективы касации и даже уголовного дела,т.к. есть видео,что доски смонтированы неверно и на видео есть доски без дефектов!Истец грубо нарушил приемку по 44 ФЗ,о чем написано в апелляционной жалобе и пояснениях 81апк,также сроки предъявления претензии нарушены.Суды двух инстанций этого не учитывают,ссылаясь только лишь гач.2 ст.476 гк рф
- накладная Печатная форма ТОРГ-12 № 32-20 О~.pdf
- Контракт Омск.pdf
- Акт Перевозка Хаеров Омск 002.jpg
- Договор перевозка Хаеров Омск 003.jpg
- Акт приема-передачи.pdf
- Мой ответ на претензию Омск.pdf
- 31.03.21 Ответ Производителя.pdf
- Претензия.pdf
- Возражение по иску-3л.doc
- 31.03.21 Ответ Производителя магнитных дос~.pdf
- Решение суда 31.08.2021.pdf
- Судебная экспертиза.pdf
- A46-8740-2021_20211209_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf
- пояснения 81 апк -3л..docx
- Апеляционная жалоба.docx
Добрый день, Андрей.
Считаю, что есть основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суде первой инстанции, поскольку требуется проведение повторной экспертизы, исходя из ст. 287 АПК РФ.
Добрый день.
Выскажу свою точку зрения на перспективу подачи кассационной жалобы.
Считаю, что шансов для отмены уже нет, поскольку была назначена и проведена судебная экспертиза, о проведении дополнительной или повторной экспертизы ответчик не заявлял.
Из решения суда:
В связи с этим, а также приняв во внимание, что сведения, содержащиеся в
заключении судебной экспертизы, документально не опровергнуты, не представлено
доказательств, которые свидетельствовали бы о недостоверности выводов экспертов
(статья 65 АПК РФ), суд принял его в качестве надлежащего доказательства по делу
(статьи 67, 68 АПК РФ). Необходимость в проведении по настоящему делу повторной и
дополнительной экспертиз в соответствии с нормами статьи 87 АПК РФ судом не установлена.
Примерно такой довод напишет суд кассационной инстанции.
Считаю, что судами не были нарушены нормы материального или нормы процессуального права.
По крайней мере, прихожу к такому выводу из представленных Вами документов.
В силу ч .1 ст. 288 АПК РФ
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При подаче кассационной жалобы Вы понесете дополнительные издержки в виде государственной пошлины за подачу жалобы в размере 3 000 руб. (исходя из ст. 333.21 НК РФ).
Истец грубо нарушил приемку по 44 ФЗ, о чем написано в апелляционной жалобе и пояснениях 81апк, также сроки предъявления претензии нарушеныОтветчик по делу Андрей
Об этом, безусловно, нужно написать в кассационной жалобе. Но проблема в том, что речь о некачественном товаре, о чем есть заключение судебной экспертизы, которое не опровергнуто. Вот в чем главная проблема.
В силу ст. 87 АПК РФ
В решение суд пишет:
Вопрос: этот специалист Зайцев является экспертом или просто специалист? Этот момент нужно выяснить.