8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
289 ₽
Вопрос решен

После моего увольнения судом придьявлены ооо долго по аренде, есть решение по которому ооо должно выплатить долг

Добрый день. Я была директором ООО. После моего увольнения нового директора не назначили. В налоговой я все ещё числюсь директором. После моего увольнения судом придьявлены ооо долго по аренде, есть решение по которому ооо должно выплатить долг. Могут ли с меня требовать эти деньги.

Уточнение от клиента

Уволилась в декабре, в ЕГРЮЛ все ещё числюсь. Суд состоялся в июле

, Мария, г. Ростов-на-Дону
Сергей Берестов
Сергей Берестов
Юрист, г. Санкт-Петербург
рейтинг 8.2
Эксперт

Здравствуйте, Мария!

Долги по аренде могут быть взысканы только с организации (ООО).

К руководителю ООО требования по долгам организации могут быть предъявлены только после возбуждения дела о банкротстве организации (в качестве субсидиарной ответственности).

Например, как указано в ст. 3 Федерального закона «ОБ ООО»:

3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
0
0
0
0

Важное значение при этом имеют разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»:

3. По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).


Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника.


4. По смыслу взаимосвязанных положений абзаца второго статьи 2, пункта 2 статьи 3, пунктов 1 и 3 статьи 61.10 Закона о банкротстве для целей применения специальных положений законодательства о субсидиарной ответственности, по общему правилу, учитывается контроль, имевший место в период, предшествующий фактическому возникновению признаков банкротства, независимо от того, скрывалось действительное финансовое состояние должника или нет, то есть принимается во внимание трехлетний период, предшествующий моменту, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (далее — объективное банкротство).
Указанные положения законодательства не исключают возможность привлечения контролирующего лица к иной ответственности за действия, совершенные за пределами названного трехлетнего периода, например, к ответственности, предусмотренной законодательством о юридических лицах (статья 53.1 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об акционерных обществах), статья 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и т.д.).
5. Само по себе участие в органах должника не свидетельствует о наличии статуса контролирующего его лица. Исключение из этого правила закреплено в подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, установивших круг лиц, в отношении которых действует опровержимая презумпция того, что именно они определяли действия должника.


Иначе говоря, многое будет зависеть от того, какова была действительная роль руководителя ООО (Ваша роль) при принятии решений в период Вашей деятельности, как директора, для того, чтобы избежать наличия задолженности по арендной плате.

При этом повторюсь, что это будет иметь значение в том случае, если ООО будет признано банкротом. Только в этом случае Вас как директора (бывшего директора) могут привлечь к субсидиарной ответственности по долгам ООО.

0
0
0
0
Мария
Мария
Клиент, г. Ростов-на-Дону
ООО больше не функционирует. И арендодатель ещё до суда забрал все имущество предприятия, но актов никаких не было. Можно ли надеяться что имущество пойдет в счёт оплаты долгов.
Похожие вопросы
700 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Лица Сумма договора займа и расписки 1500000, был частичный возврат денежных средств Остаток долга 1000000+пени по
Здравствуйте, уважаемые юристы Прошу проконсультировать, я ответчик физ лицо по иску на взыскание денежных средств по дог. займа от физ. лица Сумма договора займа и расписки 1500000, был частичный возврат денежных средств Остаток долга 1000000+пени по договору При этом, фактической передачи денежных средств мне не было, это подтверждается словами истца в суде и аудиозаписями с суда. Данная договор и расписка выдавался истцу в качестве обеспечения возврата долга по дог. подряда между организацией где я руководитель и ИП где Истец физ лицо представлял интересы ИП. На сегодняшний день, Истец в суде физ лицо отрицает взаимноотношения с ИП с которым у нас были договорные отношения и говорит, что у нашей организации были взаимоотношения с ним как физ лицом. В суде разбирательство идёт, также выявлено, что выплаченные деньги по договору на ИП и данному физ лицу у нас с ними расходятся, соответственно сумма по дог. займа должна была быть другая, сейчас суд разбирается. Между тем, на крайнем заседание Истец заявил, что обратился в полицию с заявлением о мошенничестве с моей стороны. Юрист по делу считает, что это бредовое заявление и все в рамках гражданско-правовых отношений должно быть Как считаете есть ли вероятность возбуждения уголовного дела? От суммы и возврата долга мы не отказываемся, но учитывая то, что Истец начал врать в суде мы заявляем свою позицию и не готовы возвращать то, что ему не причитается
, вопрос №4142296, Александр, г. Чебоксары
Автомобильное право
Должна ли я им вернуть деньги?
Здравствуйте, произошел страховой случай (машина стояла на стоянке, при развороте другая машина повредила бампер и задний фонарь) есть и осаго и каско. Оформили европротокол, т.к. пострадавших нет, и примерно определили, что ущерб не большой. Прошла экспертиза - ее решение 206000руб. Страховая каско выплатила эти деньги. Но через неделю прислали письмо о возврате ошибочно перечисленных средств 106000р. Аргументируют, что по европротоколу можно только100000руб. Должна ли я им вернуть деньги?
, вопрос №4142149, Ольга, г. Екатеринбург
486 ₽
Земельное право
Как мне грамотно завести их, но что бы были все под моим ИП
Добрый день. Нужна ваша консультация. Я поставила на рынке павильон и сдаю его в аренду. Земля на рынке тоже в аренде, но у меня. Сдать павильон в субаренду я не могу, т.к. руководство рынка это запрещает. Временно переписала аренду земли на своего арендатора, но боюсь, что потом забрать будет сложно. Под мое ИП рынок не хочет оформлять аренду, тк там нет ни меня, ни моего товара и тд. Сейчас я достраиваю пристройку. И хочу запустить ещё человека на аренду. Как мне грамотно завести их, но что бы были все под моим ИП
, вопрос №4138097, Юлия, Горловка
Защита прав потребителей
Правомерны ли их действия, и какими должны быть мои действия?
Перевелся на заочное платное на последние полгода в университете. Закончил заочное обучение в январе этого года, 2024. При поступлении заплатил деньги, которые пойдут в счёт оплаты, потом полгода мне никто не звонил насчёт оплаты, и при заполнении обходного листа мне выставили долг, который я сразу оплатил, и получил диплом. Спустя четыре месяца мне звонят из университета и предупреждают, что откуда-то появился долг в размере 25 тысяч, и что если я его не оплачу, то пойдут в суд. Правомерны ли их действия, и какими должны быть мои действия?
, вопрос №4140845, Сергей, г. Иркутск
2100 ₽
Военное право
В связи с несогласием был подан административный иск в Зеленоградский районный суд г
Срочно нужен адвокат, который сможет к 9:00 приехать в военную прокуратуру гражданин Улаев Артур Леонидович был признан годным. В связи с несогласием был подан административный иск в Зеленоградский районный суд г. Москвы. Не согласен поскольку имеет непризывное заболевание, которое подпадает под пункт В ст. 43 расписания болезней, в соответствии с которым ему должна быть присвоена категория годности В. На основании пункта 4 ст. 29 ФЗ от 28 марта 1998 года номер 53 "О военно обязанных и военной службе". Судебное заседание назначено на 13 июня. Решение призывной комиссии субъекта РФ по жалобе гражданина может быть обжалована им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда 13 июня. 1 июня 2024 года в сопровождении сотрудников полиции был доставлен на сборный пункт по адресу Москва улица угрешская 3 с 1 и более суток находится без связи и без лекарств. На данный момент его не выпускают, удерживают незаконно. Помогите, пожалуйста, вернуть его из сборного пункта или развернуть с части
, вопрос №4140675, Ксения, г. Москва
Дата обновления страницы 02.11.2020