Юр лицо не выплачивает деньги по решению суда

Здравствуйте,  Олег.

По общему правилу руководитель не отвечает по долгам организации согласно статьи 56 ГК.

Руководитель не несет ответственности по долгам организации если организация просто не получает прибыли.

Ответственность руководителя может наступать в случаях, установленных статьей 53.1. ГК РФ, тогда, когда руководитель действует неразумно или недобросовестно, в ущерб интересам организации.

Гражданский кодекс

Статья 53.1. Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица

 
1. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

С уважением!  Г.А.  Кураев

Какие последствия для юр лица, его генерального директора и учредителей, если оно должно по решению суда крупную сумму (например, 500 000 руб.), но не выплачивает ее? При этом денег на расчетном счету у нее нет. И если оно продолжает существовать и сдавать нулевые балансы.

И тот же вопрос, если это штраф от государства.

Олег

Здравствуйте. Учитывая сказанное Вами есть смысл отметить, что поскольку организация отвечает признакам банкротства, то в случае незаявления в установленном порядке о банкротстве, директор и учредители могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по долгам организации. Естественно, если кредитор подаст соответствующее заявление в арбитражный суд и будет готов на расходы, связанные с процедурой банкротства.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»

Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную
подачу) заявления должника о собственном банкротстве
8. Руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Именно в этом состоит опасность для указанных Вами лиц. Что именно это за долг в сущности значения не имеет и лишь меняет инициатора банкротства — с кредитора юридического лица на уполномоченный государственный орган.

Здравствуйте Олег, разделяя позицию коллег по поводу субсидиарной ответственности руководителя и учредителя.

Например, участник ООО может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, только если он своими действиями (бездействием) довел общество до банкротства.

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об обществах с ограниченной ответственностью»

Статья 3

3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Помимо этого, руководитель не созвал для решения вопроса об обращении в суд с заявлением о банкротстве собрание участников общества (не принял самостоятельного решения), нарушил требования Закона о несостоятельности (банкротстве) (ст. 61.13Закона о банкротстве). Существуют также и иные основания.

Приведу пример судебной практики по поводу учредителей.

решением по делу N 2-294/2017 Коркинский городской суд Челябинской области по заявлению бывшего работника по долгу МУПа привлек к субсидиарной ответственности МО «Городское поселение» в лице администрации поселения. Суд указал, что

в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками) или собственником имущества юридического лица, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, то на такие лица может быть возложена субсидиарная ответственность по их обязательствам (в случае недостаточности имущества юридического лица).

По мнению суда, учредитель мог оказать финансовую поддержку МУПу для восстановления его платежеспособности, однако так как учредитель не предпринял предупредительных мер, то привлечение учредителей МУПа к субсидиарной ответственности в данном случае законно и обоснованно.

С уважением, Евгений