Каковы основания отказа в ВУД в данном случае?

В дтп погиб отец. Следствие длится уже более полугода. После следственного эксперимента заключение экспертизы дало вывод, что водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд. Хотя водитель ехал с максимально возможной скоростью 90-100, не учитывая отсутствие освящения в темноте, наличие перекрёстка, автобусной остановки и пешеходного перехода. На вопрос, какова допустимая скорость на данном участке дороги в этих условиях видимости, эксперт не дал ответа. Следователь хочет закрыть дело и вызывает потерпевшего для ознакомления с материалами дела. Вопрос. Должен ли потерпевший подписывать какое то заявление о согласии закрытии уголовного дела? Что будет, если потерпевший не даст согласие на закрытие уголовного дела? В каком случае можно в дальнейшем обжаловать действия следователя и заключение по уголовному делу? Почему потерпевший вообще должен подписывать такого рода заявления?

При увольнении работника его дважды ознакомили с разными приказами об увольнении по одному и тому же основанию от 12 сентября и от 14 сентября. Второй приказ был издан в связи с тем, что 13 сентября было получено письменное объяснение работника. Поскольку основание расторжения договора было связано с виновными действиями работника, он посчитал, что в данном случае нарушена норма ст. 193 ТК РФ и что его дважды привлекают к ответственности за один и тот же дисциплинарный проступок и обжаловал увольнение в суд. Прав ли работник в этой ситуации? Изменится ли решение задачи, если в качестве меры дисциплинарного взыскания работодателем было выбрано не увольнение по соответствующему основанию, а замечание или выговор?