8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Правомерно ли продавец требует документальное подтверждение от СТО о неисправности запчасти?

После установки запчасти (дроссельный узел) провели диагностику ,и выявили не корректную работу данной запчасти. Установка идиагностика проводилась самостоятельно. Продавец требует документальное подтверждения от СТО о неисправности.Затем будет передавать запчасть с документами поставщику ,для проведения экспертизы, после в течение 1-2 месяцев выплатит деньги ( в случае подтверждения неисправности). Правомерно ли это?

Спасибо.

, Денис, г. Саратов
Денис Васильев
Денис Васильев
Юридическая компания "Разумные Решения", г. Саратов

Здравствуйте Денис! 

Согласно пункту 1, пункту 5, Статьи 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей»

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 2021 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

0
0
0
0
Похожие вопросы
486 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
Хотел узнать, правомерно ли поступил сотрудник?
Здравствуйте, был эвакуирован автомобиль. Статья, на которую опирался инспектор 12.19.4 коап. Автомобиль был ближе 3х метров от сплошной боковой линии. Это повлекло за собой эвакуацию и наложение штрафа. Хотел узнать, правомерно ли поступил сотрудник? Если учитывать то, что дорога 4х-полосная и можно объехать мой автомобиль по соседней полосе, чтобы он не был помехой, а также то, что лишь передняя часть автомобиля была у за сплошной линией, а задняя за прерывистой. Имеет ли смысл оспаривать нарушение или пытаться переквалифицировать данное нарушение в более легкое, например, 12.19.1? Также прикладываю фиксацию нарушения для наглядности: https://youtube.com/shorts/FdugNSDBRrU?si=XZ2PFcagfWOQJmfR и схему перекрестка (нарисовал приблизительно). Заранее спасибо за ответ.
, вопрос №4140572, Георгий, г. Москва
Трудовое право
Вправе ли кладбище требовать деньги за предыдущие года?
Добрый день! Человек был захоронен в 80-х годах в колумбарии, с 2008 года ввели ежегодную плату, узнала я об этом в 2024 году. Хотя на кладбище бываем каждый год. В этом году повесили листик на ячейку о задолженности. Никаких договоров мы не оформляли и об оплате не знали. вправе ли кладбище требовать деньги за предыдущие года? Готова начать оплачивать ячейку с этого года после заключения официального договора.
, вопрос №4139947, Зоя, г. Москва
Защита прав работников
25 без содержания, правомерно ли это?
Здравствуйте. Работаю на 1.25 ставки при написании заявления на отпуск работадатель говорит писать на 1 ставку на отпуск а на 0 . 25 без содержания ,правомерно ли это?
, вопрос №4139666, Виктория, г. Ярославль
Гражданское право
Правомерно ли, что маркетплейс Озон не возвращает остаток денежных средств с кошелька, ссылаясь, что кошелек Анонимный и перевод средств без идентификации на основании 115-ФЗ, 161-ФЗ не правомер
Здравствуйте! Правомерно ли, что маркетплейс Озон не возвращает остаток денежных средств с кошелька, ссылаясь, что кошелек Анонимный и перевод средств без идентификации на основании 115-ФЗ, 161-ФЗ не правомер. Для идентификации необходим паспорт или доступ к Госуслугам. Возврат на номер СБП, с которого был пополнен кошелек не производят.
, вопрос №4138853, Юлия, г. Подольск
ЖКХ
Имеет ли право требовать оплату взноса СНТ по собственностью, а не по квадратными метрам
Имеет ли право требовать оплату взноса СНТ по собственностью, а не по квадратными метрам
, вопрос №4138751, Маргаритп, г. Бодайбо
Дата обновления страницы 10.04.2019