Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как быть, если страховая потерпевшего требует возмещения по ОСАГО?
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, правомерно ли требование страховой потерпевшего возместить частично сумму выплаты по ОСАГО?
ДТП произошло в 2016 году, я виновата. Страховая потерпевшего прислала обычное письмо в июле 2018 по адресу моей старой прописки. О содержании узнала от родителей, которые там проживают. К письму приложены копии:
- постановления о ДПТ,
- экспертного заключения (калькуляции) с учетом износа деталей на сумму 62 тыс. руб. (без износа - 68 тыс. руб.),
- расчета ремонта от сервиса на 86 тыс. руб.
- счета от сервиса на сумму 86 тыс. руб.
По информации из письма:
- согласно Положению №431-П "О правилах обязательного страхования гражд. ответственности..." от 19.2014, п. 4.15, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов, агрегатов.
- в соответствии с Положением №432-П "О единой методике определения размера расходов..." стоимость ремонта оценена в 64 тыс. руб.
- по условиям страхования было выплачено страховое возмещение 86 тыс. руб.
Далее пишут буквально: "Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (пост. от 10.03.17) и Верховного суда РФ (пленум от 23.06.15 №25), ст.1072 ГК причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована, и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта (в т.ч. возместить ущерб в части износа замененных деталей).
С меня требуют уплатить 86 - 64 = 22 тыс. рублей разницы. Как быть в этом случае?
- sketch-1530692513188.png
Добрый день.
Можете выложить сам текст письма в полном объеме?
Из представленной Вами информации не ясно — обращался ли потерпевший в свою страховую компанию по ОСАГО или по КАСКО.
Уважаемая Маргарита! Здравствуйте! А Страховщик к Вам обратился в порядке регресса? В общем у Вас пока только претензия или уже иск из суда? Если первое — можете и проигнорировать. Если же второе: надо смотреть иск, приложения к нему. На иск готовить возражения.
А вот по сути: надо изучать документы, так как вполне может быть поставлен вопрос о назначении и проведении судебной автотовароведческой экспертизы.
Добрый день!
Страховщик по ОСАГО выплачивает возмещение согласно Единой методике ЦБ РФ, которая мало соответствует реальным ценам восстановительного ремонта.
Конституционный Суд в марте 2017г. указал, что в таком случае, при недостаточности выплаты по ОСАГО, потерпевший вправе довзыскать недостающие средства с виновника (причинителя вреда).
Сейчас такая практика уже широко известна. Я лично взыскивал и по оценке и по заказ-наряду.
Но я защищаю и причинителя вреда. Пока практика только выстраивается по защите от подобных претензий и до конца не сформированна.
Однако у меня есть идеи, как с этим бороться. Такой информацией я не могу делиться в открытом доступе. Если есть желание, напишите мне в чат.
Обычно такого рода письма высылают, когда потерпевшему была произведена выплата по КАСКО и с Вашей компании по ОСАГО была получена часть возмещения в виде денежной выплаты без учета износа.
В таком случае со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 № 6-п с виновника ДТП требуют возместить разницу между фактической выплатой по КАСКО и полученной суммой возмещения с компании виновника по ОСАГО.
на этот счет пока нет однозначного разъяснения в практике Верховного суда РФ, с связи с чем предлагаю занять следующую позицию в защиту Ваших интересов.
Во-первых, если не был представлен расчет выплаченных сумм — то обязательно затребуйте его для проверки обоснованности.
В том случае, если сумма ущерба была определена на основании составленного заказ-наряда, Вы вправе требовать проведения экспертизы, поскольку он не отражает действительной суммы затрат на проведение ремонта, а по сути является коммерческим предложением.
Существует практика предполагающая, что сумма ремонта, которая была фактически потрачена страховой компании, еще не подтверждает, того, что действительно указанная сумма была необходима для его осуществления.
Например, в Апелляционном определении Московского городского суда от 14.02.2018 по делу N 33-6121/2018 указано. что
И здесь можно утверждать, что не доказан размер требуемой суммы ущерба.Здесь можно ссылаться на то, что выплата страхового возмещения по КАСКО не была определена экспертным путем, а рассчитана на основании данных СТО.Что говорит о том, что расчет ущерба предполагается определять не на основании произведенных затрат, а исходя из среднерыночных цен имевших место на дату ДТП, что обеспечивает соблюдение баланса интересов — а определить данную стоимость можно только на основании экспертного исследования.
Заказ-наряд, на котором скорее всего основываются требования, в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не может являться определяющим документом при расчете суммы ущерба, поскольку не представлено доказательств наличия у лица, составившего заказ-наряд, соответствующего образования и специальных знаний в области оценочной деятельности, а оказание подобного рода услуг за вознаграждение расценивается коммерческим предложением.
Да и позиция Верховного Суда РФ на этот счет также не однозначна.
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
И в этом случае, поскольку сумма ущерба не превысила лимит выплат в 400 тыс. р. можно говорить о том, что образовавшуюся разницу СК может требовать с Вашей страховой компании.
Право заявить такое требование определено ст. 965 ГК РФ, согласно которой к нему перешли права требования от потерпевшего и указанным постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. N 6-П
Конституционный суд РФ отметил. что в данном случае, под недостаточностью страхового возмещения следует понимать разницу в фактической стоимости ремонта и полученной страховой выплаты (она не обязательно составляет 400 тыс. р.)
Но как пояснил выше — этот вопрос пока решен не однозначно и в практике его применения часто возникают споры, что же понимать по страховым возмещение.
Существенно значимое юридическое значение по заявленному требованию имеет тот факт, что возмещение потерпевшему ущерба в натуре было произведено истцом как страховщиком по договору добровольного страхования КАСКО, а не в рамках полиса ОСАГО.
Соответственно в данном деле, основаниями заявленных исковых требований являются не только обстоятельства связанные с ДТП, но и с производством восстановительного ремонта и его фактической оплаты истцом в рамках договора добровольного страхования КАСКО, а не ОСАГО с последующим обращением к страховщику виновника в порядке суброгации.
Соответственно страховая компания потерпевшего в силу ст. 965 ГК РФ имеет право на возмещение убытков за счет страховой компании причинителя вреда в полном размере, ограниченным законодательством только пределами, установленными ст. 7 ФЗ об ОСАГО — т.е. 400 тысяч.
Ущерб сверх указанных лимитов подлежит возмещению потерпевшим за счет непосредственного виновника ДТП.
И если вопрос будет поставлен о назначении и проведении экспертизы, то на рассмотрение эксперта ставите два вопроса:
1. Какова фактическая стоимость причиненного ущерба по среднерыночным ценам сложившимся в регионе на дату ДТП;
2. Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по Единой методике.
Ответ на второй вопрос позволит также говорить о том, что по ОСАГО Ваша СК не произвела выплату в полном объеме, что позволит снизить размер ущерба.
Да, конечно. Во вложении.